Verfasst von: NingNing
Braucht DeSci MeMe-Münze? Braucht MeMe-Münze DeSci? Kann DeSci wirklich eine disruptive Innovation wie DeFi sein?
In dieser Zeit, die ich unbewusst im tiefen Abgrund von PVP auf der Blockchain verbracht habe, habe ich lange die Darstellungen und Entwicklungen des DeSci-Narrativs in der Phänomenwelt beobachtet:
Von der Nachahmung Pump Science mit dem $RIF $URO Meme-Münze zum On-Chain-PK bis hin zu @0xAA_Science, die den Scihub-bezogenen Memecoin-Aufmerksamkeitskrieg entfesseln, und dann zu OG DeSci-Projekten wie Bio Protocol, Vita DAO, ResearchHub, die alte Bäume mit neuen Blumen bringen, und schließlich, als der Markt dachte, das DeSci-Narrativ würde zur Vergangenheit werden, rief Andrew Kang laut und erfand ein Narrativ: 2024 DeSci = 2019 DeFi.
„Wissenschaftliche Arbeiten Open Source“, „Neugestaltung der wissenschaftlichen Forschungsparadigmen“ und andere fantastische neue Narrative machen einige Personen, die zwischen der Forschungsgemeinschaft und dem Krypto-Bereich stehen, sichtbar aufgeregt. Aus der Sicht von uns, die über viele Jahre in linke Ideologien eingetaucht sind, wirkt die MeMe-Münze mit positiven externen Effekten sehr gerechtigkeitsorientiert.
Aber die Frage ist, braucht MeMe-Münze wirklich positive externe Effekte wie DeSci? Ich stimme Toly und Krypto-Veita zu, dass MeMe-Münze keine positiven externen Effekte benötigt. Ihre erste Natur ist die Cyber-Lotterie der 2020er Jahre, die extreme Volatilität an junge Menschen verkauft, die von einer Nacht zum anderen reich werden wollen, und den P-Kindern, die in der Z-Generation geboren wurden, eine Chance auf Wohlstandsverteilung gibt.
Einer Lotterie hohen Wert und Bedeutung zu verleihen, ist die Praxis der chinesischen Sportlotterie und der Wohlfahrtslotterie. So zu handeln, wird letztendlich viele ahnungslose naive Menschen anziehen, die eine Intelligenzsteuer zahlen, und nur die Tasche des Direktors (Bankiers) füllen, ohne wirklich positive externe Effekte zu schaffen.
Aber eine andere Tatsache ist, dass der Handel mit Meme-Münzen ein typischer Markt für die Tokenisierung von Aufmerksamkeit ist und daher den Gesetzen der Kommunikationswissenschaft unterliegt. Ein gutes Narrativ (egal ob positives externes Narrativ oder Kult-Kultur) ist ein gutes virales Meme für soziale Medien. Aus dieser Perspektive ist DeSci nicht schlecht, es ist eine Art von Komplizenschaft im Ehrenmarkt.
Also, benötigt DeSci Meme-Münze? Genauer gesagt, benötigt DeSci die Wohlstandseffekte und die Marktaufmerksamkeit, die durch Meme-Münzen entstehen? Die Antwort ist ja.
Als ein Nischenbereich, obwohl es von Institutionen wie Coinbase, Binance, Pfizer und von Persönlichkeiten wie Brain Armstrong, CZ und Vitalik unterstützt und investiert wird, wird das DeSci-Projekt vom Markt weiterhin als soziale Währung (Statusbedarf) der großen Bosse angesehen und wird nicht von den Hauptinvestoren des Marktes geschätzt oder zugewiesen (wer erinnert sich noch an Celo und die ReFi-Narrative im letzten Zyklus?).
Kann DeSci wirklich eine disruptive Innovation wie DeFi sein? Es gibt ein wenig Hoffnung. Hier zitiere ich Popps Wissenschaftsphilosophie: Wissenschaft betrifft nicht nur die Wahrheit, sondern auch die Macht, und es ist eine Art religiöse Macht der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die besonders Wert auf die Tradition und den akademischen Fluss legt.
Ob es sich um Forschungs-DAOs, Pump Science oder die piratige Plünderung handelt, die in Tolys Tweets erwähnt wird, alle versuchen, durch neue Organisationsformen, neue Fundraising- und Spendenparadigmen und neue Zusammenarbeitsweisen die bestehenden Machtstrukturen der wissenschaftlichen Gemeinschaft herauszufordern und zu innovieren.
Obwohl es nur ein kleiner Funke ist, kann es in kalten Winternächten Wärme und Hoffnung spenden.
Aber ehrlich gesagt hat DeSci nicht die hohe Finanzattribute wie DeFi, es fehlen die beiden Werkzeuge der Kombinierbarkeit (Lego-Stapel) und der zyklischen Hebelwirkung, sodass es DeSci schwerfällt, wie DeFi damals mit links und rechts 100 Milliarden neue Vermögenswerte aus dem Nichts zu schaffen.