Am 3. Oktober lehnte Richterin Jacqueline Scott Corley vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien den Antrag der SEC ab, Sanktionen gegen Elon Musk zu verhängen. Die SEC warf Musk vor, einen Gerichtsbeschluss vom 31. Mai verletzt zu haben, indem er es versäumte, zu seiner 44 Milliarden Dollar schweren Übernahme von Twitter auszusagen. Richterin Corley hielt die vorgeschlagenen Sanktionen der SEC, darunter eine Forderung an Musk, 2.923 Dollar an Reisekosten zu erstatten, jedoch für „sinnlos“.
Die Untersuchung der SEC konzentriert sich darauf, ob Musk die Offenlegung seines Twitter-Aktienerwerbs im Jahr 2022 absichtlich verzögert hat. Konkret soll Musk die Offenlegung seines 9,2-prozentigen Anteils hinausgezögert haben, um möglicherweise zusätzliche Aktien zu einem niedrigeren Preis kaufen zu können. Musk hingegen erklärte seine Abwesenheit am 10. September damit, dass er die Polaris Dawn-Mission von SpaceX beaufsichtigte.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Elon Musk mit der SEC aneinandergerät. 2018 einigte er sich mit der Behörde über umstrittene Tweets über Tesla. Dennoch sind die Spannungen zwischen Musk und der SEC weiterhin hoch, und Kritiker werfen ihm häufig vor, die Wertpapiervorschriften nicht einzuhalten.
Die Entscheidung des Gerichts, Sanktionen abzulehnen, unterstreicht seine Haltung, dass den Forderungen der SEC in diesem Fall eine starke rechtliche Grundlage fehlte. Unterdessen bleibt der Fall ungelöst, da die SEC weiterhin nach neuen Beweisen sucht, um ihre Behauptungen über Fehlverhalten von Musk zu untermauern.
Dieses Ereignis entfacht erneut Debatten über die Rolle der Regulierungsbehörden bei der Überwachung einflussreicher Marktteilnehmer. Da Musks Maßnahmen nicht nur die Aktienkurse beeinflussen, sondern auch Auswirkungen auf den Technologie- und Finanzsektor haben, werden Fragen zu Verantwortlichkeit und Transparenz wahrscheinlich weiterhin bestehen bleiben.