Autor: Aiying艾盈; Quelle: AiYing Compliance
Am 19. November 2024 hat ein Urteil des Bundesgerichts im nördlichen Bezirk Kaliforniens die rechtlichen Alarmglocken für die dezentralen autonomen Organisationen (DAOs) im Web3 geläutet. Das Gericht entschied, dass Lido DAO als allgemeine Partnerschaft angesehen werden sollte. Dieses Urteil negiert nicht nur die Behauptung von Lido DAO, dass ihre dezentrale Struktur rechtliche Verantwortung vermeidet, sondern hat auch tiefgreifende Auswirkungen auf den Compliance-Fahrplan der gesamten Web3-Branche. Als globale Compliance-Beratung für Web3 wird Aiying Ihnen die Risiken und Chancen hinter diesem Ereignis aus rechtlicher, governance- und branchensicht erläutern.
I. Die rechtliche Identitätskrise von DAOs: Dezentralisierung bedeutet nicht, dass keine Verantwortung besteht
Einer der Hauptpunkte des Urteils des Gerichts besteht darin, klarzustellen, dass Lido DAO, obwohl es im Namen der Dezentralisierung agiert, in einer Weise funktioniert, die den Merkmalen einer allgemeinen Partnerschaft entspricht, da mehrere Subjekte zusammenarbeiten, um ein gemeinsames Interesse zu verfolgen, wodurch eine bestimmte rechtliche Beziehung entsteht. Nach kalifornischem Recht bedarf es zur Gründung einer Partnerschaft keiner formellen Registrierungsverfahren, es reicht aus, dass ein gemeinsames Interesse besteht und entsprechende Kooperationshandlungen stattfinden. Daher kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Governance von Lido DAO und die Identifizierbarkeit der Rollen der Mitglieder die rechtliche Definition einer Partnerschaft erfüllen.
Dieses Urteil bietet einen Präzedenzfall dafür, wie „Dezentralisierung“ im rechtlichen Rahmen positioniert werden kann. Dezentrale autonome Organisationen (DAOs) sind eine wichtige Innovation im Web3-Bereich, die typischerweise durch fehlende zentrale Autorität und gemeinschaftliche Governance durch Token-Inhaber gekennzeichnet sind. Viele DAOs versuchen, durch diese dezentrale Struktur die traditionelle Unternehmensgesetzgebung und die Haftung von Partnern zu umgehen, indem sie behaupten, sie seien keine formellen juristischen Personen und es existiere keine rechtliche gesamtschuldnerische Haftung zwischen den Teilnehmern. Dieses Urteil sendet jedoch ein klares Signal: Das dezentrale Organisationsmodell kann nicht einfach als Werkzeug zur Umgehung rechtlicher Verpflichtungen genutzt werden.
Dezentralisierung ist das zentrale Ideal von Web3, aber die Entscheidung des Gerichts weist darauf hin, dass die „Dezentralisierung“ der Governance nicht bedeutet, dass man sich vollständig von traditionellen rechtlichen Rahmenbedingungen befreien kann. Die Mitglieder von Lido DAO, einschließlich derjenigen, die an Abstimmungen teilnehmen, tragen tatsächlich potenzielle rechtliche Verpflichtungen. Dieses Urteil zeigt uns, dass der Weg zur Verwirklichung technischer Ideale weiterhin den realen rechtlichen Grenzen gegenübersteht.
II. Hauptakteure von Lido DAO: Rechtliche Risiken der Partneridentität
Laut der Entscheidung des Gerichts wurden Paradigm Operations, Andreessen Horowitz (a16z), Dragonfly Digital Management und andere Institutionen als „Partner“ von Lido DAO angesehen, da diese Institutionen aktiv an der Governance und den Vorschlagsabstimmungen von Lido beteiligt waren. Mit anderen Worten, das Gericht stellte fest, dass diese Institutionen, die Token halten und aktiv an der Governance teilnehmen, die Rolle reiner Investoren überschreiten und zu gemeinsamen Betreibern des Unternehmens werden, weshalb sie gesamtschuldnerisch für das Verhalten von Lido verantwortlich sind.
Das rechtliche Risiko besteht darin, dass die „Partner“ der DAO nicht nur auf die Gründer und die Kernentwickler der Organisation beschränkt sind, sondern auch alle Mitglieder umfassen können, die aktiv an der Governance teilnehmen. Aus rechtlicher Sicht bedeutet dies, dass das Risiko und die Verantwortung zwischen den Mitgliedern der DAO erheblich zunehmen. Wenn die DAO als allgemeine Partnerschaft angesehen wird, haften die Partner unbeschränkt für die Schulden und das Verhalten der Organisation. Für den Fall von Lido DAO könnte dieses Urteil die Mitglieder der DAO dazu anregen, die Folgen ihrer Teilnahme an der Governance neu zu überdenken – selbst einfache Handlungen wie das Posten in Community-Foren oder die Teilnahme an Abstimmungen könnten als „aktive Teilnahme“ angesehen werden und somit in komplexe rechtliche Streitigkeiten verwickelt werden.
III. Rechtliche Herausforderungen und Chancen der dezentralen Governance
Dieses Urteil hat zweifellos Auswirkungen auf die dezentrale Governance im gesamten Web3-Bereich. Miles Jennings, der Hauptrechtsberater von a16z, glaubt, dass die Entscheidung des Gerichts „einen erheblichen Schlag gegen die dezentrale Governance darstellt“, da dies bedeutet, dass selbst eine kleine Beteiligung an der Governance zu erheblichen rechtlichen Verpflichtungen führen kann. Für Entwickler und Investoren von Web3-Projekten erhöht dies zweifellos die Betriebs- und Rechtsrisiken.
Diese Herausforderungen könnten jedoch auch als Gelegenheit zur Förderung von Veränderungen innerhalb der Branche dienen. Bei der Gestaltung und dem Betrieb von DAOs ist es entscheidend, das beste Gleichgewicht zwischen Dezentralisierung und rechtlicher Compliance zu finden, was eine der Schlüsselfragen ist, mit denen sich verschiedene Projekte in Zukunft auseinandersetzen müssen. Das bedeutet, dass dezentrale autonome Organisationen in Zukunft möglicherweise eine hybride Governance-Struktur schrittweise annehmen oder ihre rechtliche Form überdenken müssen, indem sie möglicherweise die Registrierung als Gesellschaft mit beschränkter Haftung oder andere Formen juristischer Personen in Betracht ziehen, um das Haftungsrisiko der Teilnehmer zu begrenzen.
Gleichzeitig eröffnet dies auch neue Erkundungsrichtungen im Bereich der Web3-Compliance. Wie man einen Governance-Rahmen gestaltet, der die dezentralen Eigenschaften bewahrt und den Teilnehmern rechtlichen Schutz bietet, ist eines der herausforderndsten Themen im Bereich der Compliance-Dienstleistungen sowohl in der Gegenwart als auch in den kommenden Jahren. Die Zukunft von DAOs könnte sich weniger in einer vollständigen Dezentralisierung als vielmehr in einer flexiblen Kombination von Organisationsstruktur und rechtlicher Identität manifestieren, um den besten Punkt der Kombination von Innovation und Compliance zu finden. Aiying wird weiterhin Web3-Unternehmen bei der Planung ihrer Compliance-Pfade unterstützen und den Akteuren der Branche helfen, komplexe rechtliche Risiken zu verstehen und zu bewältigen.
IV. Langfristige Auswirkungen und Entwicklungstendenzen auf die Branche
Dieses Urteil könnte nur der Beginn einer zukünftigen Welle von Regulierung sein. Mit der schrittweisen Durchdringung der Web3-Technologie in verschiedene Bereiche wie Finanzen, Spiele und soziale Netzwerke wird die Aufmerksamkeit und Kontrolle traditioneller Regulierungsbehörden über dezentrale Organisationen allmählich zunehmen. Der Fall Lido DAO markiert den Übergang von der experimentellen technologischen Idee zur rechtlichen Realität in der Governance von DAOs. In diesem Prozess könnte die Klarheit der Regulierung eine wichtige Garantie für die gesunde Entwicklung von DAOs sein.
Für DAOs könnte eine der zukünftigen Richtungen die Einführung von „Rechtsverpackungen“ sein, bei denen unter der Oberfläche der Dezentralisierung rechtliche Einheiten registriert werden, um den Teilnehmern rechtliche Ausnahmen zu bieten. Dies würde sowohl den Innovationsbedürfnissen der Dezentralisierung gerecht werden als auch rechtliche Risiken reduzieren. Wir sehen, dass die Zukunft von Web3 möglicherweise nicht nur auf vollständige Dezentralisierung abzielt, sondern pragmatisch einen Mittelweg findet. Dezentrale Projekte, wie sie von Lido repräsentiert werden, benötigen präzisere rechtliche Beratung und Compliance-Unterstützung, um sicherzustellen, dass sie weiterhin innovativ bleiben und gleichzeitig der Unsicherheit des sich ständig ändernden rechtlichen Umfelds standhalten können.
In einer Zeit mit hohem Tempo sind flexiblere rechtliche Lösungen erforderlich. Die zukünftigen DAOs könnten möglicherweise keine vollständig freie Utopie mehr sein, sondern eine dynamische Balance zwischen Ideal und Realität finden. Für alle Teilnehmer von DAOs werden Compliance und Risikokontrolle nicht mehr als optionale Ergänzungen, sondern als entscheidende Fragen für das Überleben des Projekts betrachtet.