„Ich habe im Dezember angefangen, Ethereum-Code zu schreiben, als ich nur noch 500 Pfund hatte und meine Miete ebenfalls 500 Pfund pro Monat betrug. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich bereits zwei Start-ups gegründet, aber keines von ihnen hatte Fortschritte gemacht. Ich erwog sogar, zur Bank zu gehen, um einen Job zu finden. Und genau in diesem Moment gab er mir 1000 Pfund pro Monat, damit ich an Ethereum weitermachen konnte. Ich wollte sehen, ob dieses Whitepaper tatsächlich umgesetzt werden kann, also begann ich zu coden. Einige Monate später wurde ich Mitgründer von Ethereum.“
Gavin Wood, Mitgründer von Ethereum, Schöpfer von Polkadot und Visionär von Web3. In einem dreistündigen Interview der letzten Woche enthüllte er die Geheimnisse der Zukunft der Blockchain-Technologie. PolkaWorld wird in mehreren Teilen veröffentlicht, dieser Artikel ist der erste Teil!
Bevor wir richtig anfangen, lass uns einige interessante Ansichten und Gespräche anschauen!
Du hast die Ethereum Virtual Machine (EVM) geschaffen und Polkadot gegründet. Was ist deiner Meinung nach die größte Errungenschaft von Ethereum bis jetzt? — Ethereum ist das Projekt, das in der Geschichte die meisten Millionäre hervorgebracht hat.
Wie entsteht eine großartige Idee? — Eine gute Idee ist eine, bei der du den Weg zur Umsetzung klar siehst.
Die echte Meinung über Meme-Coins? — Absolut Blödsinn.
Was ist die größte Errungenschaft von Polkadot? — Die Schaffung einer sicheren Sharding-Blockchain.
Was ist die größte Herausforderung für Polkadot derzeit? — Genau sein Sharding-Design.
Deine Kindheit scheint nicht einfach gewesen zu sein, kannst du mehr darüber erzählen? — Ich bin als Kind mit meiner alleinerziehenden Mutter aufgewachsen, die einen gewalttätigen Ehemann hatte. Ich erinnere mich klar an diese Zeit, die voller Verlassenheitsgefühle war. Das hat mir mehr Dankbarkeit für ein sicheres Umfeld gegeben.
Die Leute sagen oft: „Zu weit voraus zu sein, ist gleichbedeutend mit falsch“. Als Erfinder siehst du immer frühzeitig Trends. Hast du aufgrund von „zu viel Voraus“ Missverständnisse oder sogar Rückschläge erlebt? — Hat Howard Marks das wirklich gesagt?
Bitte lies weiter und genieße die großartigen Inhalte von Gavin!
Von den Begrüßungen beginnen
Kevin：Vielen Dank, dass du dir die Zeit für dieses Interview genommen hast, Gavin. Trinkst du jetzt japanischen Whisky?
Gavin：Ja, Yamazaki 12 Jahre.
Kevin：Ich habe gehört, dass du Whisky magst und die japanische Kultur schätzt.
Gavin：Ja! Prost! Kampai!
Kevin：Ist Kampai Japanisch? Ich dachte, das ist eine chinesische Bezeichnung.
Gavin：Kampai ist das japanische Wort für „Prost“.
Kevin：Sprichst du Japanisch?
Gavin：Nicht wirklich, aber ich kenne ein paar grundlegende Ausdrücke, die mir helfen können.
Kevin：Lebst du in Japan?
Gavin：Ich habe jetzt ein Haus in Japan.
Kevin：Warum?
Gavin：Einfach, weil ich die Kultur hier mag. Vielleicht nicht geeignet, um das ganze Jahr hier zu leben, aber die Kultur in Japan ist wirklich einzigartig und es macht Spaß, hier zu leben.
Kevin：Was gefällt dir an der japanischen Kultur?
Gavin：Eigentlich ist es sehr anders als in anderen Teilen Asiens. Der Service ist wirklich großartig, alle Details sind sorgfältig durchdacht, das ist sehr offensichtlich. Ganz anders als in Großbritannien.
Kevin：Was hältst du von Großbritannien?
Gavin：Weißt du, ich bin hier aufgewachsen, ich bin Brite. Also ist es für mich eine Art... es ist nicht so, dass ich unbedingt die ganze Zeit hier sein möchte, aber ich habe ein Haus in Cambridge, und ich genieße es, hier zu leben. Ich schätze auch bestimmte Elemente der britischen Kultur sehr.
Kevin：Zum Beispiel?
Gavin：Zum Beispiel britisches indisches Curry, das ist großartig. Ich liebe traditionelle Pubs, Ale und Käse. Und auch Pasteten sind immer köstlich. Auch Fish and Chips, sonntägliches Roastbeef ist sehr gut. Großbritannien ist eines der Länder, die großen Wert auf Etikette legen, das schätze ich sehr.
Kevin：Ja, aber für Menschen wie mich ist es manchmal schwer zu verstehen, was die Briten wirklich meinen, besonders wenn man kein Muttersprachler ist, wie ich, der aus der Schweiz kommt. Ihr Humor ist wirklich schwer zu verstehen und ganz besonders, oder?
Gavin：Ja, ich denke, Humor ist eine großartige Form der Kommunikation. Du wirst normalerweise feststellen, dass in Witzen viele Bedeutungen enthalten sind. An einigen Orten ist Humor ein Teil der Kommunikation geworden, zum Beispiel kann man durch Humor indirekt Bedeutungen ausdrücken oder einen gemeinsamen Punkt finden, den alle akzeptieren können, anstatt direkt zu sagen, was man meint. Es ist eine sehr natürliche Art der Kommunikation.
Kevin：Jemand hat mir gesagt, dass es in Japan auch so ist. Ich habe gehört, dass Menschen aus Osaka (oder vielleicht auch aus Kyoto, aber definitiv nicht aus Tokyo) lockerer und humorvoller sind.
Gavin：Ja, es ist ein ganz anderes Gefühl, wenn du in Tokyo geboren und aufgewachsen bist und dann an diese Orte gehst. In Tokyo ist die Art der Kommunikation normalerweise formeller, aber in Osaka mögen die Leute es, Witze zu machen, und Humor wird Teil ihrer Kommunikation. Und wenn eine Person es gewohnt ist, mit Humor zu kommunizieren, während die andere es nicht ist, wird der Unterschied offensichtlich.
Kevin：Glaubst du, dass Humor mehr mit Kultur oder mit der Intelligenz einer Person zu tun hat? Zum Beispiel, mit dem Verständnis von Humor?
Gavin：Ich denke, Humor hängt in großem Maße von gemeinsamen Erkenntnissen, gemeinsamen Wahrnehmungen und einem gemeinsamen Verständnis der Welt ab. Daher ist er nicht unbedingt direkt mit Intelligenz verbunden. Aber in gewissem Maße kann Intelligenz als ein Werkzeug dienen, um Humor zu schaffen und Resonanz zwischen den Gesprächspartnern aufzubauen.
Soweit ich verstehe, habe ich auch ein wenig über Humor nachgedacht. Humor basiert oft auf der Idee, dass wenn du einen Satz sagst oder eine Handlung ausführst, das Zielobjekt (also der Gesprächspartner) es auf zwei Arten interpretieren kann, während andere Zuschauer es nur auf eine Weise interpretieren können. Diese verborgene Interpretation ist der Grund, warum Humor entsteht.
Es macht es interessant, weil der Gesprächspartner erkennt, dass er das Gesagte auf zwei Arten interpretieren kann und weiß, dass andere es nur auf eine Weise verstehen können. Gleichzeitig wissen sie, dass der Sprecher das weiß. Daher entsteht zwischen den Gesprächspartnern ein spezielles, exklusives Verständnis, an dem andere nicht teilnehmen können. Dieses einzigartige Gefühl von Resonanz ist das Wesen des Humors.
Gavins Kindheit
Kevin：Magst du es, viele Dinge zu analysieren?
Gavin：Natürlich.
Kevin：Wer bist du?
Gavin：Das ist eine Frage, die die Borgs in der Folge von (Star Trek: Deep Space Nine) an Dax stellen, und die Folge hat die ganze Episode damit verbracht, darauf zu antworten.
Kevin：Also, lass mich mit dieser Frage beginnen.
Gavin：Aber ich bevorzuge eine andere Frage: „Was willst du?“ Das ist die Frage, die die Schattenmenschen Dax stellen.
Was „ich bin“ angeht, ich weiß nicht, ich würde sagen, dass ich eine Art freigeistige Person bin. Ich versuche, mich nicht zu etikettieren, denn normalerweise ist die Art und Weise, wie man „wer du bist“ definiert, die Beziehung zwischen dir und der umgebenden Welt sowie zwischen Menschen und Institutionen. Ich mag es nicht, einfache Antworten auf diese Frage zu geben, weil die Menschen oft zu viel über diese Antwort interpretieren, was nicht das ist, was ich wirklich ausdrücken möchte. Im weitesten Sinne kann „wer eine Person ist“, nicht in ein oder zwei Sätzen zusammengefasst werden. Es ist eigentlich etwas, das man durch die Beobachtung des Verhaltens einer Person oder durch Interviews wie dieses schrittweise erfassen kann.
Kevin：Was ist deine Mission?
Gavin：Was treibt mich an? Nun, ich weiß nicht, es gibt mehrere verschiedene Faktoren und auch einige Dinge, die ich erreichen möchte. Zum Beispiel Glück, das sollte ein gutes Ziel sein, oder Zufriedenheit, ein guter Vater zu sein. Und dann gibt es ein Verantwortungsgefühl — Verantwortung für einige Dinge, an denen ich beteiligt bin, das ist eine persönliche Mission. Darüber hinaus gibt es einige Kindheitsträume, die ich weiß, die mich glücklich machen können und möglicherweise auch andere glücklich machen, und diese neigen mehr in Richtung Kunst, Musik und dergleichen.
Kevin：Du hast von Kindheitsträumen gesprochen. Vor ein paar Monaten sprach ich in einem Podcast mit Kia Wong von Alliance DAO, und sie glauben, dass zwei Eigenschaften entscheidend sind, wenn sie nach den Star-Gründern der Krypto-Welt von morgen suchen. Erstens, eine gewisse „tendenz zur Introversion“, die den Menschen hilft, unabhängig zu denken; zweitens, eine Art Kindheitstrauma, das sie mit dem Antrieb erfüllt, „ich muss der Welt etwas beweisen“. Als sehr erfolgreicher Gründer im Krypto-Bereich, stimmst du zu oder hast du eine dieser Eigenschaften oder beide?
Gavin：Ich bin nicht qualifiziert, um zu diagnostizieren, ob ich eine „tendenz zur Introversion“ habe. Aber meine Kindheit war tatsächlich nicht einfach. Also denke ich, dass ich vielleicht die Idee von „Kindheitstrauma“ nachvollziehen kann.
Kevin：Möchtest du ein wenig mehr über Kindheitstrauma sprechen?
Gavin：Ich bin in einem Ein-Eltern-Haushalt aufgewachsen, mit nur meiner Mutter. Das war größtenteils ihre Entscheidung. Aber sie hatte einen gewalttätigen Ehemann, der auch mein Vater war, und das dauerte eine Weile. Ich erinnere mich nicht, dass ich geschlagen wurde, aber ich habe sehr starke Erinnerungen an dieses Lebensumfeld, hauptsächlich ein Gefühl des Verlassenwerdens. Ich weiß nicht, ob man das als eine Art Trauma zählen kann, und ich bin mir nicht sicher, zu welcher Art von Trauma es gehört. Aber ich denke, es hat mir eine besonders tiefe Dankbarkeit für ein „sicheres Umfeld“ gegeben.
Kevin：Immer mehr Menschen versuchen, die Verbindung zwischen sich selbst und ihrer Kindheit zu verstehen. Ich habe viel über dieses Thema mit Jesse Pollack, Mike Novogratz und anderen gesprochen. Viele Menschen versuchen, die Ursprünge ihrer Verhaltensmuster durch irgendeine Form der Psychotherapie zu verstehen. Es geht dabei nicht nur darum, zu erklären: „Oh, das ist der Grund, warum ich so handle“, sondern mehr um persönliche Weiterentwicklung, weil wir alle besser werden wollen. Hast du etwas Ähnliches gemacht, zum Beispiel das Gefühl, dass deine Kindheit in mancher Hinsicht hilfreich war, in anderen jedoch nicht so gut, und dass du durch Lernen mehr über dich selbst herausfinden möchtest?
Gavin：Wie du vorher erwähnt hast, bin ich tatsächlich jemand, der gerne nachdenkt und Dinge analysiert. Also habe ich nicht versäumt, über die Erfahrungen in dieser Phase meines Lebens nachzudenken und wie diese Erfahrungen meine Denkweise oder zwischenmenschliche Interaktionen beeinflussen könnten. Aber wenn du mich fragst, ob ich spezifische Psychotherapie, Hypnose oder ähnliches gemacht habe? Nein.
Woher kommen all diese großartigen Ideen?
Kevin：Du bist Mitgründer von Ethereum, hast die Ethereum Virtual Machine (EVM) und die Programmiersprache Solidity geschaffen, die Entwicklern helfen, Smart Contracts auf Ethereum zu erstellen. Du hast auch Polkadot gegründet. Wie hast du diese großartigen Ideen entwickelt?
Gavin：Ich weiß es auch nicht. Ich denke, die Ideen kommen einfach von selbst.
Kevin：Interessant. Das heißt, du musst nicht absichtlich etwas tun, es kommt von selbst?
Gavin：Ja.
Kevin：Wirst du zuerst mit dem Ziel oder Plan beginnen?
Gavin：Nicht wirklich.
Kevin：Oder wacht man eines Tages auf und denkt plötzlich: „Das ist es, was ich tun möchte“?
Gavin：Man könnte so sagen. Obwohl „man muss es tun“ vielleicht ein bisschen übertrieben ist. Aber es war tatsächlich so, dass eines Tages, als ich über einige Dinge nachdachte, zum Beispiel beim Spazierengehen oder beim Duschen, oder vielleicht auch beim zufälligen Nachdenken, diese „Puzzlestücke“ allmählich zusammenkamen.
Im Wesentlichen ist es nicht wie bei manchen Leuten, wie Elon Musk, der vielleicht klar entscheidet: „Ich will zum Mars“, und dann zurückverfolgt, was zu tun ist: Batterien entwickeln, Raketentechnikwissenschaft erforschen, dieses und jenes entwickeln, einen klaren Fahrplan festlegen, egal ob im Kopf oder auf Papier, und dann nacheinander umsetzen. Für mich ist dieser Ansatz nicht wirklich mein Stil.
Meine Herangehensweise neigt eher zu einer schrittweisen Innovation. Das bedeutet nicht, dass ich bedeutende Veränderungen vermeide, sondern dass ich auf der Grundlage dessen arbeite, was ich bereits weiß und was funktioniert, sowie der Komponenten, die ich mir vorstellen kann, die existieren oder tatsächlich existieren, um Kombinationen zwischen ihnen zu finden und zu sehen, ob ich ein Ergebnis erzielen kann, das sinnvoll und nützlich aussieht. Und dieses Ergebnis wurde meiner Meinung nach zumindest früher nicht gut umgesetzt.
Kevin：Ich habe ein Buch gelesen, das von dem berühmten Chirurgen und Autor von (Psycho-Cybernetics), Maxwell Maltz, geschrieben wurde. Es heißt (Psycho-Cybernetics) und erklärt tatsächlich einige Teile des kreativen Prozesses. Er erwähnt, dass die meiste Kreativität tatsächlich aus dem Unterbewusstsein stammt. Er sagt, dass wenn du dir etwas klar vorstellst, dein inneres kreatives Erfolgssystem die Arbeit übernimmt und es besser macht, als wenn du es durch bewusste Anstrengung oder Willenskraft erreichen würdest. Wie viele der großen Ideen, wie die EVM oder andere große Ideen, stammen aus deinem bewussten Nachdenken? Und wie viele sind das Ergebnis, dass du eine Idee hattest, einige Ziele gesetzt hast und dich dann zurückgelehnt hast, während dein Unterbewusstsein die Arbeit übernimmt?
Gavin：Aus meiner Sicht ist eine „Idee“ nicht einfach nur eine Vision, die ich mir ausdenken kann, wie „Hunger in der Welt beseitigen“, und dann schlafe ich eine Nacht darüber und lasse mein Gehirn oder Unterbewusstsein die Arbeit erledigen. Am nächsten Morgen passiert etwas, das wird es nicht tun, oder?
Denn wenn du von „Ideen“ sprichst, die Visionen oder hochgradige Ziele sind, dann ist das nicht wirklich eine „Idee“ im eigentlichen Sinne. Vielleicht kann es ein kreativer Ansatz für einen Film sein, aber es ist nicht die Art von „Idee“ im ingenieurtechnischen Sinne. Daher stimme ich nicht ganz zu, dass das Unterbewusstsein in dieser Hinsicht viel helfen kann.
Ich denke, Ideen müssen durch die praktische Umsetzbarkeit eingeschränkt werden.
Wenn du nicht die Ressourcen hast, um das Hungerproblem zu lösen, macht es nicht viel Sinn, sich auf die Idee „Hunger zu beseitigen“ zu konzentrieren. Natürlich könntest du sagen: „Wir können einen schrittweisen Ansatz verfolgen, zuerst das, dann das.“ Aber das ist eher eine top-down-Methode, die vom Endziel ausgeht und dann ableitet, wie man es erreichen kann. Ich denke, dieser Ansatz ähnelt eher dem Stil von Elon Musk. Er hat enormes Vermögen, ich weiß nicht, ob er jetzt Hunderte von Milliarden oder Tausende von Milliarden wert ist, aber er kann wie der Präsident der Vereinigten Staaten oder der Vorsitzende des saudischen Staatsfonds direkt sagen: „Ich werde dort eine Stadt bauen“ oder „Ich plane, 3 Milliarden Dollar auszugeben, um Malaria an einem bestimmten Ort auszurotten.“ Dann nutzt er eine sehr programmatische, rationale, unemotionale Unternehmensweise, um Probleme zu lösen und zu bewerten, ob die Ressourcen ausreichen, um die Ziele zu erreichen. Aber wie gesagt, das ist keine „Idee“, sondern nur ein „Ergebnis“.
Eine echte „Idee“ ist, dass du einen Weg hast, wie du etwas erreichen kannst. Vielleicht kennst du die genauen Details nicht, aber du weißt, dass es positiv, potenziell nützlich ist und der Welt helfen könnte. Du glaubst auch, dass niemand an eine solche Erfindung gedacht hat oder versucht hat, die bestehenden Elemente auf diese Weise zusammenzuführen, um etwas Neues zu schaffen.
Ich denke, das ist die wahre Bedeutung, die die meisten Menschen meinen, wenn sie von „Erfindern, die eine Idee haben“ sprechen. Sie beziehen sich auf die Neukombination grundlegender Elemente.
Zu weit voraus zu sein gleichbedeutend mit falsch? Wurde Gavin missverstanden?
Kevin：Du meinst, diese Dinge zusammenzusetzen und zu glauben, dass es der Welt nützlich sein wird, richtig? Aber das Problem dabei ist, dass für Menschen wie Erfinder, die über einen gewissen Zeitraum, vielleicht sogar lange Zeit, die Menschen nicht wirklich verstehen, oder? Ich erinnere mich, dass Howard Marks gesagt hat: „Zu weit voraus zu sein ist gleichbedeutend mit falsch.“ Als Erfinder fängst du immer frühzeitig Trends auf. Wie viele Rückschläge hast du in deinem Leben erfahren, weil du zu früh gehandelt hast oder von anderen völlig missverstanden wurdest?
Gavin：Es könnte eine Menge sein, aber ich bin mir auch nicht sicher. Kann ich wirklich sicher sein, ob andere meine Absichten missverstanden haben? Ist der Unterschied offensichtlich, wenn sie dich missverstehen, ignorieren oder einfach nur, weil sie nicht intelligent genug sind, um dein Konzept zu verstehen, nahezu unmöglich sind oder es für immer nicht verstehen können? Ich weiß es nicht. Ich vermute, dass es das gibt, aber in gewissem Maße stimme ich dem Gedanken zu (dass zu weit voraus zu sein gleichbedeutend ist mit falsch). Aber hat Howard Marks das wirklich gesagt? Das klingt nicht nach seinem Stil.
Kevin：Ich werde das später noch einmal überprüfen, haha
Gavin：Aber ja, ich denke, wenn du etwas bauen möchtest, das sofort einen Wert für die Welt hat, musst du es auf eine Weise erklären, die die Welt bereits versteht. Das ist auch der Grund, warum die meisten disruptiven Erfindungen anfangs oft für einen sehr einfachen, sogar kindischen Anwendungsfall verwendet werden. Ein klassisches Beispiel ist, dass das Internet ursprünglich zum Versenden von E-Mails verwendet wurde. Zum Beispiel: „Okay, jetzt kannst du Nachrichten senden, und diese Nachrichten müssen nicht mehr einen Tag brauchen, um zugestellt zu werden, sondern können innerhalb von Minuten zugestellt werden — vorausgesetzt, die Leute überprüfen ihre Postfächer alle paar Minuten.“
Der Einfluss des Internets auf die Welt war enorm, und heutzutage macht die Rolle von E-Mails nur einen kleinen Teil des Gesamteinflusses des Internets aus. Aber es war damals notwendig, weil die Menschen Briefe verstanden, und sie konnten verstehen, dass wenn die Informationsübertragung um eine Größenordnung, sogar um zwei oder drei Größenordnungen schneller wäre, das offensichtlich eine Verbesserung wäre.
Also, ich würde zustimmen, dass du deine Ideen in einer Sprache erklären musst, die der Markt oder dein Zielpublikum versteht.
Natürlich liegt das Problem darin, dass es manchmal viel einfacher ist, etwas zu bauen, als seinen spezifischen Zweck zu verstehen.
Kevin：Ist das nicht das Problem der meisten Unternehmer? Sie arbeiten normalerweise an einem Produkt und suchen dann nach den Zielbenutzern, anstatt umgekehrt. Sie sollten sich fragen: „Löse ich ein Problem für die Menschen?“ Aber man könnte auch argumentieren, dass diejenigen, die Lösungen für bestehende Probleme anbieten, tatsächlich ein kleineres Problem lösen als eine völlig neue Erfindung.
Gavin：Ja, normalerweise ist es so. Und oft schränken sie sich selbst ein. Sie begrenzen ihre Intelligenz und Denkweise, weil sie einen klaren Rahmen festgelegt haben. Sie konzentrieren sich nur darauf, ein Auto schneller zu machen oder weniger Kraftstoff zu verbrauchen. Vielleicht könnten sie darüber nachdenken, das Auto fliegen zu lassen, aber das ist nicht wichtig, weil ihr Fokus nur darauf liegt, den Kraftstoffverbrauch zu senken.
Also stimme ich zu, dass wenn du das Ergebnis bereits vorab festlegst, bevor du wirklich anfängst zu überlegen, wie du das Ziel erreichen kannst, du möglicherweise nur kleinere Probleme lösen kannst.
Wenn du einen breiteren Blickwinkel hast und etwas lockerer mit dem spezifischen Ergebnis umgehst, zum Beispiel nur versuchst, nach Wegen zu suchen, um Dinge freier, effizienter und schneller zu machen, dann könntest du schneller revolutionärere und substanzielle Lösungen finden.
Kevin：Wann denkst du, dass du am tiefsten missverstanden wurdest? Du hast erwähnt, dass das viele Male passiert sein könnte, oder?
Gavin：Nun, ich denke, das ist ziemlich häufig, wenn ich JAM mache. Das ist das neue Protokoll, an dem ich jetzt arbeite. Aber ich finde das ganz normal, denn es ist tatsächlich ein komplexes Protokoll, und die Art und Weise, wie es funktioniert, unterscheidet sich erheblich von dem, was zuvor war. Es ist nicht immer so einfach zu verstehen, was es anders macht und warum es besser ist. In großem Maße liegt das daran, dass die Menschen die Einschränkungen der bestehenden Methoden möglicherweise nicht wirklich verstehen. Das ist ein großes Problem in der Entwicklung von Spitzentechnologie.
Sogar Praktiker sind sich oft nicht völlig klar über den Stand der Technik oder dass die Front der Technik nicht optimal ist. Nur wenn du tief analysierst und die bestehenden Probleme wirklich verstehst, kannst du besser nachvollziehen, warum eine Lösung möglicherweise effektiv sein könnte.
Ein tiefes Verständnis von Wissen ist der Schlüssel zu bedeutenden Durchbrüchen
Kevin：Wie bist du angefangen? Denn nach der klassischen Methode hast du ein Problem und dann gehst du es an. Aber wenn deine Idee abstrakter ist, wie bist du dann gestartet?
Gavin：Wenn du mit „Ich habe dieses Problem, ich suche nach einer Lösung“ anfängst, denke ich, dass es für kleinere, schrittweise Probleme anwendbar ist.
Für größere Probleme musst du sehr viel Glück haben, um zufällig eine Lösung zu finden. Oder du kannst wie Bill Gates einfach sagen: „Ich werde mein beträchtliches Vermögen in dieses Problem investieren.“ Aber nehmen wir an, du bist nicht extrem glücklich und auch nicht extrem reich, dann wirst du wahrscheinlich entscheiden, damit zu beginnen, kleinere Probleme zu lösen. Denn es gibt viel mehr kleine Probleme als große, und sie sind detaillierter und spezifischer, sodass die Menschen, die sich um sie kümmern, relativ weniger sind. Das bedeutet, dass diese Probleme möglicherweise leichter zu lösen sind und leichter von dir entdeckt und genutzt werden können.
Also denke ich, dass dieser „top-down, zuerst das Ergebnis definieren“-Ansatz besser für kleine Probleme geeignet ist, nicht für große, es sei denn, du hast extrem reichhaltige Ressourcen oder extrem viel Glück.
Das ist der Grund, warum ich sage, dass du von der aktuellen Situation ausgehen solltest und die bestehenden „Komponenten“ analysieren solltest.
Wenn ich von „Komponenten“ spreche, meine ich sehr abstrakte Konzepte, die nicht nur Dinge sind, die man buchstäblich direkt benutzen kann, wie die Programmiersprache Rust, ein Android-Handy oder eine CPU. Dazu gehören auch folgende Dinge:
•Die verschiedenen Bereiche der Mathematik
•Verschiedene Bereiche des Ingenieurwesens
•Die verschiedenen Erkenntnisse der Menschheit über die Welt
•Bereits auf dem Markt erhältliche Produkte und Dienstleistungen
•Bereits implementierte Projekte
•Open-Source-Software
All dies kann als „Komponenten“ betrachtet werden, die du beim Aufbau von etwas verwenden kannst. Durch die Kombination dieser Komponenten, gepaart mit einem gewissen Maß an Neuartigkeit oder Kreativität im Wissen, kannst du nützliche Dinge schaffen, die verwendet werden können, um ein oder mehrere Probleme zu lösen. Ich denke, das ist das Wesen der Kreativität.
Du kannst das auf niedrigeren Ebenen leicht umsetzen. Zum Beispiel kann ich ein neues Programm schreiben, das eine Art Matching durchführt und mit diesem Programm einen Handelsbot erstellen, der bald einen gewissen Erfolg haben könnte. Das ist die Lösung eines relativ kleinen Problems.
Und akademische Forschung operiert normalerweise auf einer höheren Ebene der Abstraktion. Akademiker versuchen weiterhin, durch Neukombination von Ideen und ein wenig kreativer Innovation Wissen zu generieren, um Probleme zu lösen, aber sie versuchen, einige „größere“ Probleme zu lösen (obwohl diese Probleme nicht immer weit verbreitet verstanden werden und vielleicht nicht sehr wichtig erscheinen). Diese Probleme sind nicht unbedingt große Probleme, die viele Menschen betreffen, und sie sind möglicherweise nicht sehr bedeutend und müssen gelöst werden. Dennoch schaffen sie weiterhin nützliches menschliches Wissen, was an sich schon eine bedeutende Sache ist.
Es gibt viele klassische Beispiele, wie einige theoretische Studien zu Beginn des 20. Jahrhunderts, die die Lasertheorie hervorbrachten, und der Laser wurde schließlich zur Herstellung von CDs verwendet. Ohne diese theoretischen Studien wäre die CD nicht erfunden worden. Aber als diese Studien abgeschlossen waren, wusste niemand, wozu sie nützlich sein würden. Sie waren über einen langen Zeitraum, sogar Jahrzehnte, fast „nutzlos“. Aber als sie schließlich angewendet wurden, lösten sie eine Revolution in der Audiotechnologie aus.
Ich sage nicht, dass du dich in einem Elfenbeinturm einschließen und nur hochgradig abstrakte, scheinbar rein theoretische Dinge tun solltest. Ich möchte ausdrücken, dass es tatsächlich ein Spektrum zwischen sofort nützlichen Dingen und scheinbar rein theoretischen Dingen gibt. Und ich selbst befinde mich wahrscheinlich irgendwo in der Mitte dieses Spektrums.
Ich versuche, einige neue ingenieurtechnische Erkenntnisse vorzuschlagen, die nicht bedeuten, dass sie „morgen nach der Einführung den Umsatz um 10 % steigern“. Stattdessen hoffe ich, dass sie, wenn sie richtig angewendet werden, möglicherweise Teil eines nächsten Systems werden, das zu einer Steigerung des Volumens von 1000 % oder sogar 1 Million % führt.
Natürlich kannst du das nicht vollständig sicherstellen, denn du strebst nicht einfach ein bestimmtes Ergebnis an. Stattdessen strebst du nach einem tiefen Verständnis des Wissens. Ich denke, ein besseres Verständnis des Wissens selbst kann großartige Ergebnisse bringen, und nicht nur ein großartiges Ergebnis, sondern es kann möglicherweise mehrere große Ergebnisse hervorbringen.
