Mit Bitcoin, das ungeahnte Höhen erreicht, sind die Kritiker in voller Stärke erschienen und haben alte Argumente wieder aufgewärmt. Die müden Vorwürfe tauchen wieder auf: Es als Pyramidensystem zu bezeichnen, zu behaupten, es sei wertlos, weil es nicht physisch ist, oder es mit der berüchtigten Tulpenmanie zu vergleichen. Diese überstrapazierten Sticheleien scheinen zu einer Standard-Wiedergabeliste geworden zu sein, wann immer Bitcoin Aufmerksamkeit erregt.

Der Mythos der Tulpenblase: Kritiker verstehen Bitcoin immer wieder falsch

Während Bitcoin (BTC) sich dem Meilenstein von 100.000 $ nähert, bezeichnen Kritiker es erneut als Betrug und kennzeichnen es als "eine Pyramide, die auf einer Pyramide gebaut ist". Einige haben sogar Vergleiche mit der Tulpenmanie aus dem niederländischen Goldenen Zeitalter gezogen. Diese Woche kommentierte ein X-Nutzer:

Wir befinden uns in der modernen Version der Tulpenblase von 1929 mit einer digitalisierten Münze, die versucht, einen Wertspeicher darzustellen. Das kann nur schlecht enden.

Natürlich hatten viele Bitcoin-Enthusiasten ein Problem mit dieser Aussage. Sani, der Gründer von timechainindex.com, konterte: „Da du das Wort Tulpe erwähnt hast, nahm ich automatisch an, dass [du] ignorant bist.“ Eine andere Person mischte sich ein: „Es ist in Ordnung, es nicht zu verstehen. Das gleiche ist in den frühen Tagen des Internets passiert.“ Außerdem fand die sogenannte Tulpenblase nicht 1929 statt.

Bitcoin mit der Tulpenmanie des 17. Jahrhunderts gleichzusetzen, zeigt ein schwerwiegendes Verständnisproblem. Zum einen wird die Geschichte der Tulpenmanie oft als übertrieben und dramatisiert angesehen. Historische Aufzeichnungen bestätigen, dass die Tulpenblase, die weithin als die erste spekulative Blase gilt, 1634 begann. Auf ihrem Höhepunkt erzielten bestimmte Tulpenzwiebeln exorbitante Preise, bevor der Markt im Februar 1637 zusammenbrach. Moderne Forschungen deuten jedoch darauf hin, dass das Ausmaß und die Auswirkungen des Wahnsinns in vielen populären Erzählungen wahrscheinlich übertrieben wurden.

Vergleiche zwischen der Tulpenblase und BTC zu ziehen, ist ehrlich gesagt absurd. Tulpen waren Blumen – schön, ja, aber auf Dekoration beschränkt. Bitcoin hingegen ist dezentralisiert, zensurresistent, programmierbares Geld. Es spricht echte Probleme an, wie Überweisungen, finanzielle Souveränität und vertrauenslose Transaktionen. Mit einem festen Angebot von maximal 21 Millionen ist die Knappheit von Bitcoin in seinen Code eingebaut. Tulpen hingegen können endlos angebaut werden. Als diese Erkenntnis 1637 eintrat, platzte die Blase.

Die Tulpenblase war zudem ein lokalisiertes niederländisches Ereignis, an dem eine kleine Gruppe von Händlern beteiligt war. Sie war so geringfügig, dass sie die breitere niederländische Gesellschaft kaum beeinflusste. Bitcoin hingegen hat die globale Akzeptanz erreicht und bezieht Millionen von Einzelpersonen, Finanzinstitutionen, Unternehmen und sogar Nationen wie El Salvador und Bhutan ein. Der Tulpenrausch dauerte etwa drei Jahre in den 1630er Jahren, während das Bitcoin-Netzwerk seit über 15 Jahren gedeiht – es hat wirtschaftliche Zyklen, regulatorische Druck und existentielle Bedrohungen überstanden.

Bitcoin ist nicht nur digitale Währung; es wird von revolutionärer Technologie wie Blockchain und dem dreifachen Buchhaltungssystem angetrieben. Diese Innovationen transformieren jetzt Branchen mit ihrer Transparenz und Sicherheit. Im Vergleich dazu hatten Tulpen keine solchen Netzwerk-Effekte. Bitcoin gedeiht nach Metcalfes Gesetz (der Wert eines Netzwerks wächst mit der Anzahl seiner Nutzer zum Quadrat), da jeder neue Teilnehmer seinen Nutzen und sein Vertrauen stärkt. Bitcoin als eine weitere Tulpenblase abzutun, übersieht sein technologisches Fundament, seinen Nutzen und die weltweite Akzeptanz. Es ist, als würde man einen Ferrari mit einer Pferdekutsche vergleichen, nur weil beide unter "Transport" fallen.
#binance #wendy #bitcoin $BTC