Bedarfsorientierte Tokenfreigabe: Die einzige praktikable Lösung
Für Projekte, die eine Erhöhung oder Freigabe vornehmen, ist die einzige Lösung, die den wirtschaftlichen Prinzipien entspricht, die bedarfsorientierte Freigabe – dies gilt insbesondere für VC-Token mit einem Freigabemechanismus (nicht einschließlich 100% vollständig zirkulierender Tokens, die hauptsächlich aus Memecoins bestehen).
Die beiden Hauptvorteile der bedarfsorientierten Freigabe lösen direkt den grundlegenden Mangel der planmäßigen Freigabe:
Angebots-Nachfrage-Gleichgewicht: Neue Tokens werden nur freigegeben, wenn es zusätzliche Nachfrage gibt (z.B. Tokenverbrauch), was planmäßige Inflation vermeidet;
Interessenübereinstimmung: Die Freigabe wird nur ausgelöst, wenn die Gemeinschaft/der Markt zusätzliche Nachfrage nach Tokens hat (z.B. Protokollinteraktionen), um sicherzustellen, dass das Team, die VC und die Gemeinschaft im selben Boot sitzen.
Allerdings bringt dies ein neues Risiko mit sich: Die Unsicherheit der Freigabezyklen von Projektteams und VCs. Wenn die Gemeinschaft aufhört, an Interaktionen/Nutzungen teilzunehmen, wird die Nachfrage nach Tokens verschwinden, und es werden keine neuen Tokens freigegeben/entsperrt.
Sollte dieses Risiko nicht von den Projektteams und VCs getragen werden? Wenn es dieses Risiko nicht gäbe, wäre die Web3-Branche für immer ein Nullsummenspiel zwischen den Schöpfern und der Gemeinschaft – oder möglicherweise noch schlimmer, ein finanzieller Betrug.
Was denkt ihr, könnte die Umstellung von planmäßiger auf bedarfsorientierte Freigabe VC-Token retten?