Gnosis-Gründer Martin Köppelmannn sagt, dass die Implementierung eines Netzes aus 128 „nativen Rollups“ das Ethereum-Netzwerk davor bewahren könne, von Unternehmensinteressen vereinnahmt zu werden und in der Bedeutungslosigkeit zu verschwinden.
Native Rollups sind Layer-2-Netzwerke, die nach den nativen Sicherheitsstandards von Ethereum erstellt wurden. Das bedeutet, dass sie zusammensetzbar, unzensierbar und wirtschaftlich auf den ursprünglichen Ethos von Ethereum ausgerichtet sind.
Im Gegensatz zu „zentralisierten“ Rollups, die L2s wie das von Coinbase inkubierte Base oder „basierte Rollups“ wie Taiko umfassen, bieten native Rollups die gesamte inhärente Sicherheit und Zusammensetzbarkeit von Ethereum.
Native Rollups würden von den Ethereum-Kernentwicklern „erstellt und verwaltet“, mit synchronem Lesen zum L1 und der gesamten Datenverfügbarkeit, den maximal extrahierbaren Werten (MEV) und den Überlastungsgebühren, die an das Mainnet zurückgezahlt werden.
Köppelmannn argumentiert, dass die Implementierung einer Reihe dieser sogenannten nativen Rollups der Schlüssel zur Lösung des Liquiditätsproblems und der Fragmentierung der Entwickler sein könnte, die das Netzwerk derzeit plagen. Dies würde das Netzwerk auch zu seiner ursprünglichen Sharding-Vision zurückführen, die zugunsten von Rollups aufgegeben wurde.
Der Vorschlag stieß bei den Bankless-Podcastern Ryan Adams und David Hoffman auf positive Resonanz und lobte den Ansatz, weil er „nur Ethereum erweitert, die Macht neu verteilt und ETH stärker macht“.
Hayden Adams, CEO von Uniswap, sagte jedoch, er bevorzuge einen „Mittelweg“ in Form eines verankerten Beweissystems, das wie ein sequenzeragnostisches L2-Beweissystem aussehen würde.
Adrian Brink, Mitbegründer der „intent-zentrierten“ Blockchain-Firma Anoma, erklärte gegenüber Cointelegraph jedoch, der Unterschied zwischen nativen und basierten Rollups sei größtenteils nur zu Marketingzwecken „erfunden“.
„Es gibt keine definierte Informatikterminologie für ein ‚natives‘, ‚basiertes‘ oder ‚Vanilla‘-Rollup. Basierend bedeutet lediglich, dass das Rollup von der Basisschicht sequenziert wird. Nativ bedeutet lediglich, dass es einen nativen Opcode gibt, um die Ausführung des Rollups zu überprüfen“, sagte er.
Die Risiken „zentralisierter“ Rollups
Köppelmannn ist der Gründer von Gnosis, einem Ethereum-Infrastrukturunternehmen, das großen Wert auf Dezentralisierung legt. Gnosis ist auch das Unternehmen hinter Safe Global und Gnosis Chain, die zusammen das Fundament der Infrastruktur bilden, auf der ein Großteil des Ethereum-Ökosystems ruht.
Bei einer Rede auf der Bühne der DevCon in Thailand letzte Woche, gekleidet in ein Tornado Cash-T-Shirt, behauptete Köppelmann, dass Ethereum sich von zentralisierten Layer-2-Rollups distanzieren und sein eigenes Netz aus zk-erprobten Netzwerken bereitstellen müsse, die alle den hohen Standards von Ethereums L1 entsprechen.
„Ich habe absolut den größten Respekt vor Jesse [Pollack] und vor dem, was Base und Coinbase tun, aber ich denke, dass es falsch ist zu sagen: ‚Wir bringen die nächste Milliarde Menschen zu Ethereum‘.“
„Sie bringen die nächste Milliarde Menschen zur Basis.“
Köppelmannn warnte, dass Base und jedes andere zentralisierte Layer-2-Netzwerk selbst darüber bestimmen, wie viel Gewinn sie erzielen, was ihnen unterschiedliche Anreize bietet.
„Sie haben es ganz in ihrer Hand, zu kontrollieren, wie viele Gebühren sie für Transaktionen erheben, und sie sind durchaus in der Lage, 30 % einzubehalten“, sagte Köppelmann und bezog sich dabei auf die umstrittene Gebühr, die Apple auf alle Verkäufe erhebt, die über seinen App Store abgewickelt werden.
Warum benötigt Ethereum „native“ L2s?
Koppelman sagte, dass Rollup-Entwickler typischerweise vor zwei Hauptoptionen stehen: zentralisierte Rollups, die auf einem zentralisierten Sequenzer basieren, oder „basierte“ Rollups.
Eine zentralisierte Sequenzierung eignet sich gut zur Optimierung der UX und für schnelle Transaktionen, während „basierte“ Rollups zwar langsamer sind, aber eine bessere Konnektivität zum L1 ermöglichen.
„Wenn die meisten Assets nicht von Ethereum überbrückt werden und auch die Sequenzierung nicht von Ethereum durchgeführt wird, wird die Verbindung zu Ethereum auf gelegentliche Checkpoints reduziert“, sagte er.
Köppelmann sagte, dass Rollups vor allem mit zwei Optionen angeboten werden: zentralisiert oder basierend. Quelle: Ethereum Foundation
Leider seien weder eine Zentralisierung noch eine Basis vorhanden, die dem Ethereum-Ökosystem langfristig große Vorteile bringen würden, sagt Köppelmann.
Seine Lösung besteht darin, 128 gleichwertige und interoperable native Rollups auf Ethereum zu erstellen und bereitzustellen – keine Multi-Sigs, zwei unabhängige Beweissysteme und strenge Tests des Codes.
„Diese L2s wären hochgradig interoperabel mit L1 und würden Ethereums frühes Versprechen erfüllen, Sharding mithilfe der L2-Technologie bereitzustellen“, sagte Köppelmann.
Brink sagte, er stimme Köppelmann zumindest teilweise zu, wenn dieser sagt, dass Ethereum langfristig versuchen sollte, sich von seiner Abhängigkeit von privatwirtschaftlichen Ökosystemen zu lösen.
„Theoretisch können Sie, je nach Definition, immer noch native Rollups mit zentralisierten Sequenzern haben – aber native Rollups sind definitiv eine Verbesserung gegenüber dem stärker zentralisierten L2-Status quo.
„Viele Rollups sind heute glorifizierte Multisigs. Native Rollups wären viel zensurresistenter und besser zusammensetzbar.“
Köppelmann sagte, Base und andere L2s behaupteten, dass ihre Netzwerke die „inhärente Sicherheit“ von Ethereum teilten, argumentierte jedoch, dass dies weit von der Wahrheit entfernt sei, und wies darauf hin, dass auf L2s Gelder auf verschiedene Weise gestohlen werden könnten, die auf dem Mainnet oder anderen ausreichend dezentralisierten L2s nicht möglich seien.
Er verwies auch auf einen früheren Devcon-Vortrag des Ethereum-Entwicklers James Prestwich, der mehrere Beispiele dafür lieferte, wie zentralisierte Sequenzer DeFi-Protokolle wie Aave zensieren und manipulieren können.
Brink sagte, dass native Rollups es Entwicklern zwar theoretisch „viel einfacher“ machen würden, neue Rollups einzusetzen und neue Programmierfunktionen hinzuzufügen, sie seien seiner Ansicht nach jedoch immer noch keine echte Skalierungslösung.
„Das liegt daran, dass die Datenmenge, die on-chain gepostet werden muss, mit der Nutzung zunimmt. Die einzigen echten Skalierungslösungen sind heute Plasma-ähnliche Konstruktionen, bei denen Sie unabhängig von der Aktivität eine konstante Datenmenge on-chain posten können.
„Das ist eine alte Idee, die auf der Strecke blieb, weil wir damals noch keine fortschrittliche ZK-Technologie hatten, aber jetzt haben wir sie und Plasma muss erneut erforscht werden.“
Letztendlich, so Brink, bestehe das wichtigste Ziel für die Skalierbarkeit von Ethereum darin, sich auf „generalisierte Absichten“ zu konzentrieren – einen einheitlichen Absichtsstandard, der von allen Benutzern, Apps und Solvern im gesamten Ökosystem geteilt und verstanden werden kann – und die Fragmentierung zu beseitigen, die Ethereum derzeit beeinträchtigt.
Magazin: KI-Agenten, die mit Kryptowährungen handeln, sind ein heißes Thema, aber Vorsicht vor Anfängerfehlern
„Wir müssen aufhören, Innovationen nur am Rand zu entwickeln. Wir brauchen überzeugende User Stories und eine neue Welle von Innovationen bei Anwendungen, die die Menschen gerne nutzen wollen.“
