Ist der Krypto-Konferenzzyklus gut für Krypto?

Wenn Sie Teil von Web3 sind, haben Sie wahrscheinlich einen Großteil dieses Jahres im Ausland verbracht. Es ist wahrscheinlich, dass Sie gerade von einer Konferenz zurückgekehrt sind, wenn Sie das hier lesen. Vielleicht sind Sie gerade auf einer, während Sie das hier lesen. Unabhängig davon, wo Sie ansässig sind, sind Sie wahrscheinlich von einer internationalen Konferenz zur nächsten gehüpft. Im Laufe der Jahre haben sich diese Veranstaltungen über die Vereinigten Staaten, Südamerika, Europa, Asien und könnten bald sogar bis nach Antarktika reichen, wenn es so weitergeht. Rund um jedes große Treffen entstehen Hunderte – bald Tausende – von Nebenveranstaltungen (die jüngste Devcon in Bangkok hatte mehr als 700).

Es ist die Realität, in diesem Bereich zu arbeiten: unerbittliches Reisen und endlose Podien. Aber lassen Sie uns ehrlich sein: Es ist an der Zeit, den Konferenzzyklus zu überdenken.

Das soll nicht heißen, dass alle Konferenzen nutzlos sind – einige, wie Consensus, ETHDenver und andere, sind wertvoll. Aber ein ganzes Jahr damit zu verbringen, von einer Veranstaltung zur nächsten zu hüpfen, ist kaum ein Rezept für Akzeptanz. Wenn es so wäre, hätten wir mehr zu zeigen als leere Menschenmengen und Podiumsteilnehmer, die die Fragen ihres Moderators an leere Sitze beantworten. Einige Fotos, die mehr Aufmerksamkeit erhielten als ganze Nebenveranstaltungen. Während es für eine dezentralisierte Branche ohne zentrales Zentrum sinnvoll ist, sich persönlich zu treffen, ist es zu einem Running Joke geworden: Selbst Personen, die in derselben Stadt ansässig sind, müssen oft auf einer Konferenz auf der anderen Seite der Welt zusammentreffen. Es ist weder effizient noch nachhaltig.

Es ist wahr, dass derzeit die meiste Vernetzung in diesem Bereich auf Konferenzen stattfindet, und bis ein zentrales Branchenzentrum entsteht, wird das wahrscheinlich so bleiben. Aber eine Handvoll neuer Telegram-Kontakte zu sammeln und Selfies mit dem Versprechen zu machen, sich wieder zu verbinden, lässt sich nicht mit der konzentrierten Zeit zu Hause vergleichen, um echten Wert zu schaffen. Die Realität ist, dass die meisten dieser Chats zu einem Friedhof vergessener Nachrichten werden, die nie über das anfängliche Versprechen hinauswachsen, „nach der Konferenz in Kontakt zu treten“. Und es macht keinen Sinn, es sei denn, es gibt eine Art von Rückfluss, den Sie jedes Quartal für alle Kosten quantifizieren können.

Wird die massenhafte Akzeptanz wirklich von Podien kommen, auf denen jeder zustimmt, und in Räumen spricht, in denen meist leere Plätze sind? Und von denen, die anwesend sind, wie viele sind einfach nur da, um die gleichen Ansichten zu verstärken? All dies wird durch ein „Pay-to-Play“-Modell finanziert, das Bühnenzeit über echte Verdienste belohnt und wenig Raum für wirklich innovative Ideen lässt, um sich zu verbreiten. Stattdessen schafft es eine Echokammer, in der frische Perspektiven selten sind und echte Differenzierung von Gedanken fast nicht vorhanden ist.

Noch schlimmer, wie viele weitere Partys müssen wir besuchen, bei denen ein großer DJ-Act auftritt, der die Branche weder kennt noch sich darum kümmert, wenn Bullenmärkte im Gange sind? Ist sonst niemand müde davon? Denkt sonst niemand daran, wie viel Geld verschwendet wird?

Derzeit scheint das Hauptziel darin zu bestehen, das einflussreichste Krypto-Unternehmen oder die einflussreichste Figur – innerhalb der Krypto-Welt selbst – zu werden. Aber bei begrenzter Finanzierung, selbst für gut finanzierte Unternehmen, die ihre Tokens bereits gestartet haben oder nicht, ist es wert, die Kosten-Nutzen-Analyse dieses Ansatzes zu überdenken. Wenn es wirklich effektiv wäre, würden wir dann mit einer Realität konfrontiert sein, in der Ketten mit Multi-Milliarden-Dollar-Marktkapitalisierungen Schwierigkeiten haben, auch nur einstellige tägliche aktive Benutzer anzuziehen? Es ist hart, aber es ist auch notwendig, dies durch diese Linse zu betrachten.

Erstens sind selbst die am besten besetzten Teams im Krypto-Bereich im Vergleich zu traditionellen Unternehmensstrukturen schlank. Wenn diese Teams darauf abzielen, die Akzeptanz voranzutreiben, wer profitiert wirklich, wenn wir große Teile von ihnen abziehen, um $1.000+ Konferenztickets, Flüge, Hotels, tägliche Stipendien für Essen und Transport zu decken – und schlimmer noch, die verlorenen Stunden, die mit Reisen verbracht werden, multipliziert mit ihrem Gehalt? Um ehrlich zu sein, das einzige wahre Produkt-Markt-Passung, das diese Branche zu finden scheint, besteht darin, Veranstaltungen auszurichten.

Als nächstes wollen wir über das Geld sprechen, das in die Hunderte von Nebenveranstaltungen fließt, die parallel zu jeder Hauptkonferenz stattfinden. Bei Token2049 in Singapur im vergangenen September gab es fast 600. Hunderte von Veranstaltungsorten zu mieten, Sponsoren zu finden, Keynotes und Podien zu organisieren – während bereits ein teures Hauptevent stattfindet – verteilt nur das Publikum und hinterlässt leere Räume, was echtes Engagement verringert. Im besten Fall bekommen wir Fotogelegenheiten, die uns wichtig fühlen lassen und uns überzeugen, dass es eine Errungenschaft ist, eine schön aussehende Bühne mit Gleichgesinnten zu teilen. In Wirklichkeit ist es eine eitle Übung, die niemandem dient außer den Egos derjenigen auf der Bühne.

In jeder Branche, die Glaubwürdigkeit anstrebt, wird von den Führungskräften erwartet, dass sie ihre Ausgaben evaluieren – was ausgegeben wird, warum, was es erreicht und welche Renditen aus diesen Ausgaben resultieren. Wenn Krypto also ernst genommen werden will, warum stellen wir nicht die gleichen Fragen? Im Moment wird all dies von Wagniskapital und Token-Starts gestützt – beides begrenzte Ressourcen. Selbst wenn Bitcoin sich einem Allzeithoch nähert, entlassen Unternehmen wie ConsenSys 20 % ihrer Mitarbeiter, und dYdX hat diese Woche 35 % ihrer Mitarbeiter entlassen. Was genau ist also der Zweck dieses Konferenzzyklus?

Das soll nicht heißen, dass wir Konferenzen ganz vermeiden sollten. Aber ist es logisch, ein ganzes Jahr auf der Straße zu verbringen, von Veranstaltung zu Veranstaltung zu springen? Sollte nicht die Übernahme von Bridge durch Stripe als Weckruf dienen? Was hat dieses Team getan, um die größte und erfolgreichste Übernahme in unserer Branche bis heute zu erreichen – durch ein nicht-krypto-natives Unternehmen, wohlgemerkt? Stripe sah das Potenzial in diesem Bereich und unternahm einen zukunftsorientierten Schritt, der uns tatsächlich in Richtung massenhafter Akzeptanz führen könnte.

Wenn wir all das Geld betrachten, das jedes Jahr für Konferenzen ausgegeben wird, und sogar einen Teil davon in innovative Onboarding-Strategien umleiten, wären wir viel besser dran. Lassen Sie uns experimentieren, indem wir unsere Ideen einfach den Benutzern erklären, von denen wir behaupten, dass sie unsere Technologie lieben und nutzen würden. Andernfalls riskieren wir, in einer Kategorie zu bleiben, die als vorübergehender Trend angesehen wird – bis echte Anwendungsfälle mit echten Benutzern endlich auftauchen.

Hinweis: Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von CoinDesk, Inc. oder deren Eigentümern und Tochtergesellschaften wider.