Das US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien hat in einem wichtigen Fall, der den Rechtsstatus von Lido DAO betraf, gegen dieses entschieden.

Die dezentralisierte autonome Organisation argumentierte, dass sie keine juristische Person sei und daher immun gegen Klagen. Das Gericht wies diese Behauptung jedoch mit der Begründung ab, dass Lido DAO nach kalifornischem Recht als offene Handelsgesellschaft operiere und daher strafbar sei.

Andrew Samuels, ein ehemaliger Inhaber eines Lido DAO (LDO)-Tokens, leitete die Klage im vergangenen Dezember ein, nachdem er aufgrund des sinkenden Werts des Tokens massive finanzielle Verluste erlitten hatte.

Er behauptete, dass Lido DAO und sein Governance-Token, LDO, gegen die Bundeswertpapiergesetze verstoßen haben, indem sie den Token nicht als Wertpapier registrierten.

Das Gericht erkannte diese Vorwürfe an und betonte, dass dezentrale Governance DAOs nicht von der Einhaltung regulatorischer Vorschriften befreit. Diese Entscheidung stimmt mit regulatorischen Trends überein, die sich auf Entitäten im Bereich der dezentralen Finanzen konzentrieren.

Samuels’ juristisches Team identifizierte die zentrale Kontrolle innerhalb von Lido DAO und wies darauf hin, dass 64 % der LDO-Token von Gründern und frühen Investoren gehalten werden. Sie argumentierten, dass dies ihnen einen unverhältnismäßigen Einfluss auf Governance-Entscheidungen gibt.

Vielleicht gefällt Ihnen auch: Donald Trumps Fokus auf Bitcoin könnte die Zukunft von Gold bedrohen

Die Klage behauptete ferner, dass Lido DAO sich absichtlich so strukturierte, dass es rechtlicher Überprüfung entging, während es institutionellen Investoren wie Paradigm, Andreessen Horowitz’ a16z und Dragonfly Digital Management ermöglichte, von nicht registrierten Wertpapierverkäufen zu profitieren.

Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass diese Investoren wahrscheinlich aktive Rollen in der Governance und den Geschäftsabläufen des DAO spielten, was sie möglicherweise neben Lido DAO rechtlicher Haftung aussetzt.

Die Klage erwähnt auch Ansprüche über Werbeaktivitäten von Lido DAO, einschließlich der Aufforderung zum Kauf von LDO-Token über soziale Medien und der Erleichterung von Listungen auf zentralisierten Krypto-Börsen.

Samuels argumentierte, dass diese Maßnahmen eine Aufforderung darstellten, die das DAO direkt mit seinen finanziellen Verlusten verband. Obwohl er seine Token auf Sekundärmärkten kaufte, stellte das Gericht fest, dass die Werbemaßnahmen Lido DAO ausreichend mit diesen Transaktionen verbanden.

Als eines der größten Liquid Staking-Protokolle, das über 30 Milliarden Dollar an Vermögenswerten verwaltet, sieht sich Lido DAO nach diesem Urteil großen Herausforderungen gegenüber. Die Entscheidung des Gerichts setzt einen Präzedenzfall für die Haftung von DAOs unter bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen.

Samuels verlangt Schadenersatz für seine finanziellen Verluste, einen Geschworenenprozess und die Übernahme der Anwaltskosten. Bemerkenswerterweise schreitet der Fall weiter voran, mit möglichen Auswirkungen auf das DeFi-Ökosystem.

Lesen Sie mehr: BIT Mining einigt sich mit der SEC auf 4 Millionen Dollar im Zuge von Bestechungsvorwürfen in Japan