Gespräch mit den auf der RootData List aufgeführten Institutionen | SevenX Mitgründer Eraser: Es ist der richtige Zeitpunkt, um in Web3-Anwendungen zu investieren.

Interview: Arain, ChainCatcher

Gast: Eraser, Mitbegründer von Seven X

Zusammenstellung: Scof, Arain, ChainCatcher

Während der Devcon in Bangkok veranstaltete die Web3-Assets-Datenplattform RootData gemeinsam mit ChainCatcher den jährlichen Gipfel „DeInsight 2024“, bei dem offiziell der (RootData: 2024 Web3 Industry Development Research Report and Annual List) veröffentlicht wurde (klicken Sie auf den Link, um den vollständigen Bericht und die Liste zu sehen).

Diese Liste ist die zweite jährliche Auswahl, die von RootData nach der ersten Veröffentlichung im Jahr 2023 herausgebracht wurde. Die RootData List 2024 umfasst fünf Listen, darunter: Top50 Projekte (die TGE abgeschlossen haben), Top50 Projekte (die TGE noch nicht durchgeführt haben), Crypto VC Top 50 Investitionsinstitutionen, Top10 Business Angels, Top20 Beste CEOs.

ChainCatcher wird eine Reihe von Artikeln veröffentlichen, um mit den auf der RootData List 2024 aufgeführten Institutionen zu sprechen, um die Baumeister zu finden, die durch Bullen und Bären hindurchgehen, und die neuesten Trends von Web3 zu verfolgen.

SevenX wurde erfolgreich als Crypto VC Top50 ausgewählt und war kürzlich Gast bei RootData Space, um den Weg zu ihrem Erfolg zu teilen.

SevenX wurde 2020 gegründet, und im August desselben Jahres wurde der erste Fonds mit einem Volumen von 5 Millionen US-Dollar aufgelegt, mit einer Rendite von 700%. Die erfolgreichen Projekte, die sie finanziert haben, umfassen die Vermögensausgabeplattform DAOMaker und die Web3-Anwendung Mask Network. SevenX Ventures hat derzeit drei Hauptfonds, einen FoF und verwaltet ein Vermögen von mehreren hundert Millionen US-Dollar. Ein besonderes Merkmal ist, dass SevenX Ventures auf qualitativ hochwertige Investitionen setzt, anstatt ein reiner Sektor-Investor zu sein. Deshalb haben sie die „Drei-Entwurf“-Theorie + „CIVIC“-Modell + industrielle Kettenanordnung aufgestellt.

In diesem Interview hat Eraser, Mitbegründer von Seven X, den Prozess geteilt, durch den er aus der Perspektive der IT-Industrie ein Investitionssystem für Web3 entwickelt hat. Er hat auf zwei Hauptinvestitionsthemen hingewiesen, die derzeit auf dem Markt bestehen: die Verbesserung der Infrastruktur und das konsumgetriebene Wachstum, und vorhergesagt, dass in den nächsten 3-5 Jahren eine Explosion der On-Chain-Anwendungen stattfinden wird.

„Ich habe persönlich nicht viel Vertrauen in die Verbindung von Web3-Projekten mit der realen Welt.“ Eraser äußerte auch, dass er derzeit in einem Bereich nicht optimistisch sei.

Hier sind die Hauptinhalte von Space:

Der Computerhintergrund hat mir einen systematischen Denkansatz für Investitionen gegeben.

Arain: Könntest du dich bitte kurz vorstellen und auch SevenX vorstellen?

Eraser: Meine Erfahrungen reichen bis vor meinem Eintritt in die Krypto-Welt zurück. Ich habe sechs Jahre in Afrika gearbeitet und an der Infrastruktur und Investitionen der Belt and Road Initiative teilgenommen. Während meiner Zeit in Afrika habe ich mehrfach Währungsabwertungen und Hyperinflation erlebt, insbesondere in Nigeria und Angola. Diese Erfahrungen haben mir Glauben an Krypto gegeben. Der wirtschaftliche Zusammenbruch und die Lebensumstände haben mich tief die Schwere der Probleme erleben lassen.

Im Jahr 2017 trat mein Partner früher als ich in die Krypto-Welt ein und riet mir, verschiedene Branchen zu studieren. Dann traten wir gemeinsam einem der frühesten Fonds in unserem Land bei. 2020 gründete ich zusammen mit zwei Partnern Seven X.

Arain: Du hast gesagt, du hast einen Computerhintergrund, aber dein erster Job war in Afrika, wo du in die Belt and Road Initiative investiert hast. Warum?

Eraser: Obwohl ich Informatik an der Nanjing-Universität studiert habe und an der Universität von Waterloo einen Master gemacht habe, wurde mir nach meiner Rückkehr klar, dass Programmieren nicht meine Stärke ist. Zunächst trat ich in die Strategieberatung ein und nahm später an Projekten der Belt and Road Initiative teil.

Obwohl ich kein Technikexperte bin, hoffe ich, Projekte, Industrien und Investitionsstrategien aus technischer Sicht zu betrachten. Mein Computerhintergrund lässt mich mehr auf Logik und Struktur achten, was sich auch in unserem Investitionsstil widerspiegelt und eine relativ systematische Denkweise zeigt. Diese Kombination hat mir geholfen, meine Position in der Investitionsbranche zu finden.

Die Entwicklung von Web3 aus der Perspektive von IT-Investitionen: Verbesserung der Infrastruktur und konsumgetriebenes Wachstum

Arain: SevenX Ventures legt Wert auf hochwertige Investitionen, was sich von dem früheren, weit verbreiteten Ansatz unterscheidet, auf Sektoren zu setzen. Daher habt ihr ein Theoriesystem entwickelt. Wie ist dieses Theoriesystem entstanden?

Eraser: Am Ende der ICO-Ära tauchten viele VC-Investitionsfonds auf. Zu dieser Zeit wurde die Forschung nicht ernsthaft betrachtet, es fehlte an Investitionslogik, und viele investierten nur nach dem Herdentrieb. Mit den Marktgewinnen, die durch das gesamte Beta beeinflusst wurden, erkannten wir, dass dieser Ansatz nicht nachhaltig sein kann, und begannen, eine Methodik und ein logisches Framework zu entwickeln, um unsere Investitionsideen zu leiten. Dieses Framework entwickelt sich ständig weiter und umfasst unsere theoretischen Papiere und Entscheidungsmodelle. Kürzlich glaube ich, dass es zwei wichtige Themen auf dem Markt gibt: die Verbesserung der Infrastruktur und das konsumgetriebene Wachstum. Infrastruktur bleibt ein Zweig der Computerindustrie, und wir können die Entwicklungskriterien der letzten 20-30 Jahre im Internetsektor nutzen, um die gesamte Branche zu extrapolieren.

Ich glaube, dass die drei grundlegenden Säulen der Computerindustrie Rechnen, Speichern und Netzwerken sind. Aus der Entwicklung des IT-Sektors der letzten Jahrzehnte zeigt sich eine klare Reihenfolge in der Entwicklung dieser drei Bereiche. Zuerst ist die Evolution der Rechengeschwindigkeit und -paradigmen grundlegend. Die ursprünglichen Einzelkern-Computer, wie Ethereum, hatten eine begrenzte Verarbeitungskapazität; danach wurden Mehrkern-Multithreading und paralleles Rechnen allmählich der Standard, wobei einige aktuelle Infrastrukturprojekte dies betonen. Im Verlauf der Entwicklung der Berechnung hat sich die allgemeine Berechnung schrittweise in spezialisierte Berechnung verwandelt, was zu einer Arbeitsteilung verschiedener Rechenaufgaben führt. Zum Beispiel war der zentrale Prozessor ursprünglich für alle Berechnungen verantwortlich, später wurde die grafische Berechnung an GPUs übertragen. In Zukunft könnten wir mehr Veränderungen in der Hardwarearchitektur sehen, um den Anforderungen verschiedener Anwendungsszenarien gerecht zu werden. Auch im Bereich des Speichers gab es eine Evolution von kleinen Festplatten zu großen Speicherkapazitäten, was neue Konzepte wie Datenbanken, Data Warehouses und Datenmärkte hervorgebracht hat.

In den letzten zehn Jahren hat sich die Branche weiterhin hauptsächlich um das Rechnen entwickelt, in Zukunft könnte sie sich jedoch in Richtung Speicherung und datenspezifische Protokolle entwickeln. Was Netzwerke betrifft, so denke ich, dass sie im Web3-Sektor grob in zwei Kategorien unterteilt werden können: erstens Protokolle zur Verknüpfung zwischen Chains und Einzel-Chains; zweitens die tatsächliche Umsetzung einer dezentralisierten physischen Netzwerkverbindung. Dies betrifft viele DePin-Projekte, die eine globale Verbindung durch Hardware realisieren. Insgesamt kann der Prozess der technologischen Evolution an der Geschichte der IT-Branche orientiert werden, aber wir müssen vorsichtig mit dem Tempo umgehen, um zu vermeiden, zu schnell oder zu langsam zu sein. Beispielsweise könnte die Investition in dezentrale Datenbanken im Jahr 2017 zu weit von den tatsächlichen Marktbedürfnissen entfernt gewesen sein.

Die Veränderungen in der IT-Branche in den letzten 30 Jahren sind offensichtlich, von dem Aufstieg von SaaS über Web 1.0 und Web 2.0 bis hin zum Übergang vom festen Internet zum mobilen Internet, alles bedingt durch die ständige Zunahme der Anwendungsszenarien, was die Aufrüstung und Reform der Infrastruktur vorangetrieben hat. Vor der Verbreitung von Smartphones konnten sich die Menschen nicht vorstellen, wie sehr sie in Zukunft auf Telefone angewiesen sein würden. Heute können wir uns ebenfalls kaum vorstellen, dass die gesamte Internetbranche in zehn oder zwanzig Jahren möglicherweise auf Blockchain oder Web3 basiert. Obwohl ich den Begriff „Web3“ nicht mag, besteht diese Möglichkeit. Derzeit gibt es eine sehr lebhafte Diskussion über Anwendungsszenarien. Der größte Schmerzpunkt von Web3 ist die Überkapazität der Infrastruktur, insbesondere im vergangenen Jahr, als mehrere Risikokapitalgesellschaften zusammenbrachen und die Menschen erkannten, dass sie sich mehr auf die Verbraucherseite konzentrieren sollten. Dennoch sind bis heute im Web3-Bereich noch keine besonders erfolgreichen Projekte geboren worden, und das Brancheninteresse scheint sich erneut auf die Ausgabe neuer Vermögenswerte zu konzentrieren.

In Bezug auf die Logik der Verbraucher haben wir viele Überlegungen angestellt. Dennoch haben wir bisher kein perfektes Investitionsmodell entwickelt, um sicherzustellen, dass Investitionen in Anwendungen erfolgreich sind. Der Erfolg von Anwendungen ist oft zufällig und hängt nicht einfach von einer Idee oder einer neuen Art der Benutzerinteraktion ab. Wir haben frühzeitig in Web3-Sozialinvestitionen teilgenommen, einschließlich Mask Network, CyberConnect und dem kürzlich investierten Blue Sky, einem von dem früheren Twitter-Team ins Leben gerufenen Projekt. In diesem Prozess haben wir erkannt, dass die aktuellen Nutzer nicht durch Blockchain-Technologie oder Web3-Dienste ihre Erfahrung verbessern oder Kosten senken möchten. Rückblickend half das Internet tatsächlich, viele Kosten zu sparen, zum Beispiel in der Art und Weise der Informationskommunikation, was damals sehr teuer war.

Ich glaube, dass der Kern der Blockchain nicht darin besteht, die Kosten des Internets zu senken, sondern Vertrauen und Unveränderlichkeit einzuführen. Diese Eigenschaften führen zu höheren Kosten, wie redundante Speicherung und Konsensmechanismen. Daher sind die Transaktionskosten der Blockchain zwangsläufig höher als die Standards von Web 2. Was bringt Web 3 den Nutzern also? Ich sehe zwei Schlüsselpunkte. Erstens sind grenzüberschreitende Zahlungen und Abrechnungen, insbesondere mit dem Aufkommen von Stablecoins, erheblich einfacher und kostengünstiger geworden. Zweitens ist die Eintrittsbarriere für die Ausgabe von Vermögenswerten erheblich gesenkt worden. In einem traditionellen Umfeld können nur börsennotierte Unternehmen oder Institutionen, die von der Regierung unterstützt werden, Aktien oder Anleihen ausgeben. Auf der Blockchain können Einzelpersonen und kleine Gruppen jedoch leicht NFTs, Tokens oder ihre eigenen Werke wie Musik, Comics oder Artikel über Inhalteplattformen veröffentlichen. Die Blockchain hat die Eintrittsbarrieren für die Ausgabe von Vermögenswerten erheblich gesenkt, sodass jeder seine eigenen Vermögenswerte zu extrem niedrigen Kosten veröffentlichen und handeln kann. Daher senkt die Blockchain die Kosten in erster Linie auf der Angebotsseite, nicht auf der Verbraucherseite. Sie ermöglicht es, einige ursprünglich schwer realisierbare Vermögenswerte oder Transaktionen bequem und sogar ohne Genehmigung auszugeben.

Derzeit sehen wir das Problem, dass die Nachfrage auf der Verbraucherseite nicht signifikant gewachsen ist, während die Vermögenswerte weiterhin in großen Mengen ausgegeben werden. Unabhängig davon, ob es sich um neue Token-Projekte oder NFTs handelt, wächst das Angebot schnell, und die Kosten sinken, aber das Nachfragewachstum ist langsam, was zu einem Überangebot führt. Dies führt zu einer Kapitalkonfusion, bei der das Angebot die Nachfrage übersteigt, was zu Enttäuschung in der Branche und Schwierigkeiten bei der Preissteigerung führt.

• Die Bereiche, in denen Web3 möglicherweise die Kosten senken kann, liegen im Anreizsystem. Durch die Umgestaltung des Anreizumfelds können die Menschen entsprechend ihrem Beitrag zu Projekten oder Ökosystemen Vermögenswerte oder Rechte erhalten, anstatt sich nur auf traditionelle Beschäftigungsverhältnisse zu verlassen.

Zusammenfassend denke ich, dass Web3 tatsächlich die Kosten in den Bereichen grenzüberschreitende Zahlungen, Vermögensausgaben und Anreizsysteme senkt, während es in anderen Bereichen schwierig ist, die Kosten zu senken oder sie sogar erhöhen könnte. Daher neige ich dazu, Projekte zu unterstützen, die in diesen Bereichen tatsächlich Kostenoptimierung bringen, und werde nicht in Projekte investieren, die die Kosten auf der Blockchain erhöhen.

Kürzlich habe ich ein interessantes Phänomen beobachtet: Die neue Generation von Krypto-Verbrauchern verwischt die Grenzen zwischen Konsum und Investition. In Web3 sehen wir einen umgekehrten Trend ähnlich wie „Konsum ist Investition“ — „Investition ist Konsum“. Wenn Menschen an Aktivitäten wie Meme-Coins, Spiel-Tokens und Glücksspiel teilnehmen, investieren sie oft wenig und erleiden meist Verluste, aber sie tun es trotzdem mit Freude. Diese „Investitionen“ erscheinen ihnen eher als eine Form des Unterhaltungs-Konsums, die psychologische Bedürfnisse erfüllt, nicht wirtschaftliche Renditen. Daher müssen wir in der aktuellen Gründung und Investition möglicherweise neu überdenken, wie wir die Grenzen zwischen Konsum und Investition aufbrechen und beide stärker integrieren können. Durch die Vereinfachung des Entscheidungsprozesses für Investitionen sollte es mehr wie eine Konsumerfahrung oder sogar eine Form der Unterhaltung wirken. Auf diese Weise ist es wahrscheinlicher, dass Investitionen die breite Masse ansprechen und eine breitere Akzeptanz erreichen. Diese Ideen sind noch in der frühen Formung, aber sie sind es wert, weiter erforscht zu werden.

Arain: Ich kann heraus hören, dass die vorherige industrie Logik im Grunde genommen eine Neuinterpretation deinerseits des IT-Sektors ist. Du hast erwähnt, dass der Schwerpunkt nach wie vor auf dem Rechnen liegt, was sehen wir als nächsten Schritt?

Eraser: Vor etwa zwei bis drei Jahren begannen wir, in den Bereichen Speicherung und Daten zu investieren. Zum Beispiel sind wir einer der größten Unterstützer des Arweave-Ökosystems und haben in mehrere Projekte innerhalb des Arweave-Ökosystems investiert. Darüber hinaus unterstützen wir auch frühe Projekte wie dezentrale Datenbanken und dezentrale Datenseen, wie Space and Time. Gleichzeitig haben wir auch in Datenprotokolle investiert, darunter RSS3 und Debank. Mit der Zunahme der On-Chain-Aktivitäten und des Handelsvolumens steigt auch die Nachfrage nach Datenspeicherung kontinuierlich, nicht nur für Transaktionsdaten, sondern auch für andere Arten von Informationen. Zum Beispiel hat eine permanente Speicher-Blockchain wie Arweave bereits eine Nachfrage gezeigt. Und frühe Datenprotokollprojekte wie Ocean Protocol, obwohl sie ursprünglich versuchten, den Datenaustausch voranzutreiben, haben keine großen Fortschritte gemacht. Ich denke, obwohl alle betonen, dass Daten die Zukunft sind und das „Öl“ der KI, stehen die Anwendungen und der Austausch von On-Chain-Daten weiterhin vor vielen Herausforderungen.

Ich glaube, dass die Daten von Web3 noch nicht reichhaltig genug sind, die Datenmenge der Nutzer und der Status der On-Chain-Speicherung nicht den idealen Standards entsprechen. Darüber hinaus befindet sich die Branche selbst noch in einem frühen Stadium — wenn die Rechenleistung noch nicht ausgereift ist, wäre es möglicherweise zu früh, in Datenbanken zu investieren. Wir sollten Geduld bewahren und aus der Perspektive von Unternehmern und VCs angemessen ein halbes bis ein Jahr im Voraus beobachten, um die Trends der Branche zu erkennen, anstatt hastig neuen Technologien nachzujagen. Es ist auch möglich, dass sich der Fokus der Branche verschiebt, zum Beispiel, dass die Datenanforderungen schwächer werden, während die Kombination von KI und Finanzen wichtiger wird, und letztendlich kehren wir wieder zum Bereich der Rechenleistung zurück. Solche Veränderungen der technologischen Evolution sind auch vernünftig.

Immer reifer werdendes Investitionssystem: Nachinvestition und Management von Großbeständen

Arain: Könntest du deinen Investitionsansatz nutzen, um den aktuellen Markt und einige seiner Hotspots zu bewerten?

Eraser: Hier sind meine persönlichen Ansichten. Ich bin nicht sehr zuversichtlich in Bezug auf die Verbindung von Web3-Projekten mit der realen Welt. Ich glaube, dass die Beziehung zwischen dieser Branche und der traditionellen Welt in den nächsten 3 bis 5 Jahren weiterhin parallel bleiben wird und es schwierig sein wird, zu verschmelzen. Dies liegt daran, dass, wenn diese Projekte zu radikal sind, sie reguliert werden und somit zentralisiert kontrolliert werden, was dem ursprünglichen Unternehmergeist widerspricht.

In unseren derzeitigen Investitionen ist das einzige DePin-Projekt IO.net. Wir betrachten es nicht als typisches DePin-Projekt, sondern eher als ein bilaterales Marktprojekt, das darauf abzielt, das Matching zwischen Angebot und Nachfrage zu lösen, nicht einfach nur die Kosten für GPUs zu senken.

Was die Kombination von KI und Web3 betrifft, bin ich zurückhaltend. KI könnte zu einem Werkzeug werden, aber ihre Kernidee stimmt nicht mit dem von Web3, das Probleme des Vertrauens löst, überein. Daher sind wir bei Investitionen in KI-plus-Web3-Projekte sehr vorsichtig. Was DePin betrifft, halten wir es derzeit für das Wichtigste, die Menschen zu verbinden, weshalb wir alle DePin-Projekte zur Datenfreigabe aufgegeben haben. Wir glauben, dass die Ära der Datenfreigabe noch nicht gekommen ist, und dass der Aufbau eines Internetverbindungsdienstes, der nicht von Zentralisierung beeinflusst wird, der Schlüssel ist. Daher haben wir noch nicht in ähnliche DePin-Datenprojekte investiert.

Arain: Daten zufolge hat SevenX Ventures in hunderte von Projekten investiert, und man kann sagen, dass es sich um eine aktive Investitionsinstitution auf dem Markt handelt. Erzähle mir, ob es einfach ist, dieses hochwertige Investitionstheoriesystem durchzusetzen? Welche Herausforderungen und Versuchungen begegnen wir im Verlauf der Umsetzung?

Eraser: Das ist eine scharfe Frage. Als aktiver VC in der Branche fällt es uns schwer, den Lärm und die allgemein befolgten Lösungen der Branche vollständig zu ignorieren, aber wir bestehen darauf, innerhalb desselben Segments nicht in Wettbewerber zu investieren, oder nur selten in Wettbewerber zu investieren.

Zum Beispiel sind wir eines der ersten Investoren von YGG, und danach haben wir in kein anderes beliebtes Wettbewerbsprojekt investiert. Nur als MerritCircle Verbesserungen vornahm und sich umorientierte, investierten wir. Daher ist unser einziges Prinzip, nicht in direkt konkurrierende Projekte zu investieren, um sicherzustellen, dass unsere Nutzerbasis von der des Wettbewerbs nicht überlappt. In ähnlichen Bereichen oder Projekten mit überlappenden Benutzern könnten wir jedoch in Betracht ziehen, zu investieren.

Arain: In diesem Jahr haben sich die Projekte, die wir investiert haben, und die Häufigkeit unserer Investitionen im Vergleich zu den Vorjahren verändert. Könntest du über die Gründe hinter diesen Veränderungen sprechen?

Eraser: Ich glaube, die größte Veränderung besteht darin, dass wir die Geschwindigkeit unserer Entscheidungsfindung verlangsamt haben, aber der Betrag jeder Investition gestiegen ist. Früher investierten wir normalerweise zwischen 1 und 800.000 US-Dollar, während die heutigen Investitionssummen oft 1,5 Millionen oder sogar über 2 Millionen betragen. Dies liegt daran, dass wir mehr Investitionsmöglichkeiten erhalten haben, wodurch sich der Entscheidungszyklus verlängert hat, sodass die Gesamtzahl der Projekte abgenommen hat, aber der Anteil jedes Projekts höher ist.

Der Grund für diese Veränderung liegt darin, dass wir erkannt haben, dass wir zuvor Fehler gemacht haben. Zuerst, als der Fonds wuchs, nahmen wir ein modellbasierendes Ansatz an, das auf nachinvestitionsdienstleistungen basierte. Wenn es zu viele Projekte gibt, kann man nicht genug Energie in das Management investieren. Zweitens haben wir ein klareres Verständnis davon, welche Projekte wir anstreben und welche nicht, anstatt wie früher einfach zu experimentieren. Früher fehlte es der Branche an einer klaren Vision und theoretischen Rahmen, was zu experimentellen Investitionsansätzen führte, aber jetzt haben wir einige klare Rahmen entwickelt, sodass die Anzahl der Projekte zwar abnimmt, der Investitionsbetrag pro Projekt jedoch steigt.

Aus branchensicht wird die Gesamtzahl der Projekte, die der zukünftige Markt aufnehmen kann, allmählich abnehmen. Heutzutage kann fast jeder Token oder Vermögenswerte ausgeben, was zu einer Verdünnung der Aufmerksamkeit führt. Der zukünftige Markt wird geschichtet sein, an der Spitze werden einige Dutzend Wettbewerbsprojekte sein, in der Mitte einige kurzlebige Projekte und am Boden werden nur wenige Tage heiß laufende Low-Quality-Projekte sein.

Arain: Du hast gerade gesagt, dass es ein natürlicher Wachstumsprozess für diesen Fonds ist, und nun in dieser Phase die entsprechenden Dinge zu tun. Könntest du auch die zukünftigen Pläne und Anordnungen der Fondsprodukte teilen?

Eraser: Unser Layout betont zuerst die Infrastruktur in den USA und Europa und die Anwendung in Asien. US-amerikanische und europäische Gründer legen Wert auf Werte und Überzeugungen, zum Beispiel Dezentralisierung und Gemeinwohl, und haben strenge Anforderungen an die Technologie, was jedoch auch zu langen Zyklen und einer Vernachlässigung des Wachstums führt. Im Gegensatz dazu sind asiatische Unternehmer im Wachstum und in der Nutzerbetreuung geübter. Chinesische Web2-Anwendungen übertreffen viele Produkte aus den USA und Europa im Nutzererlebnis, was uns von dieser Strategie überzeugt.

Gleichzeitig erkunden wir auch community-orientierte Projekte, anstatt uns ausschließlich auf traditionelle VC-Investitionsmethoden zu verlassen. In den letzten mehr als einem Jahr hat sich die Meinung über VC-Tokens gewandelt, viele Menschen beginnen, die Einflusskraft von VCs zu hinterfragen. Daher möchten wir bessere Entwicklungsansätze finden, zum Beispiel durch die Nutzung der Gemeinschaftskraft oder durch Co-Creation-Modelle, anstatt uns nur auf traditionelle Investitionsmodelle zu verlassen. Dieses traditionelle VC-Geschäftsmodell ist eindeutig am Ende.

Investitionsrhythmus Anwendung „Pendeltheorie“

Arain: Wie kontrolliert ihr den Investitionsrhythmus? Gibt es ein entsprechendes Bewertungssystem?

Eraser: Diese Frage ist gut, denn wir haben in unserem Investitionsprozess ähnliche Fehler gemacht. Nehmen wir unser Fondsbeispiel: In unserem zweiten Fonds haben wir zu sehr nach den sogenannten Innovationspunkten gejagt, insbesondere im Bereich der NFTs und des Metaversums, und dachten, dass alles, was neu ist, investierbar ist. Das Ergebnis war, dass viele Projekte zu futuristisch erschienen. Zum Beispiel investierten wir 2021 in dynamische NFTs, möglicherweise das erste seiner Art weltweit, aber der NFT-Markt selbst war noch nicht ausgereift, und dynamische NFTs hatten es schwer, Aufmerksamkeit zu erlangen und letztendlich nicht erfolgreich waren. Ähnlich war die Branche damals noch in der Diskussion über den Aufbau der Infrastruktur, während wir in einige Anwendungen investierten, die hofften, die Situation zu ändern, wie z.B. dezentrale Musik-Streaming-Plattformen. Doch aufgrund unzureichender Infrastruktur und Marktbedingungen war auch dieses Projekt nicht erfolgreich.

Bei Investitionen in Web3-Projekte standen wir auch vor Fragen der Zeit und der Zyklen. Zum Beispiel, als Technologien wie AA Wallet und Paymaster noch nicht ausgereift waren, versuchten wir, in dezentrale Musik-Streaming-Projekte zu investieren, scheiterten jedoch aufgrund unzureichender Infrastruktur. Daher haben wir die „Pendeltheorie“ formuliert: Der Blockchain-Sektor pendelt immer zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung, ähnlich wie ein Pendel zwischen den Zügen zur Dezentralisierung hin und her schwingt.

Rückblickend betonte die ICO-Ära die vollständige Dezentralisierung, was jedoch zu häufigen Projektfluchten und einem Mangel an Regulierung führte. Danach stiegen zentralisierte Börsen auf und bestimmten die Regeln für die Vermögensausgabe. Mit den vielen Nachteilen zentralisierter Börsen brachte der DeFi-Sommer 2020 die Menschen wieder zurück auf die Blockchain. Doch die übermäßige Derivatisierung von DeFi brachte Probleme mit sich, wie zu viele Projekte wie Food Tokens und Farm Tokens, die unreguliert blieben, was letztendlich zur Rückkehr der zentralisierten Börsen führte. Kürzlich hat das Interesse an zentralisierten VC-Investitionen in Tokens nachgelassen, während die Suche nach Memes und anderen On-Chain-Vermögenswerten zunimmt, was erneut zu einer Neigung zur Dezentralisierung führt. Das andere Ende des Pendels umfasst auch die Suche nach Gebrauchswert und Nichtigkeit. Manchmal sind Anwendungsszenarien von Tokens sehr geschätzt, manchmal sind es rein meme-basierte Tokens, die boomt. Ethereum hat ebenfalls einen Wandel von einer Single-Chain-Dominanz zu einem Wettbewerb zwischen mehreren Chains durchgemacht. Ich glaube, dass diese Branche sich in fortwährenden Zyklen und Schwankungen weiterentwickeln wird.

Arain: Die Pendeltheorie kann uns die Richtung für die nächsten Schritte geben. Wir befinden uns jetzt in einem überlappenden Zustand, das Investieren in die Zukunft sollte also entgegengesetzt sein, oder?

Eraser: Die Dezentralisierung von Web3 zeigt sich nicht nur technologisch, sondern spiegelt auch das Misstrauen gegenüber Autoritäten wider. In der Vergangenheit wurden sowohl die Listung von Tokens auf Binance, Vitaliks Äußerungen als auch die Investitionen von Institutionen wie a16z als autoritär angesehen. Doch die Menschen haben allmählich erkannt, dass diese Autoritäten nicht immer gute Ergebnisse bringen, und beginnen, nicht mehr blind zu folgen. Langfristige Dezentralisierung kann jedoch zu Chaos führen und letztendlich neue Autoritäten schaffen, was einen Kreislauf bildet.

Es wird erwartet, dass in den nächsten 3-5 Jahren eine Explosion von On-Chain-Anwendungen stattfindet.

Arain: Die meisten Projekte, in die SevenX investiert hat, gehören zur Infrastruktur, wir haben auch in Anwendungen investiert, aber nicht viele. Wie sieht unser aktueller Investitionsrhythmus in Bezug auf Infrastruktur und Anwendungen aus? Wie beurteilen wir Zeitpunkte für die Zukunft von Anwendungen und handeln entsprechend?

Eraser: In unserer vorherigen Diskussion haben wir erwähnt, dass wir vor etwas mehr als einem Jahr begannen, uns auf einige Anwendungen zu konzentrieren und zu investieren. Tatsächlich hatten wir bereits früher in unserem zweiten Fonds einige weniger erfolgreiche Anwendungen investiert. Ich gestehe, dass wir damals zu früh waren, weil die gesamte Infrastruktur der Branche noch nicht ausgereift war, viele L2 noch nicht online waren und L1 nicht die erwartete Rolle spielte. Daher hätte der Schwerpunkt damals darauf liegen müssen, die Engpässe in der Berechnung und Infrastruktur zu lösen, anstatt die Entwicklung von Anwendungen voranzutreiben.

Mit der Zeit erwarten wir in den nächsten ein bis zwei Jahren eine massive Entfaltung von On-Chain-Anwendungen. In letzter Zeit sind viele Projekte hervorgetreten, aber diese Anwendungen basieren oft nicht vollständig auf On-Chain, sondern sind teilweise von On-Chain oder Web3-Funktionen abhängig, wobei das Nutzererlebnis weiterhin hauptsächlich auf dem Web2-Modell basiert. Zum Beispiel ist unser investiertes Blue Sky-Projekt, obwohl es in den Bereich sozialer und kreativer Inhalte von Web3 eingreift, das Nutzererlebnis nach wie vor in der nativen Web2-Form, nutzt jedoch einige Vermögenswerte oder philosophische Ideen von Web3, um auf eine dezentralere Weise zu arbeiten.

Ich bin überzeugt, dass in 3 bis 5 Jahren die frühesten On-Chain-Anwendungen beginnen werden, sichtbar zu werden. Wir haben in einige On-Chain-Spiele investiert, ich persönlich bin sehr begeistert und unterstütze ihre Entwicklung. Es muss jedoch betont werden, dass nach den derzeitigen Daten die Nutzerzahlen von On-Chain-Spielen tatsächlich nicht mit denen von Web2.5-Spielen vergleichbar sind.

Arain: Du hast gerade erwähnt, dass ihr beim Investieren in konsumorientierte Anwendungen keine Unterstützung für Projekte bietet, die behaupten, die Kosten für Verbraucher zu senken, aber tatsächlich die Kosten für Verbraucher erhöhen. Wie beurteilen wir ein Projekt als „falsche Senkung der Verbraucher“ Kosten?

Eraser: Der Grund für unser Scheitern bei der Investition in Musik-Streaming liegt hauptsächlich darin, dass wir nur die Bedürfnisse der Schöpfer berücksichtigt haben und die Erfahrungen der Verbraucher ignoriert haben. Als Verbraucher haben Web2-Plattformen das Musikhören bequem und günstig gemacht, wie z.B. NetEase Cloud und Spotify, wo man nur eine monatliche Gebühr zahlen muss, um uneingeschränkt zu hören. Im Vergleich dazu verlangt das Web3-Modell von den Nutzern, für jedes Lied zu zahlen, zusätzlich zu den Gasgebühren auf der Blockchain und das Installieren einer Wallet, was eine große Belastung für die Nutzer darstellt.

Unsere ursprüngliche Absicht war es, langläufigen Schöpfern durch dezentrale Empfehlungen und nutzungsabhängige Zahlungen zu helfen, aber aus der Sicht der Verbraucher ist dieses Modell weder bequem noch kosteneffektiv. Die Bindung in der Musikindustrie ist ebenfalls nicht stark genug, die Nutzer können einfach zwischen Plattformen wechseln, und der Unterschied beim Hören des gleichen Liedes ist nicht groß. Daher kann das Problem nicht allein durch eine Veränderung der Angebotsseite gelöst werden. Es sei denn, wir finden einen Weg, um das Erlebnis von Web3 für die Verbraucher wirklich zu verbessern, sonst wird die Web3-Transformation der Musikindustrie schwer erfolgreich sein.