Nur der Kongress kann Wettwetten auf Wahlen verbieten, sagt Kalshi in neuem Antrag vor dem Berufungsgericht

Die U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) mag Wettwetten auf Wahlen nicht, aber nur der Kongress – nicht der Regulierer – hat die Autorität, sie zu verbieten, argumentierte der umstrittene Anbieter von Vorhersagemärkten Kalshi in einem Gerichtsantrag am Freitag.

Kalshi befindet sich derzeit in einem Rechtsstreit mit der CFTC, die im vergangenen September versuchte, den Vorhersagemarkt daran zu hindern, bestimmte Veranstaltungsverträge aufzulisten, die es Händlern erlaubten, darauf zu wetten, welche politische Partei nach den Wahlen im November das Haus oder den Senat kontrollieren würde. Der Regulierer argumentierte, dass die vorgeschlagenen Verträge von Kalshi „Glücksspiel“ und „Aktivitäten, die nach Landesrecht rechtswidrig sind“, beinhalteten und daher „gegen das öffentliche Interesse“ verstießen.

Kalshi verklagte dann die CFTC im District of Columbia und behauptete, die Behörde habe ihre gesetzliche Befugnis überschritten und das Administrative Procedure Act (APA) verletzt, als sie versuchte, Wahlvorhersagemärkte zu verbieten.

Die CFTC, argumentierte Kalshi in ihrem letzten Antrag, „konzipierte eine Goldilocks-Definition von ‚Glücksspiel‘, die Wetten auf ‚Wettkämpfe‘ (einschließlich Wahlen) erfasst, aber keine anderen bedingten Ereignisse – ist willkürlich, ergebnisorientiertes Gerrymandering ohne gesetzliche Grundlage.“

Das Amtsgericht entschied zugunsten von Kalshi – Richterin Jia Cobb gewährte Kalshi die Zusammenfassung des Urteils und wies die Auslegung des Commodity Exchange Act (CEA) durch die CFTC als „viel zu weit“ zurück und hob die Anordnung der CFTC auf, die die Verträge von Kalshi blockierte.

Nachdem Cobb ihre Entscheidung getroffen hatte, bat die CFTC sie, ihre Anordnung auszusetzen, während sie Berufung einlegten. Cobb lehnte dies ab. Als der Regulierer dann ein Bundesberufungsgericht in den USA bat, die wahlbezogenen Veranstaltungsverträge vorübergehend zu blockieren, lehnte auch das Berufungsgericht ab und erließ eine einstimmige Entscheidung, die den Notantrag der CFTC auf Aussetzung ablehnte und argumentierte, dass die CFTC „keine konkreten Grundlagen“ vorgelegt hatte, um zu schließen, dass Wahlverträge dem öffentlichen Interesse schaden könnten.

Jetzt legt die CFTC offiziell Berufung gegen Cobbs Urteil ein. Die Berufung erfolgt, während der Regulierer versucht, die Definition von Glücksspiel zu erweitern, um „politische Wettkämpfe“ einzuschließen – falls dies beschlossen wird, würde es effektiv Wettwetten auf Wahlen verbieten.

In ihrem am Freitag eingereichten Schriftsatz wiederholte Kalshi ihre Argumente, die sie vor dem unteren Gericht vorgebracht hatte, und forderte, dass das Berufungsgericht Cobbs Urteil bestätigen sollte.

„Kurz gesagt, die Entscheidung der Kommission, die Verträge von Kalshi zu verbieten, überschritt ihre gesetzliche Befugnis. Der Kongress ist frei, „Wahlen“ zur Liste der aufgeführten Aktivitäten im [Commodity Exchange Act] hinzuzufügen und damit die CFTC zu autorisieren, Wahlvorhersagemärkte zu verbieten. Aber der Kongress hat das nicht getan. Dieses Gericht sollte daher das Urteil des Amtsgerichts bestätigen“, argumentierten die Anwälte von Kalshi.

Die Antwort der CFTC auf Kalshis Schriftsatz ist am 6. Dezember fällig.