Die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) mag Wetten auf Wahlen nicht, aber nur der Kongress – nicht die Aufsichtsbehörde – hat die Befugnis, sie zu verbieten, argumentierte der in Schwierigkeiten geratene Anbieter von Prognosemärkten Kalshi in einem Schriftsatz am Freitag.


Kalshi befindet sich derzeit in einem Rechtsstreit mit der CFTC, die im letzten September versuchte, den Prognosemarkt daran zu hindern, bestimmte Veranstaltungsverträge aufzulisten, die es Händlern ermöglichten, zu wetten, welche politische Partei nach den Wahlen im November das Repräsentantenhaus oder den Senat kontrollieren würde. Die Aufsichtsbehörde argumentierte, dass die vorgeschlagenen Verträge von Kalshi „Glücksspiel“ und „Aktivitäten, die nach Landesrecht illegal sind“, beinhalteten und daher „dem öffentlichen Interesse zuwiderliefen“.


Kalshi klagte dann die CFTC im District of Columbia und behauptete, die Behörde habe ihre gesetzliche Befugnis überschritten und das Administrative Procedure Act (APA) verletzt, als sie versuchte, Märkte für Wahlen zu verbieten.


Die CFTC, argumentierte Kalshi in ihrem jüngsten Schriftsatz, „entwickelte eine Goldlöckchen-Definition von 'Glücksspiel', die Wetten auf 'Wettbewerbe' (einschließlich Wahlen) umfasst, aber keine anderen bedingten Ereignisse – ist willkürlich, ergebnisorientiertes Gerrymandering ohne Grundlage im Gesetz.“


Das Amtsgericht entschied zugunsten von Kalshi – Richterin Jia Cobb gewährte Kalshi eine Zusammenfassung des Urteils und wies die Auslegung des Commodity Exchange Act (CEA) durch die CFTC als „viel zu weit“ zurück und hob die Anordnung der CFTC auf, die die Verträge von Kalshi blockierte.


Nachdem Cobb ihre Entscheidung getroffen hatte, bat die CFTC darum, dass sie ihre Anordnung aussetzt, während sie Berufung einlegten. Cobb lehnte dies ab. Als die Aufsichtsbehörde dann ein Bundesberufungsgericht in den USA bat, die vertragsbezogenen Ereignisse vorübergehend zu blockieren, lehnte auch das Berufungsgericht ab und gab eine einstimmige Entscheidung bekannt, die den Notantrag der CFTC ablehnte und argumentierte, dass die CFTC „keine konkreten Grundlagen“ vorgelegt hatte, um zu dem Schluss zu kommen, dass Wahlverträge das öffentliche Interesse schädigen könnten.


Jetzt legt die CFTC offiziell Berufung gegen Cobbs Urteil ein. Die Berufung erfolgt, während die Aufsichtsbehörde versucht, die Definition von Glücksspiel zu erweitern, um „politische Wettbewerbe“ einzuschließen – falls dies genehmigt wird, würde dies Wetten auf Wahlen effektiv verbieten.


In ihrem am Freitag eingereichten Schriftsatz wiederholte Kalshi ihre Argumente, die sie vor dem unteren Gericht vorgebracht hatte, und bat das Berufungsgericht, Cobbs Urteil zu bestätigen.


„Kurz gesagt, die Entscheidung der Kommission, die Verträge von Kalshi zu verbieten, überschritt ihre gesetzliche Befugnis. Der Kongress ist frei, „Wahlen“ zur Liste der [Commodity Exchange Act] aufgeführten Aktivitäten hinzuzufügen und damit die CFTC zu ermächtigen, Märkte für Wahlprognosen zu verbieten. Aber der Kongress hat dies nicht getan. Dieses Gericht sollte daher das Urteil des Amtsgerichts bestätigen“, argumentierten Kalshis Anwälte.


Die Antwort der CFTC auf Kalshis Schriftsatz ist bis zum 6. Dezember fällig.