Dr. Artur Kirjakulov, CEO und Gründer von XPMarket, beschuldigte öffentlich Bitstamp, die XRP-Community „überrannt“ zu haben. Diese schwerwiegende Anschuldigung führte zu einer umstrittenen Debatte unter den Interessenvertretern der Branche und weckte Bedenken hinsichtlich der Stabilität und Zuverlässigkeit von Bitstamps Beteiligung an XRPL-basierten Finanzinstrumenten.
Hat Bitstamp die XRP-Community betrogen?
Am Sonntag, dem 17. November, äußerte Dr. Kirjakulov auf X seine Besorgnis über das jüngste Verhalten von Bitstamp. „Bitstamp hat tatsächlich die XRPL-Community einfach überrannt“, behauptete er und behauptete, Bitstamp habe „über 90 % der Liquidität aus den USD/XRP und BTC/XRP AMM-Pools abgezogen“, was er als „stille“ und nicht angekündigte Strategie beschrieb, die die XRPL-Community in eine instabile Lage versetzte.
Laut Kirjakulov haben weder Bitstamp noch RippleX eine offizielle Erklärung abgegeben, die die Ungewissheit um diesen Liquiditätsabzug verstärkt, was zu „extrem volatilen“ Handelsbedingungen und erheblichen Preisbewegungen für diese Vermögenswerte führen könnte.
Dr. Kirjakulov betonte weiter die komplexe Beziehung zwischen Ripple und Bitstamp und stellte fest: „Ripple hält Anteile an Bitstamp. Diese Verbindung deutet darauf hin, dass Ripples Beteiligung an Bitstamp möglicherweise die strategischen Entscheidungen der Börse im XRPL-Bereich beeinflusst. Der CEO von XPMarket äußerte große Bedenken hinsichtlich der Garantie von Bitstamp für einen 1:1 Umtauschkurs bei den ausgegebenen verpackten Vermögenswerten, die mit dem Stably-Vorfall, bei dem solche Garantien nicht eingehalten wurden, verglichen werden. Er betonte: „Wie kann man XRPLs DeFi vertrauen, wenn offizielle Partner solche Maßnahmen ergreifen? Der Eindruck ist schlecht.
Diese Anschuldigungen wurden in der XRPL-Community nicht ignoriert. Daniel Keller, CTO von Eminence und XRPL-Botschafter, äußerte Zweifel an der Wahrheit von Kirjakulovs Aussagen. Keller hinterfragte die Legitimität der mit dem Liquiditätspool verbundenen Konten und sagte: „Wissen wir, dass das das offizielle Bitstamp-Konto ist? Bei der Überprüfung der Aktivierungssequenz wurde es über Binance aktiviert. Wenn Bitstamp es betreibt, wäre das seltsam.
Als Antwort betonte Dr. Kirjakulov, dass die betreffenden Konten tatsächlich zu Bitstamp gehören. Er stellte klar: „Anhand dieser Konten ist klar zu erkennen, dass sie eine offensichtliche Verbindung zu Bitstamp haben, da sie auch diese Token bereitstellen. Hier sind kaum Menschen daran interessiert, diese Token zu handeln, da sie Nischenprodukte sind und unbeliebt.
Er erklärte weiter, dass die Liquidität auf die Konten der Market Maker (MM) zurückgezogen wurde, was seine Behauptung über Bitstamps direkte Beteiligung verstärkt. Kirjakulov wies auch die Bedeutung der Aktivierung von Konten zurück und bemerkte: „Die Aktivierung von Konten macht keinen Sinn. Ich aktiviere meine Konten gezielt von mehreren Börsen, um die Rückverfolgbarkeit zu reduzieren.
Keller forderte konkretere Beweise zur Unterstützung dieser Behauptungen. Er fragte: „Könnten Sie einige dieser Verbindungs-Transaktionen teilen? Denn wenn Sie sie bereits durchgesehen haben, wäre es cool, sie zu teilen. Wenn Sie eine Börse sind, die LP unterstützt, ist die Aktivierung des Kontos sehr wichtig, da Sie möchten, dass die Leute wissen, dass es Ihr Unternehmen ist.
Dr. Kirjakulov antwortete auf die Stärke der indirekten Beweise, die auf Bitstamp hindeuten, und sagte: „Indirekte Beweise? Ja. Aber diese Beweise weisen ziemlich klar auf Bitstamp hin, denn außer ihren Partnern besitzt niemand so viele dieser Vermögenswerte, die sie herausgegeben haben. Indirekte Beweise sind kein Grund, sie zu ignorieren.
Die Diskussion dehnte sich auf das Thema der IOU-Dienste von Bitstamp aus. Der X-Nutzer Michael Nardolillo verteidigte Bitstamp, indem er dessen regulierten Status und die Einlösbarkeit seiner IOUs hervorhob. Er argumentierte: „Es kann nicht garantiert werden, dass Bitstamp ihre IOUs einlöst?! Das ist, als würde man sagen, dass man nicht garantieren kann, dass man seine Kryptowährung von der Börse abheben kann. Bitstamp ist stark reguliert und die Schuldscheine sind immer einlösbar, sie unterscheiden sich nicht von Vermögenswerten, die an einer Börse gehalten werden.
Diese Verteidigung wurde von Kirjakulov in Frage gestellt, der auf frühere Misserfolge in der Branche hinwies. Er entgegnete: „Die Gläubiger von FTX haben irgendwo ein bisschen gespielt. Ebenso hat Stably den 1:1 Umtausch nicht eingehalten. Bitstamp hat sogar auf GateHub nicht behauptet, dass es einen 1:1 Umtausch geben würde, und es gibt absolut keine Nachweise für Gelder.
Um seine Verteidigung zu untermauern, teilte Nardolillo einen Screenshot von der Bitstamp-Website, der ihren IOU-Dienst detailliert darlegte. Der Screenshot umreißt, wie Benutzer durch von Bitstamp ausgegebene IOUs Wert auf das XRP Ledger übertragen können, im Austausch gegen reale Vermögenswerte wie BTC, USD, EUR oder ETH.
Dr. Kirjakulov betonte ein entscheidendes Versäumnis in dieser Regelung. Er sagte: „Das ist das Problem. Das ist der einzige Weg, wie Sie diesen Austausch durchführen können. Außerdem wird die 1:1 Umwandlung überhaupt nicht erwähnt. Was ist, wenn es eine Entkopplung von 50 % gibt? Würden sie 1 bUSD (im Wert von 50 Cent) in 1 USDT (im Wert von 1 Dollar) umtauschen?
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wartete die XRP-Community auf eine offizielle Antwort von Bitstamp. Der Handelspreis von XRP lag bei 1,15 Dollar.
