Die Debatte um künstliche Intelligenz (KI) und ihre möglichen gesellschaftlichen Auswirkungen beherrscht die Schlagzeilen. In Afrika klingt die Diskussion jedoch oft hohl, da der eingeschränkte Internetzugang und andere Faktoren die vermeintlichen weitreichenden Auswirkungen der KI unwahrscheinlich machen. Eine ähnliche Kluft, wie sie bei Blockchain und Kryptowährungen zu beobachten ist, bildet sich langsam zwischen den KI-Befürwortern und den KI-Gegnern.
Wenn es jedoch um die wirklichen Fragen geht, schweigen beide Seiten oft. Das lässt darauf schließen, dass viele Teilnehmer der Debatte im Interesse anderer handeln, die oft weit von der Realität vor Ort entfernt sind. Das erklärt auch, warum Diskussionen über Nebenthemen den sachlicheren Diskurs zu übertönen scheinen.
So beleuchtete beispielsweise ein kürzlich erschienener Bericht von Bitcoin.com News eine Debatte unter afrikanischen Universitätsstudenten, die ihre Sorge darüber zum Ausdruck brachten, dass KI ihre Jobaussichten bedrohe. Das sorgt zwar für reißerische Schlagzeilen, aber eine solche Debatte ist fehl am Platz. Es ist unwahrscheinlich, dass KI signifikante Auswirkungen auf Jobs haben wird, die nicht bereits automatisiert wurden. Denken Sie an die Kleinbergleute, die Mineralien mit einigen der rudimentärsten Methoden abbauen, da es an Elektrizität mangelt, die eine Automatisierung ermöglichen würde.
Derzeit würden solche Kleinbergbaubetriebe keinen qualifizierten Ingenieur einstellen, da ihre Abbaumethoden kein derartiges Fachwissen erfordern. Zudem können die Einnahmen der Kleinbergbaubetriebe nicht das Gehalt eines hochqualifizierten Mitarbeiters finanzieren. Das bedeutet, dass der tansanische Ingenieurstudent, der befürchtet, dass KI seine Berufsaussichten weiter verschlechtern könnte, bereits in einer prekären Lage ist, da es einfach nicht genug Arbeitsplätze für Menschen mit ähnlichen Qualifikationen gibt.
Elektrizität ist nicht die einzige fehlende Voraussetzung für die weitreichende Wirkung von KI. Das Internet, das viele immer noch als Luxus betrachten, ist ein weiteres wichtiges Werkzeug, ohne das KI vor allem der Elite vorbehalten bleiben wird. Wie viele Befürworter afrikanischer Kryptowährungen bestätigen werden, wird der Traum von Millionen finanziell ausgegrenzter Menschen, die Kryptowährungen nutzen, ohne erschwinglichen und zuverlässigen Internetzugang genau das bleiben: ein Traum.
Die Zentralafrikanische Republik (ZAR) ist ein Paradebeispiel dafür, warum es so wichtig ist, die lokalen Gegebenheiten zu verstehen, bevor man sich überstürzt auf neue Technologien einlässt. Als die Regierung der ZAR Bitcoin zum gesetzlichen Zahlungsmittel erklärte, hat sie möglicherweise den Mangel an unterstützender Infrastruktur übersehen. Das Land hatte eine der niedrigsten Internetdurchdringungsraten Afrikas, die Anfang 2022 unter 10 % lag, und die Bevölkerung hatte nur begrenzte Kenntnisse über die Grundlagen von Bitcoin. Diese Faktoren, gepaart mit nachfolgenden rechtlichen Herausforderungen und Drohungen durch einen regionalen Wirtschaftsblock, haben letztendlich das ehrgeizige Ziel der Regierung zum Scheitern gebracht, die erste afrikanische Nation zu werden, die Bitcoin erfolgreich einführt.
Natürlich muss man bedenken, dass Bitcoin (BTC) und andere Kryptowährungen auf erheblichen Widerstand mächtiger Gegner stoßen, die alles daran setzen, Satoshi Nakamotos Vision zu untergraben. KI hingegen hat keine derartigen Feinde. Tatsächlich scheinen sowohl die Mächtigen als auch die Machtlosen KI zu begrüßen, was für ihren Erfolg spricht. Allerdings bedeutet bloße Popularität nicht automatisch, dass KI für arbeitssuchende Hochschulabsolventen eine Bedrohung darstellt, wie einige tansanische Studenten argumentieren.
Afrikanische Länder und andere Länder mit Infrastrukturdefiziten müssen viel mehr tun, um sich selbst in eine Position zu bringen, in der sie von der KI profitieren können, bevor sie überhaupt über die Risiken der KI sprechen. Sie können dies tun, indem sie in Infrastruktur wie Rechenzentren und Satelliteninternet sowie in Bildung investieren. Es bedeutet auch, konkrete Schritte zu unternehmen, die über die bloße Unterzeichnung oder Ratifizierung von Verträgen über KI oder andere aufkommende Technologien hinausgehen.
Nur dann wird die Debatte darüber, ob KI eine Bedrohung oder eine Chance darstellt, wirklich relevant.
