Es wurde vorher gesagt, dass man jeden Monat in $IBIT investiert und dann BTCFi macht. Viele Freunde fragen, was #BTCFi bedeutet. Vor einem Monat habe ich schon diesen Artikel geschrieben. Ich denke, wenn SAB121 verabschiedet wird, können amerikanische Banken #Bitcoin verwahren und in einer bestimmten Zeit BTC-Spot oder Spot-ETFs als besicherte Vermögenswerte für Refinanzierungen nutzen.
Kurz gesagt, es geht um Staking-Kredite. Das wurde bereits während der DeFi-Zeit 2021 ausgelutscht. Warum halte ich es für wichtiger?
Weil damals alle nur mit On-Chain-Vermögenswerten spielten. Zwar gab es einige wBTC-Beteiligungen, aber das waren nicht die ursprünglichen BTC, und es gab nicht viel Kapital, das on-chain beteiligt war. Wenn Banken jedoch Verwahrung und Staking-Kredite einführen, bedeutet das, dass die BTC, die derzeit von vermögenden Investoren und Institutionen gekauft werden, von einem illiquiden Zustand in einen liquiden Zustand überführt werden können, ohne den Verkaufsdruck auf dem Markt zu erhöhen.
Im Zyklus von 2021 gab es nicht viele Institutionen, die BTC kauften, aber dieser Zyklus ist anders. Sowohl im Spot-BTC als auch im ETF sind bereits große Institutionen aufgetaucht, und die Wiederverwendung von Kapital ist äußerst wichtig. Man kann kaum auf ein nicht konformes On-Chain-Protokoll hoffen, um traditionelle Vermögenswerte im Wert von Milliarden von Dollar zu tragen.
Aber regulierte Banken können das, wenn Banken als „Knoten“ fungieren, um ein Layer-2-Netzwerk für BTC zu werden, das als „Abwicklungsschicht“ für BTC (oder ETF) besicherte Kredite dient, dann können die BTC, die von Investoren gekauft werden, in einen „Spot-Leverage“ aufgenommen werden, ohne dass BTC (oder ETF) verkauft werden muss, während man 2,5-fachen Spot-Leverage entfalten kann.
Es könnte sein, dass einige Freunde sagen, dass man das auch on-chain machen kann. Warum muss es unbedingt die Bank sein? Weil Banken mehr „Menschlichkeit“ haben. On-chain muss man genügend Vermögenswerte haben, um einen Margin Call zu vermeiden, aber Banken können das Risiko eines Margin Calls mit „Gesamtvermögen“ hinauszögern. Es ist ein bisschen wie ein gemeinsames Konto an einer Börse, aber es ist etwas einfacher, und für Banken bedeutet es, dass selbst wenn der Risikogrenzwert erreicht ist, es nicht unbedingt keine Verhandlungen gibt.
Wichtig ist, dass die von Banken gehaltenen BTC zuerst BTC sind und nicht verschiedene Cross-Chain-Vermögenswerte. Zweitens gibt es bei den von Banken verwahrten BTC kein Diebstahlrisiko. Wenn es ein Sicherheitsproblem gibt, muss die Bank entschädigen, was das Risiko on-chain verringert und es für traditionelle Investoren freundlicher macht. Drittens können die von Banken gestakten BTC als Vermögensnachweis dienen, was On-Chain und an Börsen nicht möglich ist.
Also zurück zu dem, was ich tun möchte, ich möchte eine gewisse Menge von IBIT halten und warten, bis BTCFi ausgeführt werden kann. Der erste Schritt besteht darin, ein Handelspaar zwischen BTC und IBIT zu schaffen, um IBIT direkt gegen BTC einzutauschen und umgekehrt, was IBIT einen liquiden Handelskanal bietet.
Warum möchte ich das tun?
Weil IBIT nur während der Handelszeiten der US-Börsen gekauft werden kann, wird die Kaufmenge stark begrenzt, und die aktuelle ETF-Logik unterstützt keinen Austausch zwischen IBIT und Spot-BTC. Außerdem kann IBIT nicht direkt mit Stablecoins gekauft werden. Am wichtigsten ist, dass der Austausch zwischen BTC und IBIT bestimmte Compliance-Anforderungen erfüllen muss. Wenn man jedoch in Form eines Fonds arbeitet, gibt es dieses Problem nicht, da Fonds auf gewisse Weise dieses Problem umgehen können.
Der zweite Schritt ist, wenn die Bank das Staking für BTCFi einführt, können Schuldscheine (Forderungen) durch eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft emittierte On-Chain-Vermögenswerte verwenden, um BTC in RWA (Real World Assets) umzuwandeln, und BTC-Schuldscheine als RWA erstellen. Die BTC-Schuldscheine der Banken dienen als RWA-Vermögensbesicherung, und durch die Integration von RWAFi und BTCFi werden alle Zielvermögenswerte compliant, sodass durch BTCFi eine erneute Besicherung oder Liquiditätsmining zur Stärkung der Liquidität von BTC und IBIT durchgeführt werden kann.
Und all dies setzt außer SAB121 voraus, dass die neue FASB-Version im Dezember dieses Jahres verabschiedet wird. Deshalb möchte ich anfangen, IBIT als Compliance-Rahmen zu halten und schrittweise die Machbarkeit auszuprobieren. Natürlich, wenn es nicht funktioniert, ist es nicht schlimm, IBIT zu halten. Dieses Geschäft, bei dem man nichts verlieren kann, möchte ich ausprobieren.
