Was man zu Papier bringt, ist letztendlich oberflächlich und das abstrakte Konzept ist zu weit gefasst❓
In den letzten Tagen habe ich den Bridge-Dienst erneut erlebt, als ich Daten im Zusammenhang mit der Cross-Chain-Bridge angepasst habe.
Es ist besser, die Abstraktion von tausend Ketten und einer Cross-Chain-Brücke zu nutzen, als sie selbst zu nutzen.
Nachdem ich es benutzt habe, „weiß ich, dass ich es vorsichtig machen muss“
Die Kettenabstraktion selbst untergräbt die Brücke nicht, sie verschiebt lediglich die Interaktion der Brücke zum Backend.
Lassen Sie Benutzer eine flüssigere und mehrkettige Szene im Frontend erleben
Ich denke, dass es so einfacher zu verstehen ist
Der intuitivere Punkt ist, dass die Cross-Chain-Brücke selbst nicht das Konzept hat, die Liquidität jeder Kette zu vereinheitlichen.
📍Wenn ein einzelner Vermögenswert ständig zwischen verschiedenen Ketten übertragen wird, wird er sich theoretisch aufgrund von Gasproblemen weiter abnutzen.
Bei dieser Kettenabstraktion müssen Sie über diese Art von Problem nicht nachdenken
Ich habe bereits gesagt, dass das Cross-Chain-Bridge-Protokoll tatsächlich am meisten motiviert ist, eine Kettenabstraktion durchzuführen. Aus diesem Grund habe ich beispielsweise auch gesehen, dass entsprechende Module veröffentlicht wurden.
Darüber hinaus macht die sukzessive Einführung von Chain-Abstract-Protokollen wie Particle und Xion in diesem Quartal das Paradigma dieses Tracks klarer.