Meinung von Hong Yea, Mitbegründer und CEO von GRVT.

Die Position einiger Experten der Kryptobranche zu Regulierung und Compliance im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) kann manchmal bemerkenswert sein. Ob auf Konferenzen und Podiumsdiskussionen oder bei eher zwanglosen Nebenveranstaltungen – ich habe Kollegen und Konkurrenten argumentieren hören, dass DeFi bereits selbstreguliert ist und die Notwendigkeit einer Regulierung überwunden hat. Ihr Argument basiert auf dem berechtigten Punkt, dass die DeFi-Logik in die Blockchain eingebettet ist.

Die Logik endet jedoch genau hier.

Es gibt keinen Raum für menschliches Versagen

Die wichtigste Information, die übersehen wird, ist, dass Menschen die Logik festlegen, den Code schreiben und die Smart Contracts zusammenstellen. Die meisten von uns sind bereit zuzugeben, dass wir anfällig für Verhaltensverzerrungen sind, ob bewusst oder nicht. Andere sind weniger bereit zuzugeben, dass sie eine Form böswilliger oder boshafter Absicht haben. Ob die Leute es gestehen oder nicht, ist irrelevant. Der Beweis liegt in den unzähligen schädlichen Aktionen, die DeFi bereits erlebt hat.

Die menschenzentrierte, fehlerhafte Logik, das Katz-und-Maus-Spiel der Sicherheitslücken und die Naivität vieler Händler sind der Grund, warum wir bei DeFi Compliance brauchen. Ein gesetzloser Wilder Westen der dezentralen Finanzen dient nicht den Interessen der Menschen.

Vertrauen ist der Schlüssel zur Erschließung institutioneller Investitionen

Das entscheidende fehlende Element von DeFi ist Vertrauen. Selbst diejenigen, die vertrauenslose DeFi-Produkte entwickeln, würden wahrscheinlich zustimmen, dass das System ohne Vertrauen letztendlich aufgegeben werden sollte. Im Moment gibt es ein gewisses Vertrauen, aber nicht so viel wie möglich. Strenge, wirksame Compliance-Maßnahmen sind das fehlende Bindeglied.

Der Zusammenhang ist klar: DeFi-Entwickler brauchen Investitionen, Investoren und Nutzer brauchen Vertrauen und Institutionen brauchen Compliance (das ist auch bei traditionellen Finanzen oder TradFi der Fall). Institutionelle Zuflüsse hängen von konformem Verhalten und Spielregeln ab, damit die Entwickler ihre Mittel bekommen und die Investoren und Nutzer ihr Vertrauen gewinnen. Protokolle und Plattformen, die nicht mitspielen wollen, stellen möglicherweise ihre Integrität auf den Prüfstand, aber das ist ein Dilemma für einen anderen Tag.

Gegen ein Engagement für Dezentralisierung lässt sich schwer argumentieren. Dennoch scheint die Vision für die Zukunft sicherlich im Widerspruch zu denen zu stehen, die DeFi und TradFi (oder CeFi) als Gegensätze sehen wollen. DeFi scheint eine dringend benötigte und positive technologische Entwicklung zu sein, die die meisten Kernprobleme von TradFi (teuer, langsam, zentralisiert, exklusiv, korrupt) angeht.

Das lösungsorientierte Design von DeFi könnte uns zu einem perfekten System führen, aber je mehr Spielraum für menschliches Versagen besteht, desto unwahrscheinlicher wird dieses ohnehin unwahrscheinliche Ergebnis. Deshalb ist Dezentralisierung, egal wie bahnbrechend, kein Ersatz für Regulierung – machen wir uns da keine Illusionen.

Kürzlich: Start des Blockchain-Testnetzes bringt Web3-Anwendungen näher an Web2-Standards

Der Übergang zur Compliance ist eine gute Sache

Regulierung ist das Ergebnis jahrzehntelanger sorgfältiger Anpassungen, Millionen von Stunden an Ausbildung und Berufserfahrung sowie der kritischen Prüfung und Spitzfindigkeit unzähliger Experten. Regulierung verhindert, dass falsche und potenziell schädliche Logik irrtümlich (oder böswillig) in das System eingeführt wird. Dieses Maß an Präzision ist notwendig, wenn Billionen von Dollar auf dem Spiel stehen und die Zukunft der Branche auf dem Spiel steht.

Gesetzgeber in mehreren Ländern haben Kryptowährungen aufgrund mangelnder Regulierung gänzlich verboten, und verschiedene andere Länder erwägen, diesem Beispiel zu folgen. Natürlich gibt es auch die andere Seite der Medaille: Andere Länder, wie die Vereinigten Staaten, scheinen hart und schnell daran zu arbeiten, Kryptowährungen zu legitimieren. Die Legitimität der Branche zu erhöhen, ist der direkteste Weg, Verbote in noch mehr Ländern und Regionen zu verhindern.

Zusätzlich zu den Investitionen derjenigen, die ihr Geld auf den Märkten einsetzen, um ihr Vermögen zu vermehren, gibt es mittlerweile Millionen von Fachleuten, die in diesem Bereich arbeiten und deren Lebensunterhalt von dessen Erfolg abhängt. Wir sind es einander schuldig, uns für einen glaubwürdigeren Sektor einzusetzen. Deshalb ist es trotz der mysteriösen, rebellischen und gegenkulturellen Ursprünge von Bitcoin an der Zeit, mit der Zeit zu gehen und DeFi zu dem wirklich für alle zugänglichen Kraftpaket zu machen, das es sein kann.

Der nächste Schritt

Trotz dieser ermutigenden Worte müssen wir uns der Herausforderungen auf dem Weg durchaus bewusst sein. Dabei geht es nicht nur um die sentimentalen Hürden seitens derjenigen, die nicht zustimmen, sondern auch um die natürlichen Reibungen, die mit der Durchsetzung progressiver Veränderungen einhergehen.

Bevor wir eine richtig regulierte DeFi-Welt erreichen, müssen wir zunächst sicherstellen, dass jede in diesen Bereich eingebettete und integrierte Logik mindestens den Vorschriften entspricht. Vielleicht kann DeFi dann, wie die meisten Krypto-Gründer, die glauben, dass ihre Technologie TradFi überlegen ist, mit dem Regulierungssystem konkurrieren und einen besseren Weg nach vorne ebnen.

Hong Yea ist Mitbegründer und CEO von GRVT. Nach einem Jahrzehnt als Händler bei Credit Suisse und Goldman Sachs war er im Mai 2022 Mitbegründer von GRVT. GRVT zielt darauf ab, die Finanzmärkte durch die Integration von Blockchain-Technologie und Self-Custody-Lösungen zu transformieren, wobei der Schwerpunkt auf Blockchain-Abwicklung und vertrauenslosem Risikomanagement liegt. Hongs internationale Erziehung und sein Betriebswirtschaftsstudium an der Yonsei University prägen seine strategische Vision für die Mission von GRVT.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.