Angesichts des Erdrutschsieges des designierten Präsidenten Donald Trump scheinen die Tage von Gary Gensler, dem Vorsitzenden der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC), gezählt zu sein.
Markt- und Politikbeobachter gehen davon aus, dass Trump einen neuen Leiter der Kommission ernennen wird. Dieser Schritt könnte es Spot-ETH-ETFs ermöglichen, Staking-Belohnungen anzubieten und in der Folge den Ether-Preis (ETH) zu erhöhen.
Trump hat der US-Kryptoindustrie viele große Versprechungen gemacht. Eines davon war, Gensler „am ersten Tag“ seiner neuen Regierung zu entlassen. Aber das ist leichter gesagt als getan.
Der Cyber- und Digitalmedien-Anwalt Andrew Rossow sagte gegenüber Cointelegraph: „Der Präsident hat die Befugnis, bestimmte Personen zu ernennen und aus ihren Ämtern zu entlassen, was sich auch auf einen SEC-Kommissar erstreckt.“
Er sagte jedoch: „Die Frage, ob der Präsident den SEC-Vorsitzenden direkt entlassen kann, ist eine Grauzone.“
Trump muss einen triftigen Grund für die Entlassung vorbringen, etwa Vernachlässigung, Ineffizienz oder Amtsmissbrauch. Gensler sofort zu entlassen – ein beispielloser Schritt – könnte auch politische Gegenreaktionen für die Trump-Regierung bedeuten.
Rossow sagte, Trump werde sich von den möglichen politischen Folgen wahrscheinlich nicht abschrecken lassen, da im digitalen Vermögenswertsektor weit verbreitete Frustration über Genslers „Regulierungs-durch-Durchsetzung“-Ansatz herrsche. Darüber hinaus zeige Trumps kämpferischer politischer Stil, dass er wenig Rücksicht auf systemische Normen nimmt.
Carol Goforth, Professorin an der juristischen Fakultät der University of Arkansas und Spezialistin für Wirtschaftsverbände und Wertpapierregulierung, erklärte gegenüber Cointelegraph, dass es einen schnelleren Weg für Genslers Absetzung gebe, ohne ihn aus der SEC werfen zu müssen:
„Der Präsident kann den Vorsitzenden jederzeit herabstufen und durch einen der anderen amtierenden Kommissare ersetzen. Das könnte sofort passieren.“
Rossow sagte, der Präsident habe die Macht, den Vorsitz unter den Kommissaren zu übertragen, und zwar auf Grundlage der im Reorganisationsplan Nr. 10 festgelegten Befugnisse. Er sagte, Trump könne „sich einfach dafür entscheiden, den Vorsitz auf einen anderen Kommissar der SEC zu übertragen, und zwar aus verfassungsrechtlichen Gründen, damit er seine Exekutivbefugnisse gewissenhaft ausübt.“
Dennoch „neigen die Vorsitzenden der SEC in den meisten Fällen dazu, zurückzutreten, wenn es während ihrer Amtszeit zu einem Wechsel im Weißen Haus kommt“, fügte Rossow hinzu.
Goforth wies darauf hin, dass Genslers Rücktritt die Ernennung eines neuen SEC-Vorsitzenden komplexer machen würde, da hierfür die Zustimmung des Senats erforderlich wäre, was ein längeres und möglicherweise kontroverses Verfahren mit Anhörungen und legislativen Auseinandersetzungen nach sich ziehen würde.
Sie sagte jedoch, dass selbst die Zustimmung des Senats für Präsident Trump noch „relativ einfach zu erreichen“ sein könnte, da die Republikaner die Kontrolle über das gesetzgebende Organ gewonnen hätten.
Trump hat seinen Wunsch deutlich gemacht, einen kryptofreundlichen SEC-Vorsitzenden zu ernennen. Zu den einschränkenden Maßnahmen der SEC, die die Entwicklung der US-Kryptoindustrie ins Stocken gebracht haben, gehört die Prüfung von Staking als Wertpapierangebot.
Es besteht große Hoffnung, dass ein neuer SEC-Vorsitzender die laufenden Durchsetzungsmaßnahmen stoppen und den ETF-Emittenten die Möglichkeit geben wird, Staking anzubieten.
Ether-Staking könnte schwächelnden Spot-ETFs Auftrieb geben
Der Preis von Ether hat die Markterwartungen nicht erfüllt. Es gibt viele Gründe für die schlechte Preisentwicklung von Ether im Vergleich zu Bitcoin oder seinem direkten Konkurrenten Solana (SOL); ein Faktor sind die schlechten Ergebnisse, die die Spot-Ether-ETFs seit ihrer Einführung erzielt haben.
Marktbeobachter erwarteten, dass die Spot-Ether-ETFs den Erfolg der Spot-BTC-ETFs wiederholen würden. Der Spot-Bitcoin-ETF von BlackRock verzeichnete am 7. November Zuflüsse von über 1,1 Milliarden US-Dollar, wodurch die gesamten verwalteten BTC-ETF-Vermögenswerte (AUM) über 25 Milliarden US-Dollar stiegen.
Spot-Bitcoin-ETFs verzeichneten am 7. November Zuflüsse von insgesamt 1,34 Milliarden US-Dollar. Quelle: CoinGlass
Im Gegensatz dazu verzeichnete der iShares Ethereum Trust ETF von BlackRock am 8. November einen der höchsten Zuflüsse und erreichte fast 86 Millionen US-Dollar an Zuflüssen, was einem Gesamtvermögen von über 8 Milliarden US-Dollar entspricht. Dieser Anstieg konnte jedoch die Abflüsse aus dem Ethereum Trust ETF von Grayscale nicht ausgleichen, was die Gesamtdynamik des ETFs weiterhin bremst.
Spot-Ether-ETFs verzeichneten am 8. November Zuflüsse von insgesamt 85,9 Millionen US-Dollar. Quelle: CoinGlass
Federico Brokate, Leiter des US-Geschäfts des Krypto-ETF-Emittenten 21Shares, sagte gegenüber Cointelegraph, dass „die ETH-ETF-Ströme etwas enttäuschend waren“. Er bleibt jedoch optimistisch und sagt: „Wir haben eine stetige Nachfrage nach Ethereum gesehen; wir erwarten jedoch, dass sich diese Nachfrage beschleunigen wird“, und führt weiter aus:
„Das institutionelle Interesse wird voraussichtlich zunehmen, da die regulatorische Klarheit rund um ETH als Handelsware das Vertrauen stärkt.“
Brokate sagte, dass der Ausschluss des Staking für ETF-Anleger ein wesentlicher Faktor für die schlechte Performance der Spot-ETH-ETFs sei. „Staking kann als eine Quelle passiven Einkommens für Anleger angesehen werden, sodass die Krypto-Natives oder Krypto-nahe Masse, die wir zu den Early Adopters zählen würden, sich bisher vielleicht zurückgehalten hat.“
Der Onchain-Datenforscher und ehemalige 21Shares-Analyst Tom Wan teilte auf X mit, dass seiner Meinung nach Spot-Ether-ETFs bei der Anziehung von Zuflüssen besser mit Spot-BTC-ETFs konkurrieren könnten, indem sie Anleger mit dem Versprechen passiver Renditen mit Staking locken.
Die Struktur für das Angebot der Staking-Belohnungen könnte je nach regulatorischer und betrieblicher Ausgestaltung variieren. ETF-Emittenten könnten die Staking-Belohnungen einsammeln, wodurch sie effektiv Verwaltungsgebühren loswerden und ihre Produkte als solche vermarkten könnten.
Derzeit erheben die Emittenten von ETH-ETFs Gebühren zwischen 0,15 % und 0,25 %, wobei die ETHE von Grayscale mit 2,5 % deutlich höher liegen. Laut Wan könnte sogar ein Einsatz von 25 % der verwalteten Vermögenswerte eine ausreichende Rendite erzielen, um diese Gebühren vollständig auszugleichen. Die Aussicht auf kostenlose oder niedrigere Kosten der ETH-ETFs könnte institutionelle Anleger anziehen und insbesondere Privatanleger ansprechen, sagte Wan.
Eine weitere Möglichkeit wäre, dass der ETF-Emittent dem Anleger indirekte Staking-Vorteile bietet. Der Anleger würde seine Vermögenswerte nicht direkt einsetzen, sondern von den Staking-Belohnungen profitieren, die durch die gepoolten Vermögenswerte des ETFs generiert werden.
Wan merkte an, dass selbst eine bescheidene Staking-Rendite wirkungsvoll sein könnte. „Wenn Emittenten eine Verwaltungsgebühr von 0 % plus ~1 % Rendite anbieten, wäre das eine wettbewerbsfähige Alternative zu BTC-ETFs.“ Während eine Rendite von 1 % minimal erscheinen mag, sagte er, dass „die Rendite ein bedeutendes Differenzierungsmerkmal sein könnte“. Der aktuelle Satz für Ether-Staking beträgt ~3,5 % jährliche prozentuale Rendite (APY), abhängig von der gewählten spezifischen Staking-Methode.
Unabhängig davon, welches Modell gewählt wird, hätten ETF-Emittenten genügend Flexibilität, um Investoren anzuziehen. Wan kam zu dem Schluss, dass „die Ermöglichung von Staking-Renditen ein Wendepunkt sein könnte“.
„Ein Schlüsselfaktor, der ETH-ETFs davon abhält, ihr Potenzial auszuschöpfen, ist das Fehlen von Staking. Für institutionelle Anleger, die wahrscheinlich neu im Kryptobereich sind, ist Bitcoin bereits ein neuartiger Vermögenswert – Ethereum ist sogar noch neuer. Um Zuflüsse anzuziehen, brauchen ETH-ETFs ein klares Differenzierungsmerkmal, das für Anleger leicht verständlich ist.“
Investoren nehmen Ethereum immer noch als vages Konzept wahr. Brokate sagte, die starke Akzeptanz von Spot-BTC-ETFs hänge mit der Markenbildung von Bitcoin unter institutionellen Investoren zusammen. „Ethereum hat eine geringere Markenbekanntheit als Bitcoin. Bitcoin ist der Aushängeschild der Branche und hat eine einfachere Geschichte.“
Die Zulassung von Staking auf ETH-ETFs könnte ein starker Katalysator für die Akzeptanz sowohl bei institutionellen als auch bei privaten Anlegern sein. Ein Wechsel in der Führung der SEC wäre ein bedeutender Schritt für die Kryptoindustrie, insbesondere für die Preisaussichten von Ether, da Altcoin-ETFs für Krypto-Assets wie XRP oder SOL noch keine Genehmigung erhalten haben.
Ein neuer SEC-Vorsitzender kann nicht alles für das Staking ändern
Die aktuelle Sorge der SEC besteht darin, dass Staking wie ein Anlagevertrag funktioniert, bei dem Gewinne nicht nur aus dem Vermögenswert selbst, sondern durch einen strukturierten Prozess unter Beteiligung Dritter erzielt werden. Diese Auslegung könnte dazu führen, dass Staking-Dienste Wertpapiervorschriften einhalten müssen, die Registrierung, Offenlegung und Anlegerschutz umfassen.
Während die Krypto-Community hofft, dass ein neuer SEC-Vorsitzender einen entspannteren Ansatz verfolgen könnte, warnt Goforth davor, davon auszugehen, dass es selbst mit einem neuen, möglicherweise kryptofreundlichen SEC-Vorsitzenden an der Spitze zu einer schnellen Änderung der Regulierung kommen wird.
Sie sagte, der SEC-Vorsitzende gebe oft „den Ton für die Kommission an, aber er könne allein keine politischen Veränderungen erzwingen.“ Die Kommissare könnten den Vorsitzenden überstimmen und Durchsetzungsmaßnahmen zulassen.
Unter Genslers Führung hat die SEC Zwangsmaßnahmen gegen mehrere US-Kryptounternehmen eingeleitet, die Staking-Dienste anbieten.
Einige Unternehmen, wie etwa die Kryptobörse Kraken, entschieden sich für einen Vergleich, anstatt sich einem langwierigen Rechtsstreit auszusetzen, und erklärten sich bereit, am 9. Februar 2023 eine Geldstrafe von 30 Millionen Dollar zu zahlen. Andere, wie etwa die in den USA ansässige Kryptobörse Coinbase, beschlossen, ihren Fall vor Gericht zu bringen.
Goforth sagte, dass ein SEC-Vorsitzender „laufende Fälle nicht einseitig absagen könne“. Sie müssten eine Mehrheit der Kommissare dazu bringen, zuzustimmen und die Vollstreckungsbehörde die Fälle abweisen zu lassen. Der wahrscheinlichste Weg sei jedoch eine Einigung zu günstigen Bedingungen für das Geschäft des Angeklagten, sagte Goforth und nahm den Fall von der Gerichtsliste.
Goforth merkte auch an, dass das Justizministerium unabhängig von der Haltung der SEC strafrechtliche Schritte nach dem Wertpapierrecht einleiten könne. Ein Gericht könnte ohne die Zustimmung der SEC eingreifen, wenn ein Streitfall mit einem Kläger entstünde, und sogar eine Privatperson, die durch Staking Geld verloren hat, könnte eine Sammelklage gegen eine Börse einreichen.
Die SEC könne lediglich festlegen, welche Klagen vor Gericht gebracht würden; ihre Analysen seien für die Gerichte nicht bindend, und die endgültige Entscheidung darüber, was rechtmäßig sei, liege beim Richter, sagte Goforth.
