Verfasst von: Arthur Hayes

Übersetzung: Deep Tide TechFlow

Hinweis: Der Gründer von BitMEX, Arthur Hayes, hat einen aktuellen Artikel (Black or White?) veröffentlicht, in dem er untersucht, wie die Trump-Administration möglicherweise ein ähnliches wirtschaftliches Entwicklungsmodell wie China anwenden könnte, um durch massive fiskalische Stimuli und Industriepolitik die Rückführung der Fertigung nach Amerika voranzutreiben. In diesem Kontext glaubt Arthur Hayes, dass Bitcoin die beste Wahl zur Bekämpfung der Abwertung von Fiat-Währungen sein wird und erwartet, dass er 1 Million Dollar erreichen wird.

Hier ist die Übersetzung des Originals:

Am 31. Dezember 2024, was denken Sie, wird der Preis von Bitcoin an diesem Tag sein? Über 100.000 Dollar oder unter 100.000 Dollar?

In China gibt es ein Sprichwort: „Egal ob schwarze oder weiße Katze, die die Maus fängt, ist eine gute Katze.“

Ich werde die von Präsident Trump nach seinem Amtsantritt durchgeführten Maßnahmen als „amerikanischen Kapitalismus mit chinesischen Merkmalen“ bezeichnen.

Die Eliten, die Pax Americana regieren, kümmern sich nicht darum, ob das Wirtschaftssystem Kapitalismus, Sozialismus oder Faschismus ist; sie sind nur daran interessiert, ob die umgesetzten Politiken dazu beitragen, ihre Macht aufrechtzuerhalten. Amerika ist seit dem frühen 19. Jahrhundert kein reiner Kapitalismus mehr. Kapitalismus bedeutet, dass die Reichen Geld verlieren, wenn sie falsche Entscheidungen treffen. Dies wurde bereits 1913 mit der Gründung des Federal Reserve Systems in den USA verboten. Mit der Privatisierung von Gewinnen und der Sozialisierung von Verlusten, die die Auswirkungen auf den Staat verschärfen, sowie der extremen Klassenspaltung zwischen den „niedrigen“ oder „unteren“ Menschen, die in vielen ländlichen Gebieten leben, und den wohlhabenden, respektierten Eliten an der Küste, musste Präsident Roosevelt den Kurs korrigieren, indem er den Armen einige Brotkrumen durch seine „New Deal“-Politik gab. Wie heute war auch die Ausweitung der staatlichen Hilfe für die Benachteiligten keine willkommene Politik für die wohlhabenden sogenannten Kapitalisten.

Der Übergang vom extremen Sozialismus (1944 wurde der Spitzensteuersatz für Einkommen über 200.000 USD auf 94 % erhöht) zum unregulierten Unternehmenssozialismus begann in den 1980er Jahren unter Reagan. Danach hat die Zentralbank durch Geldschöpfung Kapital in den Finanzdienstleistungssektor injiziert, in der Hoffnung, dass das Vermögen allmählich von oben nach unten fließt; diese neoliberale Wirtschaftspolitik hielt bis zur COVID-Pandemie im Jahr 2020 an. Präsident Trump zeigte in der Krisenbewältigung seinen inneren Roosevelt-Geist; er gab den größten Betrag an Geldern seit dem New Deal direkt an die Öffentlichkeit aus. Die USA druckten zwischen 2020 und 2021 40 % des weltweiten USD. Trump startete die Verteilung von „Stimuluschecks“, und Präsident Biden setzte diese beliebte Politik während seiner Amtszeit fort. Bei der Bewertung der Auswirkungen auf die Bilanz des Staates traten zwischen 2008 und 2020 und 2020 und 2022 einige merkwürdige Phänomene auf.

Von 2009 bis zum zweiten Quartal 2020 war die Hochphase der sogenannten „Trickle-Down-Ökonomie“, in der das Wirtschaftswachstum hauptsächlich von der Geldschöpfung der Zentralbank, auch bekannt als quantitative Lockerung (QE), abhängt. Wie Sie sehen, war die Wachstumsrate der Wirtschaft (nominales BIP) niedriger als die kumulierte Verschuldung. Mit anderen Worten, die Reichen verwendeten die Mittel, die sie von der Regierung erhielten, um Vermögenswerte zu kaufen. Diese Art von Transaktionen brachte keine substantielle wirtschaftliche Aktivität hervor. Daher führt die Bereitstellung von Billionen von Dollar an wohlhabende Inhaber von Finanzvermögen durch Schulden tatsächlich zu einem Anstieg des Verhältnisses von Schulden zu nominalem BIP.

Von Q2 2020 bis Q1 2023 haben Trump und Präsident Biden unterschiedliche Ansätze verfolgt. Ihr Finanzministerium hat Schulden ausgegeben, die von der Federal Reserve durch quantitative Lockerung (QE) gekauft wurden, aber diesmal nicht an die Reichen, sondern direkt an jeden Bürger Schecks geschickt. Die Armen haben tatsächlich Bargeld auf ihren Bankkonten erhalten. Offensichtlich hat JPMorgans CEO Jamie Dimon eine Menge Geld aus den Gebühren profitiert, die mit den Überweisungen der Regierung verbunden sind... Er wird als Amerikas Li Ka-shing bezeichnet, und man kann nicht vermeiden, ihm Gebühren zu zahlen. Die Armen sind arm, weil sie ihr ganzes Geld für den Kauf von Waren und Dienstleistungen ausgegeben haben, und in dieser Zeit haben sie das tatsächlich getan. Mit einer erheblichen Beschleunigung der Geldumlaufgeschwindigkeit ist das wirtschaftliche Wachstum schnell. Das bedeutet, dass 1 Dollar an Schulden mehr als 1 Dollar an wirtschaftlicher Aktivität gebracht hat. Daher ist das Verhältnis von Schulden zu nominalem BIP in den USA auf wundersame Weise gesunken.

Die Inflation nahm jedoch zu, da das Angebot an Waren und Dienstleistungen nicht mit dem Anstieg der Kaufkraft der Menschen durch die staatlichen Schulden mithalten konnte. Reiche, die Staatsanleihen halten, waren mit diesen populistischen Maßnahmen unzufrieden. Diese Reichen erlebten die schlechteste Gesamtrendite seit 1812. Um sich zu rächen, schickten sie den Vorsitzenden der Federal Reserve, Jay Powell, der Anfang 2022 begann, die Zinsen zu erhöhen, um die Inflation zu kontrollieren, während die breite Öffentlichkeit hoffte, dass eine neue Runde von Stimuluschecks kommen würde, aber diese Politik wurde untersagt. US-Finanzministerin Yellen intervenierte, um die Auswirkungen der von der Federal Reserve strafferen Geldpolitik auszugleichen. Sie erschöpfte die Rückkaufvereinbarungen (RRP) der Federal Reserve, indem sie die Emission von Schulden von langfristigen Anleihen auf kurzfristige Schuldscheine umstellte. Dies injizierte dem Markt fast 2,5 Billionen Dollar an fiskalischem Stimulus, der hauptsächlich den Reichen, die Finanzvermögen hielten, zugutekam; die Vermögensmärkte florierten daher. Ähnlich wie nach 2008 brachte die Regierungshilfe für diese Reichen keine tatsächliche wirtschaftliche Aktivität, und das Verhältnis von Schulden zu nominalem BIP in den USA begann erneut zu steigen.

Hat das bevorstehende Kabinett von Trump aus der jüngeren Wirtschaftsgeschichte der USA gelernt? Ich glaube schon.

Scott Bassett, der allgemein als der Favorit von Trump gilt, um Janet Yellen als Finanzminister der USA zu ersetzen, hat viele Reden darüber gehalten, wie er Amerika „reparieren“ kann. Seine Reden und Kolumnen erläutern detailliert, wie der Plan von Trump, „Amerika zuerst“, umgesetzt werden kann, der dem Entwicklungsansatz Chinas sehr ähnlich ist (beginnend in den 1980er Jahren unter Deng Xiaoping und bis heute fortdauernd). Der Plan zielt darauf ab, kritische Industrien (wie Schiffbau, Halbleiterfabriken, Automobilherstellung usw.) durch staatliche Steueranreize und Subventionen zurückzugewinnen, um das nominale BIP-Wachstum voranzutreiben. Qualifizierte Unternehmen würden Zugang zu niedrig verzinsten Bankkrediten erhalten. Die Banken würden erneut aktiv Kredite an diese Unternehmen vergeben, da deren Rentabilität von der US-Regierung gesichert wird. Wenn Unternehmen ihre Geschäfte in den USA ausweiten, müssen sie amerikanische Arbeiter einstellen. Höherbezahlte Arbeitsplätze für die amerikanische Öffentlichkeit bedeuten eine Zunahme der Konsumausgaben. Wenn Trump die Einwanderung aus bestimmten Ländern einschränkt, werden diese Effekte noch ausgeprägter. Diese Maßnahmen stimulieren die wirtschaftlichen Aktivitäten, und die Regierung erhält Einnahmen aus Unternehmensgewinnen und der Einkommensteuer. Um diese Pläne zu unterstützen, muss das Haushaltsdefizit auf einem hohen Niveau gehalten werden, wobei das Finanzministerium Geld durch den Verkauf von Anleihen an Banken aufbringt. Da die Federal Reserve oder die Gesetzgeber die SLR ausgesetzt haben, können die Banken nun ihre Bilanzen erneut hebeln. Die Gewinner sind die normalen Arbeiter, die Unternehmen, die „qualitative“ Produkte und Dienstleistungen produzieren, und die US-Regierung, deren Verhältnis von Schulden zu nominalem BIP sinkt. Diese Politik ist gleichbedeutend mit einem übermäßigen quantitativen Lockerungsprogramm für die Armen.

Klingt gut. Wer würde sich gegen eine so wohlhabende amerikanische Ära stellen?

Verlierer sind die, die langfristige Anleihen oder Sparkonten halten, da die Renditen dieser Instrumente absichtlich unter dem nominalen Wachstum der US-Wirtschaft gehalten werden. Wenn Ihr Gehalt nicht mit dem höheren Inflationsniveau Schritt hält, sind auch Sie betroffen. Es ist erwähnenswert, dass die Mitgliedschaft in Gewerkschaften wieder im Trend liegt. "4 und 40" wird zum neuen Slogan, das heißt, dass die Löhne der Arbeiter in den nächsten vier Jahren um 40 % steigen sollen, also 10 % pro Jahr, um sie zu ermutigen, weiterzuarbeiten.

Für die Leser, die sich für sich selbst als wohlhabend halten, brauchen Sie sich keine Sorgen zu machen. Hier ist ein Investitionsleitfaden. Dies ist keine Finanzberatung; ich teile nur meine Vorgehensweise in meinem persönlichen Portfolio. Jedes Mal, wenn ein Gesetz verabschiedet wird, das bestimmten Branchen Mittel zuweist, lesen Sie es sorgfältig durch und investieren Sie dann in Aktien dieser Branchen. Anstatt Geld in gesetzliche Anleihen oder Bankeinlagen zu stecken, kaufen Sie Gold (als Absicherung für die Babyboomer gegen finanzielle Unterdrückung) oder Bitcoin (als Absicherung für die Millennials gegen finanzielle Unterdrückung).

Offensichtlich priorisiert mein Portfolio Bitcoin, andere Kryptowährungen und Aktien von mit Kryptowährungen verbundenen Unternehmen, gefolgt von Gold, das in Tresoren aufbewahrt wird, und schließlich Aktien. Ich werde einen kleinen Betrag an Bargeld in Geldmarktfonds halten, um meine Ame x-Rechnung zu begleichen.

Im Rest dieses Artikels werde ich erklären, wie die quantitativen Lockerungsmaßnahmen der Reichen und der Armen das Wirtschaftswachstum und die Geldversorgung beeinflussen. Anschließend werde ich vorhersagen, wie die SLR die unbegrenzte quantitative Lockerung für die Armen wieder möglich machen wird. Im letzten Teil werde ich einen neuen Index vorstellen, um die Kreditversorgung in den US-Banken zu verfolgen und zu zeigen, wie Bitcoin im Vergleich zu allen anderen Vermögenswerten abschneidet, nachdem es an die Bankkreditversorgung angepasst wurde.

Geldversorgung

Ich möchte meine aufrichtige Bewunderung für die hohe Qualität der Ex Uno Plures Artikelreihe von Zoltan Pozsar zum Ausdruck bringen. In meinem letzten langen Wochenende auf den Malediven habe ich beim Surfen, Aiyengar Yoga und Faszienmassage all seine Werke gelesen. Seine Arbeiten werden im Rest dieses Artikels häufig erwähnt.

Als nächstes werde ich eine Reihe hypothetischer Buchhaltungsunterlagen präsentieren. Auf der linken Seite des T-Graphen stehen die Vermögenswerte, auf der rechten Seite die Verbindlichkeiten. Die blauen Einträge zeigen eine Wertsteigerung, während die roten Einträge eine Wertminderung darstellen.

Das erste Beispiel konzentriert sich darauf, wie die Federal Reserve durch quantitative Lockerung Anleihen kauft, wie dies die Geldversorgung und das Wirtschaftswachstum beeinflusst. Natürlich werden dieses Beispiel und die folgenden Beispiele einen Hauch von Humor haben, um das Interesse zu steigern.

Stell dir vor, du bist Powell während der Bankenkrise in den USA im März 2023. Um Druck abzubauen, geht Powell zum Racquet and Tennis Club in der Park Avenue 370 in New York City, um Squash mit einem wohlhabenden Freund zu spielen. Powells Freund ist sehr nervös.

Dieser Freund, nennen wir ihn Kevin, ist ein erfahrener Finanzmann. Er sagt: „Jay, ich muss vielleicht mein Haus in den Hamptons verkaufen. Ich habe all mein Geld bei der Signature Bank gelassen, und offensichtlich übersteigt mein Kontostand die von der FDIC versicherte Grenze.

Jay antwortete: „Mach dir keine Sorgen, ich werde das regeln. Ich werde 20 Billionen Dollar quantitative Lockerung durchführen. Das wird am Sonntagabend angekündigt. Du weißt, dass die Federal Reserve dich immer unterstützt. Ohne deinen Beitrag, wer weiß, was aus Amerika geworden wäre.

Die Federal Reserve hat ein Programm zur Finanzierung von Banklaufzeiten geschaffen, das sich von der direkten quantitativen Lockerung unterscheidet, um die Bankenkrise zu bewältigen. Aber lassen Sie mich hier etwas kreativ werden. Lassen Sie uns nun untersuchen, wie 2 Billionen Dollar quantitative Lockerung die Geldversorgung beeinflussen wird. Alle Zahlen werden in Milliarden Dollar angegeben.

  1. Die Federal Reserve kaufte Anleihen im Wert von 200 Milliarden Dollar von Blackrock und zahlte mit Reserven. JP Morgan fungierte als Vermittler in dieser Transaktion. JP Morgan erhielt 200 Milliarden Dollar an Reserven und kreditiert Blackrock 200 Milliarden Dollar an Einlagen. Die quantitative Lockerung der Federal Reserve ermöglichte es den Banken, Einlagen zu schaffen, die schließlich zu Geld wurden.

  2. Blackrock, der die Anleihen verloren hat, muss diese Mittel in andere zinstragende Vermögenswerte reinvestieren. Larry Fink, der CEO von Blackrock, arbeitet normalerweise nur mit Branchenführern zusammen, und in diesem Moment interessiert er sich sehr für den Technologiebereich. Eine neue Social-Media-Anwendung namens Anaconda wird eine Benutzer-Community aufbauen, um hochgeladene Fotos der Benutzer zu teilen. Anaconda befindet sich in der Wachstumsphase, und Blackrock ist bereit, ihre Anleihen im Wert von 200 Milliarden Dollar zu kaufen.

  3. Anaconda ist mittlerweile zu einer wichtigen Rolle auf dem amerikanischen Kapitalmarkt geworden. Sie haben erfolgreich eine Nutzerbasis von Männern im Alter von 18 bis 45 Jahren angezogen und sie süchtig nach dieser Anwendung gemacht. Da diese Benutzer ihre Lesezeit verringert haben und stattdessen Zeit mit dem Durchstöbern der Anwendung verbringen, hat sich ihre Produktivität erheblich verringert. Anaconda finanziert Aktienrückkäufe durch die Emission von Schulden, sodass sie ihre im Ausland gehaltenen Gewinne nicht ins Inland zurückbringen müssen. Die Reduzierung der Aktienanzahl erhöht nicht nur den Aktienkurs, sondern auch den Gewinn pro Aktie, da der Nenner verringert wird. Daher neigen passive Indexinvestoren wie Blackrock eher dazu, ihre Aktien zu kaufen. Das Ergebnis ist, dass die Reichen nach dem Verkauf ihrer Aktien 200 Milliarden Dollar an Einlagen in ihren Bankkonten haben.

  4. Die wohlhabenden Aktionäre von Anaconda haben momentan keinen dringenden Bedarf an diesem Geld. Gagosian veranstaltete eine große Party auf der Art Basel in Miami. Auf der Party beschlossen die Reichen, die neuesten Kunstwerke zu kaufen, um ihren Status als ernsthafte Kunstsammler zu erhöhen und um einen bleibenden Eindruck bei den Schönheiten am Stand zu hinterlassen. Die Verkäufer dieser Kunstwerke gehören ebenfalls derselben wirtschaftlichen Schicht an. Das Ergebnis ist, dass das Bankkonto des Käufers gutgeschrieben und das des Verkäufers belastet wird.

Nach all diesen Transaktionen wurde keine tatsächliche wirtschaftliche Aktivität geschaffen. Die Federal Reserve hat durch die Injektion von 2 Billionen Dollar in die Wirtschaft tatsächlich nur den Kontostand der Reichen erhöht. Selbst die Finanzierung eines amerikanischen Unternehmens hat kein wirtschaftliches Wachstum erzeugt, da diese Mittel verwendet wurden, um die Aktienkurse zu steigern, ohne neue Arbeitsplätze zu schaffen. 1 Dollar an quantitativer Lockerung führte zu einer Erhöhung der Geldversorgung um 1 Dollar, ohne wirtschaftliche Aktivitäten zu schaffen. Dies ist kein sinnvoller Umgang mit Schulden. Daher stieg zwischen 2008 und 2020 die Verschuldung im Verhältnis zum nominalen BIP unter den Reichen.

Nun, lassen Sie uns sehen, wie Präsident Trump während COVID Entscheidungen traf. Zurück im März 2020: Zu Beginn des COVID-Ausbruchs rieten Trumps Berater ihm, die Kurve abzuflachen. Sie rieten ihm, die Wirtschaft zu schließen und nur „wesentliche Arbeiter“ zuzulassen, die normalerweise diejenigen sind, die mit niedrigem Lohn arbeiten.

Trump: "Muss ich wirklich die Wirtschaft schließen, nur weil einige Ärzte denken, dass diese Grippe ernst ist?"

Berater: „Ja, Herr Präsident. Ich muss Sie darauf hinweisen, dass hauptsächlich ältere Menschen wie Sie durch Komplikationen, die durch COVID-19-Infektionen verursacht werden, gefährdet sind. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass es sehr teuer sein wird, die gesamte über 65-jährige Bevölkerung zu behandeln, wenn sie krank wird und ins Krankenhaus muss.

Trump: "Das wird zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch führen, wir sollten jedem Schecks geben, damit sie nicht beschweren. Die Federal Reserve kann die vom Finanzministerium ausgegebenen Schulden kaufen, was die Finanzierung dieser Subventionen bereitstellt."

Kommen wir nun zu einem schrittweisen Überblick darüber, wie quantitative Lockerung die breite Öffentlichkeit beeinflusst.

  1. Wie im ersten Beispiel hat die Federal Reserve durch den Kauf von Staatsanleihen bei Blackrock 200 Milliarden Dollar quantitative Lockerung mit Reserven betrieben.

  2. Im Unterschied zum ersten Beispiel war in diesem Fall auch das Finanzministerium an den Geldbewegungen beteiligt. Um die Stimuluschecks der Trump-Administration zu bezahlen, musste die Regierung Geld durch die Ausgabe von Staatsanleihen aufbringen. Blackrock entschied sich dafür, Staatsanleihen anstelle von Unternehmensanleihen zu kaufen. JP Morgan half Blackrock, ihre Bankeinlagen in Reserven der Federal Reserve umzuwandeln, die für den Kauf von Staatsanleihen verwendet werden konnten. Das Finanzministerium erhielt Einlagen, die einem Scheckkonto ähnlich sind, in seinem TGA-Konto bei der Federal Reserve.

  3. Das Finanzministerium verschickt Stimuluschecks an alle, hauptsächlich an die breite Öffentlichkeit. Dies führte zu einem Rückgang des TGA-Saldos, während gleichzeitig die Reserven, die die Federal Reserve hielt, entsprechend zunahmen, und diese Reserven wurden zu Einlagen der breiten Öffentlichkeit bei JP Morgan.

  4. Die breite Öffentlichkeit hat alle Stimuluschecks für den Kauf neuer Ford F-150-Pickups ausgegeben. Unbeeindruckt von der Welle der Elektrofahrzeuge, ist das Amerika, das sie lieben immer noch traditionelle Verbrennungsmotoren. Die Bankkonten der allgemeinen Öffentlichkeit wurden belastet, während die Bankkonten von Ford Einlagen erhielten.

  5. Ford hat beim Verkauf dieser Trucks zwei Dinge getan. Zuerst zahlten sie die Löhne der Arbeiter, was die Bankeinlagen von Fords Konto auf die Konten der Mitarbeiter übertrug. Dann beantragte Ford einen Kredit bei der Bank, um die Produktion zu erweitern; die Vergabe des Kredits schuf neue Einlagen und erhöhte die Geldversorgung. Schließlich plante die breite Öffentlichkeit, in den Urlaub zu fahren, und erhielt persönliche Kredite von der Bank. Angesichts der guten wirtschaftlichen Lage und ihrer hochbezahlten Jobs war die Bank bereit, Kredite zu gewähren. Die Bankkredite der breiten Öffentlichkeit schufen auch zusätzliche Einlagen, genau wie als Ford Geld geliehen hat.

  6. Der endgültige Kontostand oder Geldbetrag beträgt 300 Milliarden Dollar, 1.000 Milliarden Dollar mehr als die 200 Milliarden Dollar, die die Federal Reserve ursprünglich durch quantitative Lockerung injiziert hat. Aus diesem Beispiel wird deutlich, dass quantitative Lockerung für die breite Öffentlichkeit das wirtschaftliche Wachstum stimuliert hat. Die Stimuluschecks, die vom Finanzministerium ausgegeben wurden, ermutigten die breite Öffentlichkeit, Trucks zu kaufen. Aufgrund der Nachfrage nach Waren konnte Ford die Löhne zahlen und Kredite beantragen, um die Produktion zu erhöhen. Mitarbeiter mit hochbezahlten Jobs erhielten Bankkredite, die es ihnen ermöglichten, mehr zu konsumieren. 1 Dollar an Schulden erzeugte mehr als 1 Dollar an wirtschaftlicher Aktivität. Dies ist ein positives Ergebnis für die Regierung.

Ich möchte weiter untersuchen, wie Banken unbegrenzt Kredite an das Finanzministerium gewähren können.

Wir beginnen mit Schritt 3 von oben.

  1. Das Finanzministerium hat eine neue Runde von wirtschaftlichen Stimulusmitteln begonnen. Um diese Mittel zu beschaffen, finanziert das Finanzministerium durch Auktionen von Anleihen, während JPMorgan als Hauptakteur diese Anleihen mit seinen Reserven bei der Federal Reserve kauft. Nach dem Verkauf der Anleihen steigt der Kontostand des Finanzministeriums im TGA-Konto der Federal Reserve.

  2. Wie im vorherigen Beispiel werden die vom Finanzministerium ausgegebenen Schecks von der allgemeinen Öffentlichkeit auf Konten bei JPMorgan eingezahlt.

Wenn das Finanzministerium Anleihen ausgibt, die vom Bankensystem gekauft werden, verwandelt es die ursprünglich nutzlosen Reserven der Federal Reserve in Einlagen der breiten Öffentlichkeit, die für den Konsum verwendet werden können, was die wirtschaftlichen Aktivitäten ankurbeln wird.

Lassen Sie uns nun ein weiteres T-Beispiel betrachten. Was passiert, wenn die Regierung versucht, Unternehmen zur Produktion bestimmter Waren und Dienstleistungen durch Steuererleichterungen und Subventionen zu ermutigen?

In diesem Beispiel gingen die USA beim Drehen eines im Geiste von Clint Eastwoods Westernfilm inspirierten Persischen Golf-Shooters die Munition aus. Die Regierung verabschiedete ein Gesetz, das die Subventionierung der Produktion von Munition versprach. Smith und Wesson beantragten und erhielten einen Vertrag zur Lieferung von Munition an das Militär, konnten jedoch nicht genügend Munition produzieren, um den Vertrag zu erfüllen, und beantragten daher einen Kredit bei JPMorgan, um ein neues Werk zu bauen.

  1. Die Kreditvermittler von JPMorgan erhielten nach dem Regierungsvertrag die Erlaubnis, Smith und Wesson 1.000 Dollar zu leihen. Durch diesen Kredit wurde Geld in Höhe von 1.000 Dollar aus dem Nichts geschaffen.

  2. Smith und Wesson bauen eine Fabrik, die Löhne generiert, die schließlich zu Einlagen bei JPMorgan werden. Das von JPMorgan geschaffene Geld wird zu Einlagen der Personen mit dem höchsten Konsumverhalten, d.h. der breiten Öffentlichkeit. Ich habe bereits erklärt, wie das Konsumverhalten der breiten Öffentlichkeit wirtschaftliche Aktivitäten vorantreibt. Lassen Sie uns dieses Beispiel ein wenig anpassen.

  3. Das Finanzministerium muss 1.000 Dollar an neuen Schulden durch eine Auktion ausgeben, um die Subvention an Smith und Wesson zu finanzieren. JPMorgan nimmt an der Auktion teil, um die Schulden zu kaufen, hat aber nicht genügend Reserven, um die Schulden zu begleichen. Da die Nutzung des Diskontfensters der Federal Reserve jetzt keine negativen Auswirkungen mehr hat, bietet JPMorgan die Unternehmensschulden von Smith und Wesson als Sicherheiten an, um Reservenkredite von der Federal Reserve zu erhalten. Diese Reserven werden verwendet, um die neu ausgegebenen Staatsanleihen des Finanzministeriums zu kaufen. Dann wird die Subvention vom Finanzministerium an Smith und Wesson gezahlt, was wiederum zu Einlagen von JPMorgan führt.

Dieses Beispiel zeigt, wie die US-Regierung durch Industriepolitik JPMorgan dazu bringt, Kredite zu schaffen und die daraus resultierenden Vermögenswerte als Sicherheiten zu verwenden, um mehr Schulden des US-Finanzministeriums zu kaufen.

Das Finanzministerium, die Federal Reserve und die Banken scheinen eine magische „Geldmaschine“ zu betreiben, die folgende Funktionen erfüllt:

  1. Finanzvermögen für Reiche zu erhöhen, aber diese Vermögenswerte führen nicht zu tatsächlichen wirtschaftlichen Aktivitäten.

  2. Einspeisung von Mitteln in die Bankkonten der Armen, die diese Mittel normalerweise für den Kauf von Waren und Dienstleistungen verwenden, wodurch tatsächliche wirtschaftliche Aktivitäten gefördert werden.

  3. Sicherstellung der Rentabilität einiger Unternehmen in bestimmten Branchen, was es diesen Unternehmen ermöglicht, durch Bankkredite zu expandieren und damit tatsächliche wirtschaftliche Aktivitäten zu fördern.

Gibt es bei solchen Operationen irgendwelche Einschränkungen?

Ja, es gibt. Banken können nicht unbegrenzt Geld schaffen, da sie teures Eigenkapital für jede gehaltene Schuldenposition bereitstellen müssen. In technischen Begriffen haben verschiedene Arten von Vermögenswerten unterschiedliche Kosten für risikogewichtete Aktiva. Selbst die als „risikofrei“ geltenden Staatsanleihen und Zentralbankreserven erfordern Eigenkapitalaufwendungen. Daher können Banken an einem bestimmten Punkt nicht mehr effektiv an der Auktion von US-Staatsanleihen oder der Vergabe von Unternehmensdarlehen teilnehmen.

Der Grund, warum Banken Eigenkapital für Kredite und andere Schuldenpapiere bereitstellen müssen, ist, dass, wenn der Kreditnehmer bankrott geht, egal ob es sich um die Regierung oder Unternehmen handelt, die Verluste von jemandem getragen werden müssen. Da Banken zum Profitieren Geld schöpfen oder Staatsanleihen kaufen, ist es nur fair, dass ihre Aktionäre diese Verluste tragen. Wenn die Verluste die Eigenmittel der Bank übersteigen, wird die Bank insolvent. Die Insolvenz einer Bank führt nicht nur zu Verlusten der Einlagen der Sparer, was bereits schlimm genug ist, sondern aus systemischer Sicht ist es schlimmer, dass die Bank nicht in der Lage ist, die Kreditvergabe in der Wirtschaft zu erweitern. Da das gesetzliche Finanzsystem mit Teilreserven eine kontinuierliche Kreditvergabe benötigt, um zu funktionieren, kann die Insolvenz einer Bank dazu führen, dass das gesamte Finanzsystem wie Dominoeffekte zusammenbricht. Denken Sie daran - das Vermögen des einen ist die Verbindlichkeit des anderen.

Wenn das Eigenkapital der Banken erschöpft ist, ist das einzige Mittel zur Rettung des Systems, dass die Zentralbank neue gesetzliche Währungen schafft und diese gegen die faulen Vermögenswerte der Banken eintauscht. Stellen Sie sich vor, wenn die Signature Bank nur an die bereits insolventen Zhu Su und Kyle Davies von Three Arrows Capital (3AC) Kredite vergeben hätte. Su und Kyle hätten der Bank falsche Finanzberichte vorgelegt, um die Bank in die Irre zu führen, was die finanzielle Gesundheit des Unternehmens betrifft. Dann hätten sie Bargeld aus dem Fonds abgehoben und es ihren Frauen gegeben, in der Hoffnung, dass diese Mittel die Insolvenz umgehen könnten. Als der Fonds bankrott ging, hatte die Bank keine Vermögenswerte, die sie zurückfordern konnte, und die Kredite wurden wertlos. Dies ist ein fiktives Szenario; Su und Kyle sind gute Leute, die so etwas nicht tun würden ;) . Signature hat viel Wahlkampfmittel an Senatorin Elizabeth Warren gespendet, die Mitglied des Bankenausschusses des Senats der USA ist. Mit politischem Einfluss überzeugte Signature Senatorin Warren, dass sie gerettet werden sollten. Senatorin Warren kontaktierte den Vorsitzenden der Federal Reserve Powell und bat die Federal Reserve, die Schulden von 3AC durch das Discountfenster gegen Nennwert einzutauschen. Die Federal Reserve gab nach, und Signature konnte die Anleihen von 3AC gegen neu ausgegebene Dollar eintauschen, um alle Abhebungen zu bewältigen. Natürlich ist dies nur ein fiktives Beispiel, aber die Moral ist, dass, wenn Banken nicht genügend Eigenkapital bereitstellen, die gesamte Gesellschaft letztendlich durch die Geldentwertung die Folgen tragen wird.

Vielleicht gibt es einen gewissen Wahrheitsgehalt in meinen Annahmen; hier ist eine kürzlich veröffentlichte Nachricht von (The Straits Times):

Die Frau von Zhu Su, dem Mitbegründer des zusammengebrochenen Krypto-Hedgefonds Three Arrows Capital (3AC), hat trotz der gerichtlichen Einfrierung einiger anderer Vermögenswerte des Paares erfolgreich eine Luxusimmobilie in Singapur für 51 Millionen Dollar verkauft.

Wenn die Regierung unbegrenzt Bankkredite schaffen möchte, muss sie die Regeln ändern, sodass Staatsanleihen und bestimmte „genehmigte“ Unternehmensschulden (z.B. Investment-Grade-Anleihen oder Schulden, die von bestimmten Branchen wie Halbleiterunternehmen ausgegeben werden) von den SLR-Beschränkungen befreit werden können.

Wenn Staatsanleihen, Zentralbankreserven und/oder genehmigte Unternehmensanleihen von den SLR-Beschränkungen befreit sind, können Banken diese Schulden unbegrenzt kaufen, ohne teures Eigenkapital tragen zu müssen. Die Federal Reserve hat die Befugnis, solche Ausnahmen zu gewähren, und sie haben dies im Zeitraum von April 2020 bis März 2021 getan. Zu diesem Zeitpunkt war der Kreditmarkt in den USA zum Stillstand gekommen. Um die Banken wieder an den Auktionen von Staatsanleihen teilnehmen zu lassen und der US-Regierung Kredite zu gewähren, hat die Federal Reserve Maßnahmen ergriffen, da die Regierung plante, Billionen von Dollar an Stimulusgeldern auszugeben, jedoch nicht genügend Steuereinnahmen hatte, um dies zu unterstützen. Diese Ausnahmeregelung hatte signifikante Auswirkungen, und die Banken kauften in großem Umfang Staatsanleihen. Der Preis dieser Staatsanleihen fiel jedoch erheblich, als Powell die Zinsen von 0 % auf 5 % anhob, was zur Bankenkrise im März 2023 führte. Es gibt kein kostenloses Mittagessen.

Darüber hinaus beeinflusst das Niveau der Bankreserven auch die Bereitschaft der Banken, Staatsanleihen bei Auktionen zu kaufen. Wenn Banken das Gefühl haben, dass ihre Reserven bei der Federal Reserve den Minimalen Komfortreserven (LCLoR) erreicht haben, hören sie auf, an Auktionen teilzunehmen. Der spezifische Wert von LCLoR wird erst im Nachhinein bekannt sein.

Dies ist ein Diagramm aus einer Präsentation des Treasury Borrowing Advisory Committee (TBAC) vom 29. Oktober 2024 über die finanzielle Resilienz der Finanzmärkte. Das Diagramm zeigt, dass der Anteil der Staatsanleihen, die vom Bankensystem gehalten werden, am gesamten ausstehenden Schuldenbestand abnimmt und sich dem minimalen Komfortreserven (LCLoR) nähert. Dies stellt ein Problem dar, da mit den quantitativen Straffungsmaßnahmen (QT) der Federal Reserve und dem Verkauf oder der Nichtinvestition der Nettoexportgewinne von den Zentralbanken der Überschussländer (d.h. De-Dollarization) die marginalen Käufer auf dem Anleihenmarkt zu instabilen Hedgefonds werden.

Dies ist ein weiteres Diagramm aus derselben Präsentation. Es ist klar zu sehen, dass Hedgefonds die Lücken füllen, die die Banken hinterlassen haben. Hedgefonds sind jedoch keine substantielle Käufer von Kapital. Sie profitieren durch Arbitragegeschäfte, indem sie billigere Cash-Anleihen kaufen und gleichzeitig Anleihe-Futures leerverkaufen. Der Bargeldteil des Handels wird über den Repo-Markt finanziert. Repo-Transaktionen beziehen sich auf den Austausch von Vermögenswerten (wie Staatsanleihen) gegen Bargeld über einen bestimmten Zeitraum zu einem bestimmten Zinssatz. Der Preis im Repo-Markt basiert auf der verfügbaren Kapazität der Bilanz von Geschäftsbanken, wenn Staatsanleihen als Sicherheiten für Übernachtfinanzierungen verwendet werden. Mit abnehmender Bilanzkapazität steigen die Repo-Zinsen. Wenn die Finanzierungskosten für Staatsanleihen steigen, können Hedgefonds nur dann mehr kaufen, wenn die Staatsanleihen im Vergleich zu den Futurepreisen günstig sind. Das bedeutet, dass die Auktionspreise von Staatsanleihen fallen müssen und die Renditen steigen müssen. Dies steht im Widerspruch zu den Zielen des Finanzministeriums, da sie beabsichtigen, mehr Schulden zu geringeren Kosten auszugeben.

Aufgrund regulatorischer Einschränkungen können Banken nicht genügend Staatsanleihen kaufen und können keine angemessene Finanzierung für Hedgefonds zur Verfügung stellen, um Staatsanleihen zu erwerben. Daher muss die Federal Reserve erneut die SLR für Banken aussetzen. Dies würde dazu beitragen, die Liquidität auf dem Staatsanleihemarkt zu verbessern und eine unbegrenzte quantitative Lockerung (QE) für produktive Bereiche der US-Wirtschaft zu ermöglichen.

Wenn Sie sich noch nicht sicher sind, ob das Finanzministerium und die Federal Reserve die Bedeutung der Lockerung der Bankenregulierung erkannt haben, weist die Folie 29 derselben Präsentation von TBAC ausdrücklich auf diese Notwendigkeit hin.

Indikatoren zur Verfolgung

Wenn Trumponomics, wie ich es beschrieben habe, funktioniert, müssen wir das Wachstumspotenzial des Bankkredits beobachten. Aus den vorherigen Beispielen haben wir gelernt, dass quantitative Lockerung (QE) für die Reichen durch die Erhöhung der Bankreserven erreicht wird, während quantitative Lockerung für die Armen durch die Erhöhung der Bankeinlagen erreicht wird. Glücklicherweise veröffentlicht die Federal Reserve wöchentlich diese beiden Daten für das gesamte Bankensystem.

Ich habe einen benutzerdefinierten Bloomie-Index erstellt, der Reserven und andere Einlagen und Verbindlichkeiten kombiniert. Dies ist mein benutzerdefinierter Index zur Verfolgung der Kreditmenge in US-Banken. Meiner Meinung nach ist dies der wichtigste Indikator für die Geldversorgung. Wie Sie sehen, manchmal führt er Bitcoin an, wie im Jahr 2020, und manchmal liegt er hinter Bitcoin zurück, wie im Jahr 2024.

Allerdings ist die Leistung der Vermögenswerte während einer Reduzierung des Bankkredits entscheidend. Bitcoin (in Weiß), der S&P 500 Index (in Gold) und Gold (in Grün) wurden alle nach meinem Bankkreditindex angepasst. Die Werte wurden auf 100 standardisiert, und man kann sehen, dass Bitcoin die herausragendste Leistung zeigt, mit einem Anstieg von über 400 % seit 2020. Wenn Sie nur eine Maßnahme ergreifen können, um sich gegen die Abwertung von Fiat-Währungen zu schützen, dann investieren Sie in Bitcoin. Die mathematischen Daten sind unbestreitbar.

Richtungen der zukünftigen Entwicklungen

Trump und sein Wirtschaftsteam haben klar gemacht, dass sie eine Politik zur Abwertung des Dollars umsetzen und die notwendigen Mittel bereitstellen werden, um die Rückführung der amerikanischen Industrie zu unterstützen. Da die Republikaner in den nächsten zwei Jahren die drei Hauptmachtzentren der Regierung kontrollieren werden, können sie Trumps gesamte Wirtschaftsagenda ohne Hindernisse vorantreiben. Ich glaube, auch die Demokraten werden an diesem „Geldschöpfungsparty“ teilnehmen, denn kein Politiker kann dem verlockenden Angebot widerstehen, den Wählern Wohltaten zu gewähren.

Die Republikaner werden als erste eine Reihe von Gesetzen verabschieden, die Hersteller kritischer Waren und Materialien zur Ausweitung ihrer Produktion im Inland ermutigen. Diese Gesetze werden den während der Biden-Administration verabschiedeten (Chip-Gesetz), (Infrastrukturgesetz) und (Grünen Deal) ähneln. Wenn Unternehmen staatliche Subventionen annehmen und Kredite erhalten, wird der Bankkredit schnell wachsen. Für diejenigen, die gut im Stock-Picking sind, kann es sinnvoll sein, in die börsennotierten Unternehmen zu investieren, die die vom Staat benötigten Produkte herstellen.

Letztendlich könnte die Federal Reserve ihre Politik lockern und Staatsanleihen und Zentralbankreserven zumindest von den SLR (Supplemental Leverage Ratio) ausnehmen. Zu diesem Zeitpunkt wird der Weg zur unbegrenzten quantitativen Lockerung frei sein.

Die Kombination von gesetzlich geförderter Industriepolitik und SLR-Ausnahmen wird zu einem Anstieg des Bankkredits führen. Ich habe bereits erklärt, dass die Geldumlaufgeschwindigkeit dieser Politik weitaus höher ist als bei der traditionellen quantitativen Lockerung für Reiche durch die Federal Reserve. Daher können wir erwarten, dass die Leistung von Bitcoin und Kryptowährungen mindestens so gut ist wie zwischen März 2020 und November 2021, möglicherweise sogar besser. Das eigentliche Problem ist, wie viel Kredit geschaffen wird?

Die COVID-Stimulusmaßnahmen haben etwa 4 Billionen Dollar an Krediten injiziert. Der Umfang dieser Runde wird noch größer sein. Das Wachstum der Verteidigungs- und Gesundheitsausgaben hat bereits das Wachstum des nominalen BIP übertroffen. Da die USA die Verteidigungsausgaben erhöhen, um auf die multipolare geopolitische Landschaft zu reagieren, werden diese Ausgaben weiterhin schnell wachsen. Bis 2030 wird der Anteil der über 65-Jährigen an der Gesamtbevölkerung der USA seinen Höhepunkt erreichen, was bedeutet, dass die Gesundheitsausgaben von jetzt bis 2030 beschleunigt wachsen werden. Kein Politiker wagt es, die Verteidigungs- und Gesundheitsausgaben zu kürzen, sonst wird er schnell von den Wählern abgesetzt. Das alles bedeutet, dass das Finanzministerium weiterhin Schulden auf den Markt bringen wird, nur um den normalen Betrieb aufrechtzuerhalten. Ich habe bereits gezeigt, dass die Kombination von quantitativer Lockerung und den Schuldenaufnahmen von Staatsanleihen eine Geldumlaufgeschwindigkeit von über 1 hat. Diese Defizitausgaben werden das nominale Wachstumspotenzial der USA erhöhen.

Im Prozess der Rückführung amerikanischer Unternehmen werden die Kosten zur Erreichung dieses Ziels mehrere Billionen Dollar betragen. Seit 2001, als die USA China den Beitritt zur Welthandelsorganisation erlaubten, hat die USA aktiv die Basis der Fertigung nach China verlagert. In weniger als drei Jahrzehnten ist China zum globalen Zentrum der Fertigung geworden, das qualitativ hochwertige Produkte zu den niedrigsten Kosten produziert. Selbst Unternehmen, die planen, ihre Lieferketten in Länder außerhalb Chinas zu diversifizieren, die angeblich kostengünstiger sind, finden die tief integrierten Lieferanten an der Ostküste Chinas äußerst effizient. Selbst wenn die Arbeitskosten in Ländern wie Vietnam niedriger sind, müssen diese Unternehmen immer noch Zwischenprodukte aus China importieren, um ihre Produktion abzuschließen. Daher wird es eine herausfordernde Aufgabe sein, die Lieferketten zurück in die USA zu verlagern, und wenn dies aus politischen Gründen geschehen muss, werden die Kosten sehr hoch sein. Ich spreche von der Notwendigkeit, bis zu mehreren Billionen Dollar an günstigen Bankkrediten bereitzustellen, um die Produktionskapazitäten von China in die USA zu verlagern.

Um das Verhältnis von Schulden zu nominalem BIP von 132 % auf 115 % zu senken, wurden 4 Billionen Dollar benötigt. Angenommen, die USA senken dieses Verhältnis weiter auf 70 % wie im September 2008, dann müssten schätzungsweise 10,5 Billionen Dollar an Krediten geschaffen werden, um diese Entschuldung zu erreichen. Das ist der Grund, warum der Preis von Bitcoin möglicherweise 1 Million Dollar erreichen könnte, da der Preis am Rand bestimmt wird. Mit sinkendem Umlaufangebot von Bitcoin wird eine riesige Menge an Fiat-Währungen weltweit nach sicheren Anlagen suchen, nicht nur in den USA, sondern auch bei Investoren in China, Japan und Westeuropa. Kaufen und langfristig halten. Wenn Sie meinen Analyse über die Auswirkungen von quantitativer Lockerung auf die Armen skeptisch gegenüberstehen, schauen Sie sich einfach die Wirtschaftsentwicklung in China in den letzten drei Jahrzehnten an, und Sie werden verstehen, warum ich das neue Pax Americana-Wirtschaftssystem als „amerikanischen Kapitalismus mit chinesischen Merkmalen“ bezeichne.

(Der obenstehende Inhalt wurde mit Genehmigung des Partners PANews extrahiert und reproduziert, Original-Link | Quelle: Hive Finance)

Hinweis: Der Artikel spiegelt nur die persönliche Meinung des Autors wider und stellt nicht die Ansichten und Positionen von Block客 dar. Alle Inhalte und Meinungen dienen nur zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung dar. Investoren sollten ihre eigenen Entscheidungen treffen und für direkte oder indirekte Verluste, die aus den Handelsaktivitäten der Investoren resultieren, übernimmt der Autor und Block客 keinerlei Verantwortung.

"Arthur Hayes: ‚Trumponomics‘ wird zu massiven Geldschöpfungen führen, Bitcoin wird früher oder später auf 1 Million Dollar steigen" Dieser Artikel wurde zuerst auf (Block客) veröffentlicht.

#BTC