Originaltitel: Black or White?

Originalautor: Arthur Hayes

Übersetzung: Luke, Mars Finance

Chinas Reform- und Öffnungspolitik führte zu einem pragmatischen wirtschaftlichen Ansatz, der tatsächliche Ergebnisse über Ideologie stellt. Dieser Ansatz wird als "Sozialismus mit chinesischen Eigenschaften" bezeichnet, dessen spezifische Bedeutung zwar weiterhin im Fluss ist, aber im Grunde einen von der Zentralregierung geführten, mit Elementen der Marktwirtschaft kombinierten Wirtschaftsmodus beschreibt.

Ausgehend von diesem Konzept flexibler Wirtschaftspolitik können wir auch das amerikanische Wirtschaftssystem aus einer neuen Perspektive interpretieren. Ich nenne es "Kapitalismus mit amerikanischem Charakter", ein Konzept, das in den jüngsten Wirtschaftspolitiken besonders deutlich wird.

Das amerikanische Wirtschaftssystem ist längst kein reines Kapitalismus mehr. Seit Anfang des 19. Jahrhunderts pendeln die Wirtschaftspolitiken der USA zwischen verschiedenen Ideologien. Die Gründung der Federal Reserve im Jahr 1913 und die Umsetzung des New Deal in den 1930er Jahren waren Anpassungen des reinen Kapitalismus. Danach erlebte die USA eine Phase hoher Steuereinnahmen, gefolgt von der Neoliberalismus-Politik in der Reagan-Zeit und der quantitativen Lockerung nach der Finanzkrise von 2008.

Nach dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie im Jahr 2020 ergriff die US-Regierung umfassende fiskalische Stimulusmaßnahmen und stellte der Bevölkerung direkt Geld zur Verfügung. Diese Vorgehensweise ist in ihrem Umfang mit der New-Deal-Ära vergleichbar, da die im Jahr 2020 und 2021 gedruckten US-Dollars 40% des bestehenden Dollarangebots ausmachten. Diese Politik wurde auch in den nachfolgenden Regierungen fortgesetzt, was zu erheblichen Veränderungen in der Bilanz der Regierung führte.

Von 2009 bis zum zweiten Quartal 2020 erreichte die "Trickle-Down-Ökonomie" ihren Höhepunkt. In diesem Zeitraum druckte die Zentralbank durch die sogenannte "quantitative Lockerung" (QE) enorme Geldmengen. Dennoch konnte das Wirtschaftswachstum nicht mit der Ansammlung von Staatsverschuldung Schritt halten.

Kurz gesagt, die Reichen stecken die enormen Subventionen der Regierung in Finanzanlagen, aber diese Transaktionen führen nicht zu substantieller wirtschaftlicher Aktivität. Infolgedessen fließen Billionen von Dollar an Schuldenmitteln zu den wohlhabenden Besitzern von Finanzanlagen, was zu einem Anstieg des Verhältnisses von Schulden zu nominalem BIP führt.

Von Q2 2020 bis Q1 2023 haben die Trump- und Biden-Regierungen diesen Trend durchbrochen. Die Federal Reserve kauft weiterhin die vom Finanzministerium ausgegebenen Schulden durch Geldschöpfung, aber diesmal fließen die Mittel nicht nur zu den Reichen, sondern werden direkt in Form von Schecks an alle ausgegeben. Auch die Bankkonten der einkommensschwachen Bevölkerung erhalten echte Bargeldbeträge. Natürlich profitieren Finanzgiganten wie JPMorgan-CEO Jamie Dimon weiterhin von den Gebühren für Regierungsüberweisungen; er ist wie das amerikanische Pendant zu "Li Ka-shing", der anscheinend immer profitiert.

Die Armen geben oft ihr gesamtes Einkommen für Waren und Dienstleistungen aus, und in dieser Zeit haben sie das tatsächlich getan. Dieses Konsumverhalten hat die Geldumlaufgeschwindigkeit erheblich erhöht, sodass sie 1 übersteigt. Dies bedeutet, dass jeder Dollar Schulden mehr als einen Dollar wirtschaftliche Aktivität erzeugt. Daher gab es einen seltenen Rückgang des Verhältnisses von Schulden zu nominalem BIP in den USA.

Allerdings verschärft sich die Inflation zunehmend, da das Angebot an Waren und Dienstleistungen nicht mit dem Anstieg der Kaufkraft der Bevölkerung Schritt hält. Die wohlhabenden Inhaber von Staatsanleihen sind unzufrieden mit diesen auf die breite Bevölkerung ausgerichteten Politiken, da sie die schlechtesten Anlageergebnisse seit 1812 erlebt haben.

Um mit dieser Situation umzugehen, haben die Reichen ihren "weißen Ritter" vorgestellt – den Vorsitzenden der Federal Reserve, Powell. Er begann Anfang 2022 mit der Zinserhöhung, um die Inflation zu bremsen. Gleichzeitig wünscht sich die breite Bevölkerung, weiterhin die Hilfsgelder zu erhalten, aber diese Politik ist zu einem Tabu geworden. US-Finanzministerin Yellen versucht, die Straffungspolitik der Federal Reserve abzumildern, indem sie die Emission von Schulden von langfristigen (Anleihen) auf kurzfristige (kurzfristige Staatsanleihen) umstellt, um Mittel aus den Rückkaufinstrumenten der Federal Reserve abzuziehen. Dies hat dazu geführt, dass seit September 2022 etwa 2,5 Billionen Dollar an finanziellen Stimuli hauptsächlich an wohlhabende Besitzer von Finanzanlagen geflossen sind, was zu einem dramatischen Anstieg der Vermögensmärkte geführt hat.

Allerdings haben diese Regierungszuschüsse, die an die Reichen fließen, wie schon nach der Finanzkrise 2008 nicht zu substantieller wirtschaftlicher Aktivität geführt. Das Verhältnis von Schulden zu nominalem BIP in den USA beginnt erneut zu steigen. Hat Trumps Kabinett aus der jüngsten Wirtschaftsgeschichte der "amerikanischen Friedenszeit" gelernt? Ich denke schon.

In der Branche wird allgemein erwartet, dass Scott Basset Janet Yellen als neuen US-Finanzminister unter Trump ersetzen wird. Basset hat in mehreren Reden und Kolumnen detailliert dargelegt, wie er plant, die US-Wirtschaft zu "reparieren", nämlich die Umsetzung von Trumps "Amerika zuerst"-Plan. Dieser Plan ähnelt stark der Entwicklungstrategie, die China seit den 1980er Jahren unter Deng Xiaoping verfolgt, und zielt darauf ab, durch Steueranreize und Subventionen Schlüsselindustrien (z. B. Schiffbau, Halbleiterproduktion, Automobilproduktion usw.) zu revitalisieren und damit ein schnelles Wachstum des nominalen BIP zu fördern.

Nach diesem Plan werden berechtigte Unternehmen kostengünstige Bankfinanzierungen erhalten, während Banken um die Kreditvergabe an diese Unternehmen konkurrieren, da die US-Regierung ihre Rentabilität garantiert. Wenn Unternehmen in den USA expandieren, müssen sie amerikanische Arbeiter einstellen. Der Anstieg der Löhne für normale amerikanische Arbeiter bedeutet höhere Verbraucherausgaben, was das Wirtschaftswachstum weiter ankurbeln wird.

Wenn Trump die Einreise von Migranten aus sogenannten "schmutzigen und chaotischen Ländern" einschränkt, wird dies die inländische wirtschaftliche Aktivität weiter ankurbeln, und die Regierung kann durch Unternehmensgewinne und Einkommenssteuern mehr Einnahmen erzielen. Um diese Projekte zu finanzieren, könnte das Haushaltsdefizit auf einem hohen Niveau bleiben, während das Finanzministerium durch den Verkauf von Anleihen an Banken Mittel für die Regierung beschafft. Da die Federal Reserve oder die Gesetzgeber möglicherweise die Beschränkungen für die ergänzende Leverage Ratio aussetzen, können die Banken jetzt wieder verstärkt Hebel einsetzen. In diesem Wirtschaftsmodell werden normale Arbeiter, Unternehmen, die "konforme" Produkte und Dienstleistungen herstellen, und die US-Regierung, die einen Rückgang des Verhältnisses von Schulden zu nominalem BIP sieht, zu Gewinnern. Dies kann als eine "verstärkte Form der quantitativen Lockerung für die breite Bevölkerung" betrachtet werden.

Wer könnte sich gegen diese scheinbar "magische" Ära des amerikanischen Wohlstands stellen?

Diejenigen, die langfristige Anleihen oder Sparkonten halten, werden die Verlierer sein. Die Renditen dieser Anlageinstrumente werden absichtlich gesenkt, unterhalb der nominalen Wachstumsrate der US-Wirtschaft. Wenn das Lohnwachstum nicht mit der Inflation Schritt hält, werden auch einkommensschwache Gruppen betroffen sein. Es ist bemerkenswert, dass die Gewerkschaftsbewegung erneut auflebt und "4 Jahre 40%" zum neuen Slogan wird – das bedeutet, dass die Löhne der Arbeiter in den nächsten vier Jahren um 40% steigen sollen, was einem jährlichen Anstieg von 10% entspricht.

Für diejenigen, die sich als wohlhabend betrachten, keine Sorge. Hier ist ein Investitionstipp (keine Finanzberatung): Wenn die Regierung durch Gesetze Mittel für bestimmte Branchen bereitstellt, untersuchen Sie diese Bereiche und investieren Sie in deren Aktien. Statt Ihr Geld in Fiat-Währungsanleihen oder Bankeinlagen zu stecken, ziehen Sie in Betracht, Gold (ein traditionelles Inflationsschutzmittel) oder Bitcoin (ein neues Finanzhedge-Werkzeug) zu kaufen.

Mein Portfolio ist in der Reihenfolge angeordnet: Bitcoin, andere Kryptowährungen und damit verbundene Unternehmensaktien, gefolgt von Gold, das in einem Tresor aufbewahrt wird, und schließlich Aktien. Ich werde einen Teil des Geldes in einem Geldmarktfonds aufbewahren, um Amex-Rechnungen zu bezahlen.

Als Nächstes werde ich ausführlich erörtern, wie sich quantitative Lockerungsmaßnahmen für Reiche und Arme auf das Wirtschaftswachstum und die Geldmenge auswirken. Dann werde ich vorhersagen, wie die Befreiung der Banken von der ergänzenden Leverage Ratio (SLR) erneut die Möglichkeit zur Schaffung unbegrenzter "quantitativer Lockerung für die Armen" schaffen könnte. Schließlich werde ich einen neuen Index vorstellen, um die Kreditversorgung der Banken in den USA zu verfolgen und zu zeigen, wie Bitcoin im Verhältnis zu anderen Vermögenswerten abschneidet, wenn man die Kreditversorgung der Banken berücksichtigt.

Geldmenge

Zunächst möchte ich meine aufrichtige Anerkennung für die Reihe von Arbeiten von Zoltan Pozsar (Ex Uno Plures) aussprechen, deren Forschungsergebnisse in den folgenden Artikeln eine wichtige Rolle spielen werden.

Als Nächstes werde ich eine Reihe hypothetischer Buchhaltungsbücher präsentieren. Im T-Konto sind auf der linken Seite die Vermögenswerte und auf der rechten Seite die Verbindlichkeiten. Blaue Einträge stehen für Vermögenszuwächse, rote Einträge für Vermögensabnahmen.

Das erste Beispiel hebt hervor, wie der Kauf von Anleihen durch die Federal Reserve im Rahmen von quantitativer Lockerung (QE) die Geldmenge und das Wirtschaftswachstum beeinflusst. Um den Inhalt fesselnder zu gestalten, könnte dieses Beispiel und die folgenden Beispiele etwas übertrieben sein.

QE für die Reichen

Angenommen, Sie sind Powell, der sich während der Bankenkrise in den USA im März 2023 befindet. Um sich zu entspannen, gehen Sie mit einem milliardenschweren Finanzfreund im Tennisclub in der 370 Park Avenue in New York Squash spielen. Dieser Freund – nennen wir ihn Kevin – ist ein traditioneller Finanzmagnat und sagt wütend zu Ihnen: "Jay, ich musste meine Strandvilla verkaufen. Mein ganzes Geld ist bei der Signature Bank, und offensichtlich komme ich nicht für die staatliche Einlagensicherung in Frage, da meine Einlagen über dem Limit liegen. Du musst etwas tun. Du weißt, dass Bunny jeden Sommer den ganzen Tag in der Stadt bleiben muss, sie ist einfach unerträglich."

Jay antwortet: "Keine Sorge, ich werde das lösen. Ich werde 2 Billionen Dollar quantitative Lockerung (QE) umsetzen. Diese Nachricht wird Sonntagabend angekündigt, du weißt, dass die Federal Reserve dich immer unterstützen wird. Ohne deinen Beitrag, wer weiß, was aus Amerika geworden wäre? Stell dir vor, wenn die Finanzkrise Biden in Schwierigkeiten bringt und Trump eine Chance gibt, wieder an die Macht zu kommen, wie schlimm das wäre. Ich erinnere mich, dass Trump in den frühen 80ern in Dorsia meine Freundin weggenommen hat, dieser verdammte Kerl."

Die Federal Reserve hat ein Programm zur regelmäßigen Bankenfinanzierung eingeführt, das sich von direkter quantitativer Lockerung (QE) unterscheidet, um die Bankenkrise zu lösen. Aber erlauben Sie mir, in diesem Beispiel etwas künstlerische Freiheit zu nutzen. Lassen Sie uns nun betrachten, was mit der Geldmenge passiert, nachdem die Federal Reserve 2 Billionen Dollar QE implementiert hat. Alle Zahlen werden in Milliarden Dollar angegeben.

  1. Die Federal Reserve kaufte 200 Milliarden Dollar Staatsanleihen von BlackRock und bezahlte dies mit Reserven. JPMorgan, als Vermittlungsbank, erhielt 200 Milliarden Dollar an Reserven und verbuchte 200 Milliarden Dollar Einlagen für BlackRock. Die quantitative Lockerung (QE) der Federal Reserve ermöglichte es den Banken, Einlagen zu schaffen, die schließlich Geld wurden.

  2. Larry Fink, der CEO von BlackRock, der die Staatsanleihen verloren hat, wird natürlich dieses Geld in andere verzinsliche Vermögenswerte reinvestieren müssen. Er hat kürzlich Interesse an Technologieunternehmen gezeigt und beschlossen, 200 Milliarden Dollar in eine neue soziale Anwendung namens Anaconda zu investieren. Anaconda hat bereits eine große Anzahl von Nutzern im Alter von 18 bis 45 Jahren angezogen, was zu einem dramatischen Rückgang ihrer Produktivität geführt hat. Das Unternehmen kauft Aktien zurück, indem es Schulden ausgibt, was nicht nur die Erträge pro Aktie erhöht, sondern auch den Aktienkurs in die Höhe treibt, wodurch passive Indexinvestoren wie BlackRock weiterhin Aktien kaufen. Infolgedessen erhalten die Reichen nach dem Verkauf ihrer Aktien 200 Milliarden Dollar an Einlagen.

  3. Die wohlhabenden Aktionäre von Anaconda müssen dieses Geld vorübergehend nicht verwenden, also kaufen sie auf der Art Basel in Miami Kunstwerke als "Kunstsponsoren". Käufer und Verkäufer gehören derselben wirtschaftlichen Schicht an, das Geld zirkuliert zwischen den Konten, aber es wird keine tatsächliche wirtschaftliche Aktivität geschaffen. Die Federal Reserve hat 2 Billionen Dollar QE in die Wirtschaft injiziert, was letztendlich nur die Bankeinlagen der Reichen erhöht hat, ohne tatsächlich Wachstum oder Arbeitsplätze zu schaffen. Diese QE für die Reichen hat von 2008 bis 2020 das Verhältnis von Schulden zu nominalem BIP in die Höhe getrieben.

Lassen Sie uns Trumps Entscheidungen während der Pandemie betrachten. Zurück im März 2020, als COVID ausbrach, rieten die Berater ihm, die "Kurve abzuflachen" und die Wirtschaft zu sperren, wobei nur "notwendige Arbeiter" weiterarbeiten durften.

Trump: "Was? Muss ich die Wirtschaft wegen einiger Quacksalber, die die Grippe ernst nehmen, sperren?"

Berater: "Ja, Herr Präsident. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Haupttoten an COVID-19 ältere Menschen wie Sie sind. Außerdem werden die medizinischen Kosten hoch sein, wenn Infizierte ins Krankenhaus müssen, also müssen Sie die nicht notwendigen Arbeiter sperren."

Trump: "Das wird zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch führen. Geben Sie jedem Geld, damit sie den Mund halten. Lassen Sie die Federal Reserve die vom Finanzministerium ausgegebenen Schulden kaufen, um diese Subventionen zu finanzieren."

QE für die Armen

Lassen Sie uns als nächstes im gleichen Rechnungsrahmen analysieren, wie quantitative Lockerung (QE) für einkommensschwache Gruppen funktioniert.

  1. Die Federal Reserve implementiert QE, indem sie 200 Milliarden Dollar Staatsanleihen kauft, die von BlackRock gehalten werden, und dies mit Reserven bezahlt, aber diesmal ist auch das Finanzministerium beteiligt. Um die Stimuluschecks von Trump zu bezahlen, muss die Regierung Staatsanleihen ausgeben, die von BlackRock und nicht von Unternehmensanleihen gekauft werden.

  2. JPMorgan hilft BlackRock, Bankeinlagen in Reserven der Federal Reserve umzuwandeln, um Staatsanleihen zu kaufen. Das Finanzministerium erhält eine Einzahlung auf das allgemeine Konto (TGA) der Federal Reserve, was einem Girokonto entspricht.

  3. Das Finanzministerium gibt den Stimuluschecks an die Öffentlichkeit aus, was zu einem Rückgang des TGA-Saldos führt, während die Reserven der Federal Reserve steigen und zu den Bankeinlagen der breiten Bevölkerung bei JPMorgan werden.

  4. Die Bevölkerung kauft mit den Stimulusgeldern neue Ford F-150-Pickups; sie denken nicht an Elektrofahrzeuge, da dies das "amerikanische" Konsumverhalten ist, was zu einem Anstieg des Ölverbrauchs führt. Die Bankkonten der normalen Bevölkerung verringern sich, während die Bankkonten von Ford zunehmen.

  5. Ford hat während des Verkaufs dieser Trucks zwei Dinge getan: Erstens haben sie die Gehälter der Mitarbeiter gezahlt und das Geld von Fords Konto auf die Konten der Mitarbeiter überwiesen. Zweitens hat Ford Kredite bei der Bank beantragt, um die Produktion auszuweiten, was neue Einlagen für Ford schafft und die Geldmenge erhöht.

  6. Schließlich wollen die Menschen auch in den Urlaub fahren und beantragen daher persönliche Kredite bei der Bank. Aufgrund der starken Wirtschaft und stabiler, gut bezahlter Jobs sind die Banken bereit, Kredite zu gewähren. Diese persönlichen Kredite, ähnlich wie die Kredite von Ford, schaffen zusätzliche Einlagen.

Der endgültige Einlagen- oder Geldsaldo erreicht 300 Milliarden Dollar, was 100 Milliarden Dollar höher ist als die ursprünglich von der Federal Reserve durch QE injizierten 200 Milliarden Dollar.

Aus diesem Beispiel wird deutlich, dass QE, das auf die breite Bevölkerung ausgerichtet ist, effektiv das Wirtschaftswachstum ankurbeln kann. Die vom Finanzministerium ausgegebenen Stimulusgelder ermutigen die Menschen, Trucks zu kaufen, und die Nachfrage nach Gütern ermöglicht es Ford, die Gehälter der Mitarbeiter zu zahlen und Kredite zur Produktionsausweitung zu beantragen. Gut bezahlte Mitarbeiter entsprechen auch den Kreditstandards der Banken und können weiter konsumieren. Jeder Dollar Schulden bringt mehr als einen Dollar wirtschaftliche Aktivität, was ein vorteilhaftes Ergebnis für die Regierung ist.

Ich möchte weiter erörtern, wie Banken dem Finanzministerium nahezu unbegrenzte Finanzierung bieten können.

Wir setzen die Analyse aus Schritt 3 fort.

  1. Das Finanzministerium ist bereit, eine neue Runde von wirtschaftlichen Stimulusgeldern auszugeben. Um Mittel zu beschaffen, versteigert das Finanzministerium Staatsanleihen. Als Hauptvermittler kauft JPMorgan diese Staatsanleihen mit den Reserven der Federal Reserve. Der Verkauf von Staatsanleihen erhöht den TGA-Saldo des Finanzministeriums bei der Federal Reserve.

  2. Ähnlich wie im vorherigen Beispiel sendet das Finanzministerium die Stimuluschecks aus, diese Mittel werden zu den Einlagen der breiten Bevölkerung bei JPMorgan.

Wenn das Finanzministerium Staatsanleihen ausgibt, die vom Bankensystem gekauft werden, wandelt dies die Reserven der Federal Reserve (die in der realen Wirtschaft keine substanzielle Verwendung haben) in Bankeinlagen der breiten Bevölkerung um. Diese Einlagen können verwendet werden, um Waren und Dienstleistungen zu kaufen, was die wirtschaftliche Aktivität anregt.

Regierungsanreize für Unternehmen zur Produktion

Lassen Sie uns anhand eines T-Kontos-Beispiels analysieren, wie die Regierung durch Steuererleichterungen und Subventionen Unternehmen dazu anregt, bestimmte Waren und Dienstleistungen zu produzieren.

Stellen Sie sich eine Filmszene mit "amerikanischer Hegemonie" vor: Die Munition neigt sich dem Ende zu. Die Regierung verabschiedet schnell Gesetze und verspricht, Subventionen für die Munitionserzeugung bereitzustellen. Smith & Wesson erhält einen Vertrag über die Lieferung von Munition an das Militär, hat aber nicht genügend Produktionskapazität. Um die Nachfrage zu decken, beantragen sie einen Kredit in Höhe von 100 Milliarden Dollar bei JPMorgan zur Kapazitätsausweitung. Der Kreditsachbearbeiter von JPMorgan genehmigt den Kredit ohne zu zögern – dieser Kredit schafft tatsächlich 100 Milliarden Dollar aus dem Nichts.

Nach der Eröffnung des neuen Smith & Wesson-Werks beginnen die Gehälter zu fließen, und diese Gehälter werden letztendlich zu den Einlagen der Mitarbeiter bei JPMorgan. In diesem Prozess wandelt sich das von den Banken geschaffene Geld in Einlagen der breiten Bevölkerung um. Da die breite Bevölkerung eine höhere Konsumneigung hat, wird dies die wirtschaftliche Aktivität weiter anregen.

Als nächstes gibt das Finanzministerium 100 Milliarden Dollar an neuen Schulden aus, um die Subventionen zu finanzieren. JPMorgan möchte bieten, hat jedoch nicht genügend Reserven. Daher beantragen sie einen Kredit bei der Federal Reserve, wobei sie die Unternehmensanleihen von Smith & Wesson als Sicherheit verwenden. Nachdem sie die Reserven erhalten haben, kauft JPMorgan die Staatsanleihen des Finanzministeriums. Das Finanzministerium zahlt sofort die Subventionen an Smith & Wesson, die wieder auf das Konto von JPMorgan fließen und zu Einlagen werden.

Dieser Prozess veranschaulicht lebhaft, wie die US-Regierung durch Industriepolitik das Banksystem anregt, Mittel auf den Markt zu bringen und gleichzeitig clever die durch Kredite geschaffenen Vermögenswerte als Sicherheiten nutzt, um bei der Federal Reserve Kredite zu erhalten, um Staatsanleihen zu kaufen.

Einschränkungen

Auf den ersten Blick scheinen die Federal Reserve, das Finanzministerium und Banken eine "Währungszaubermaschine" zu betreiben, die Folgendes bewirken kann:

  1. Vermögenswerte für Reiche zu schaffen, obwohl dies nur begrenzte Auswirkungen auf die reale Wirtschaft hat.

  2. Durch die Einzahlung von Geldern auf Bankkonten der breiten Bevölkerung wird der Konsum von Waren und Dienstleistungen angeregt.

  3. Sicherstellung der Rentabilität bestimmter Branchen, damit Unternehmen Bankkredite nutzen können, um ihre Geschäfte zu erweitern, wodurch die wirtschaftliche Aktivität gefördert wird.

Kann diese Geldschöpfung wirklich unbegrenzt fortgesetzt werden? Die Antwort lautet nein. Jede Schuld der Banken muss durch teures Eigenkapital unterstützt werden. Verschiedene Arten von Vermögenswerten haben entsprechende risikogewichtete Vermögenswerte, die Gebühren kosten. Selbst für als risikofrei geltende Staatsanleihen und Zentralbankreserven müssen Eigenkapitalkosten bezahlt werden. Daher wird es für Banken nach Erreichen eines bestimmten kritischen Punktes schwierig, weiter US-Staatsanleihen oder Unternehmensdarlehen zu kaufen.

Der Grund für die Festlegung von Eigenkapitalanforderungen liegt darin, dass im Falle einer Insolvenz des Kreditnehmers (ob Regierung oder Unternehmen) die Verluste getragen werden müssen, und die Aktionäre der Banken sollten dieses Risiko tragen. Wenn Banken diese Verluste nicht tragen können, werden sie bankrottgehen. Der Bankrott einer Bank wirkt sich nicht nur auf die Einleger aus, sondern behindert auch das gesamte System der Kreditvergrößerung – und die Kreditvergrößerung ist ein wichtiger Pfeiler, um das gegenwärtige Fiat-Währungssystem aufrechtzuerhalten.

Wenn das Kapital der Banken erschöpft ist, wird die Zentralbank zur letzten Rettung und muss neue Währung schaffen, um die verlustbehafteten Vermögenswerte der Banken zu übernehmen.

Lassen Sie uns zur Realität zurückkehren.

Angenommen, die Regierung möchte unbegrenzte Bankenkredite schaffen, dann muss sie die Regeln ändern, sodass Staatsanleihen und bestimmte "genehmigte" Unternehmensanleihen (wie Investment-Grade-Anleihen oder Anleihen, die von Unternehmen in bestimmten Branchen wie der Halbleiterindustrie ausgegeben werden) von den Beschränkungen der ergänzenden Leverage Ratio (SLR) ausgenommen werden.

Wenn Staatsanleihen, Zentralbankreserven oder genehmigte Unternehmensanleihen von SLR-Beschränkungen ausgenommen werden, können Banken unbegrenzt solche Schulden kaufen, ohne die hohen Eigenkapitalkosten zu tragen. Die Federal Reserve hat das Recht, diese Ausnahme zu gewähren. Tatsächlich hat die Federal Reserve dies während des Zeitraums von April 2020 bis März 2021 getan.

Zu diesem Zeitpunkt war der US-Kreditmarkt fast zum Stillstand gekommen. Die Federal Reserve benötigt, dass die Banken der US-Regierung erneut Kredite gewähren, um die Ausgabe von Staatsanleihen zu unterstützen, da die Regierung dabei ist, Billionen von Stimulusgeldern auszugeben, aber nicht genügend Steuereinnahmen hat, um diese zu decken. Diese Ausnahme funktioniert gut und führt dazu, dass Banken Staatsanleihen in großen Mengen kaufen. Doch dies bringt auch Nebenwirkungen mit sich: Während Powell die Zinssätze von 0 % auf 5 % erhöht, sinken die Preise dieser Staatsanleihen erheblich, was schließlich zur regionalen Bankenkrise im März 2023 führt. Dies beweist erneut eine alte wirtschaftliche Wahrheit: Es gibt kein kostenloses Mittagessen.

Außerdem schränkt das Niveau der Reserven der Banken deren Bereitschaft ein, an Auktionen von Staatsanleihen teilzunehmen. Wenn Banken der Meinung sind, dass ihre Reserven bei der Federal Reserve das Mindestniveau für komfortable Reserven (LCLoR) erreicht haben, hören sie auf, an Auktionen teilzunehmen. Interessanterweise kann der spezifische Wert dieses LCLoR oft erst im Nachhinein bestimmt werden.

Dies ist ein Diagramm aus dem Bericht des US Treasury Borrowing Advisory Committee (TBAC), das am 29. Oktober 2024 veröffentlicht wurde (Finanzmarktfinanzielle Resilienz). Die Grafik zeigt, dass der Anteil der von den Banken gehaltenen Staatsanleihen am Gesamtangebot sich dem Mindestniveau für komfortable Reserven (LCLoR) nähert. Dies ist ein Problem, da die Federal Reserve eine quantitative Straffung (QT) durchführt, während einige überschüssige Länder entweder Staatsanleihen verkaufen oder keine Nettoexporte mehr in US-Staatsanleihen reinvestieren (De-Dollarization). In diesem Szenario werden die marginalen Käufer des Anleihenmarktes allmählich zu spekulativeren Anleihenhandel-Hedgefonds, deren Kaufverhalten instabil ist.

Dies ist ein weiteres Diagramm aus demselben Bericht. Wie aus der Grafik hervorgeht, füllen Hedgefonds die Lücke, die Banken beim Kauf von Staatsanleihen hinterlassen. Allerdings sind Hedgefonds keine "echten Geldkäufer", sondern führen Arbitragegeschäfte durch: Sie kaufen unterbewertete Staatsanleihen und shorten gleichzeitig Staatsanleihen-Futures.

Transaktionen an der Bargeldfront werden durch den Repo-Markt finanziert. Ein Repo (Repurchase Agreement) ist der Austausch eines Vermögenswerts (z. B. Staatsanleihen) gegen Bargeld für einen bestimmten Zeitraum. Die Kosten für die Übernachtfinanzierung, die mit Staatsanleihen besichert sind, hängen von der verfügbaren Kapazität der Bilanzen der Geschäftsbanken ab. Mit abnehmender Bilanzkapazität steigen die Repo-Zinsen.

Wenn die Finanzierungskosten steigen, werden Hedgefonds nur dann Käufe erhöhen, wenn Staatsanleihen im Verhältnis zu Futures weiter entwertet werden. Dies führt letztendlich zu einem Rückgang der Auktionspreise von Staatsanleihen und einem Anstieg der Renditen, was nicht das Ergebnis ist, das das Finanzministerium sehen möchte, da es mehr Schulden zu immer niedrigeren Kosten ausgeben möchte.

Aufgrund regulatorischer Einschränkungen können Banken nicht genügend Staatsanleihen kaufen und können auch keine kostengünstige Finanzierung für Hedgefonds bieten, um Staatsanleihen zu kaufen. Daher muss die Federal Reserve den Banken erneut SLR-Ausnahmen gewähren, was nicht nur die Liquidität auf dem Staatsanleihemarkt verbessert, sondern auch ermöglicht, unbegrenzte quantitative Lockerung (QE) in die produktiven Sektoren der US-Wirtschaft zu lenken.

Wenn Sie sich noch nicht sicher sind, ob das Finanzministerium und die Federal Reserve die Notwendigkeit der Lockerung der Bankenregulierung erkannt haben, listet der TBAC auf Seite 29 dieses Berichts die erforderlichen Maßnahmen eindeutig auf:

Im Rahmen des von Ihnen beschriebenen "Trumpomics"-Rahmens müssen wir uns auf das erwartete Wachstum des Bankenkredits konzentrieren. Basierend auf den vorherigen Beispielen wissen wir, dass quantitative Lockerung (QE) für die Reichen durch die Erhöhung der Bankreserven funktioniert, während QE für die breite Bevölkerung durch die Erhöhung der Bankeinlagen funktioniert. Glücklicherweise veröffentlicht die Federal Reserve wöchentlich relevante Daten für das gesamte Banksystem, einschließlich Reserven und anderer Einlagen und Verbindlichkeiten.

Ich habe einen benutzerdefinierten Bloomberg-Index erstellt, der Reserven und andere Einlagen und Verbindlichkeiten kombiniert und als <BANKUS U Index> gekennzeichnet ist.

Dies ist mein benutzerdefinierter Index zur Verfolgung der Bankkredite in den USA. Ich halte das für den wichtigsten Maßstab für die Geldmenge. Wie Sie sehen, hat dieser Index manchmal Bitcoin vorangeführt, z. B. im Jahr 2020; manchmal folgt er Bitcoin, z. B. im Jahr 2024.

Es ist jedoch noch wichtiger, wie sich Vermögenswerte verhalten, wenn das Angebot an Bankenkrediten schrumpft. Bitcoin (weiß), der S&P 500 (gelb) und Gold (grün) wurden alle nach meinem Bankkreditindex angepasst. Diese Werte sind auf einen Basisindex von 100 normiert, und aus dem Diagramm geht hervor, dass Bitcoin herausragend abschneidet und seit 2020 um mehr als 400% gestiegen ist. Wenn Sie nur eine Sache tun können, um auf die Abwertung des Fiat-Währungs zu reagieren, dann wählen Sie Bitcoin. Diese mathematische Schlussfolgerung ist unbestreitbar.

Der Weg nach vorn

Trump und seine Geldpolitikhilfen haben klar gemacht, dass sie eine Politik zur Schwächung des Dollars und zur Bereitstellung notwendiger Mittel zur Rückführung der amerikanischen Industrie ins Land verfolgen werden. Angesichts der Tatsache, dass die Republikaner in den nächsten zwei Jahren die Kontrolle über drei Regierungszweige haben werden, können sie Trumps Wirtschaftsplan ohne effektive Opposition umsetzen. Es ist bemerkenswert, dass ich glaube, auch die Demokraten werden sich dem Druck des Gelddruckens anschließen, denn welcher Politiker kann dem Reiz widerstehen, den Wählern kostenlose Wohltaten zu verteilen?

Die Republikaner werden zunächst durch Gesetzgebung Anreize schaffen, um Schlüsselproduzenten von Waren und Materialien zur Rückführung der Produktion ins Land zu bewegen. Diese Maßnahmen werden den durch die Biden-Regierung verabschiedeten (Chipgesetz), (Infrastrukturgesetz) und (Green New Deal) ähnlich sein. Wenn Unternehmen staatliche Subventionen und Kredite nutzen, wird das Wachstum der Bankenkredite explodieren. Für diejenigen, die sich für den Kauf von Aktien der börsennotierten Unternehmen, die die Regierung unterstützen möchte, eignen, könnte dies in Betracht gezogen werden.

Zu einem bestimmten Zeitpunkt könnte die Federal Reserve die Anforderungen lockern, zumindest für Staatsanleihen und Zentralbankreserven von der SLR (Leverage Ratio) ausnehmen. Sobald dies geschieht, wird der Weg für unbegrenzte quantitative Lockerung (QE) frei sein.

Die Kombination aus legislativer Industriepolitik und SLR-Ausnahmen wird zu einem Anstieg der Bankenkredite führen. Ich habe gezeigt, dass die Geldumlaufgeschwindigkeit dieser Politik höher ist als die traditionelle quantitative Lockerung, die von der Federal Reserve reguliert wird. Daher können wir erwarten, dass Bitcoin und Kryptowährungen ähnlich wie zwischen März 2020 und November 2021 außergewöhnlich gut abschneiden, möglicherweise sogar besser. Die eigentliche Frage ist, wie viel Kredit geschaffen wird?

Die COVID-Stimulationspolitik hat etwa 4 Billionen Dollar an Krediten injiziert, und die Größenordnung dieser Runde wird die vorherige weit übersteigen. Allein das Wachstum der Verteidigungs- und Gesundheitsausgaben übersteigt das Wachstum des nominalen BIP. Da die USA ihre Verteidigungsausgaben erhöhen, um auf die multipolare geopolitische Landschaft zu reagieren, werden diese Ausgaben weiterhin schnell steigen.

Bis 2030 wird der Anteil der über 65-Jährigen in den USA seinen Höhepunkt erreichen, was bedeutet, dass die Gesundheitsausgaben von nun an bis dahin beschleunigt wachsen werden. Kein Politiker wagt es, die Verteidigungs- und Gesundheitsausgaben zu kürzen, da sie schnell abgewählt werden. All dies bedeutet, dass das Finanzministerium weiterhin von Quartal zu Quartal neue Schulden auf den Markt bringen wird, nur um den Betrieb aufrechtzuerhalten. Ich habe bereits gezeigt, dass die Kombination von quantitativer Lockerung mit Staatsverschuldung eine Geldumlaufgeschwindigkeit produziert, die größer als 1 ist. Diese Defizitausgaben werden das nominale Wachstumspotenzial der USA erhöhen.

Das Ziel, US-Unternehmen zurück ins Land zu holen, wird Kosten in Billionenhöhe verursachen. Seit 2001, als die USA China den Beitritt zur Welthandelsorganisation erlaubten, hat die USA freiwillig die Basis ihrer Fertigung nach China verlagert. In weniger als dreißig Jahren ist China zur Werkbank der Welt geworden, mit den hochwertigsten und günstigsten Produkten.

Selbst Unternehmen, die behaupten, ihre Lieferketten in andere angeblich billigere Länder diversifizieren zu wollen, stellen fest, dass sie aufgrund der so tiefgreifenden und effektiven Integration von Anbietern in Chinas Ostküste, selbst wenn Vietnams Stundenlöhne viel niedriger sind, immer noch auf Importe aus China angewiesen sind, um Zwischenprodukte für die Herstellung von Endprodukten zu beziehen.

All dies deutet darauf hin, dass die Rückführung der Lieferketten in die USA eine enorme Aufgabe sein wird, und falls dies aus politischen Gründen erforderlich ist, wird es äußerst kostspielig sein. Ich spreche von der Notwendigkeit, Billionen von Dollar an kostengünstigen Bankfinanzierungen bereitzustellen, um die Produktionskapazitäten von China in die USA zu verlagern.

Um das Verhältnis von Schulden zu nominalem BIP von 132% auf 115% zu senken, hat die USA 4 Billionen Dollar ausgegeben. Angenommen, die USA senken dieses Verhältnis weiter auf 70% (auf dem Niveau von September 2008). Selbst wenn man nur eine lineare Extrapolation anwendet, würde dies bedeuten, dass 10,5 Billionen Dollar an Krediten geschaffen werden müssen, um diesen Entschuldungsprozess zu erreichen. Das ist der Grund, warum Bitcoin über 1 Million Dollar pro Einheit steigen kann, da der Preis durch den marginalen Preis bestimmt wird.

Mit der abnehmenden Umlaufmenge von Bitcoin wird das historisch größte Angebot an Fiat-Währungen nicht nur von Amerikanern, sondern auch von Chinesen, Japanern und Westeuropäern verfolgt, die ebenfalls auf diese sichere Anlage strömen. Ich empfehle Ihnen, langfristig zu halten und weiterhin zu besitzen. Wenn Sie Zweifel an meiner Analyse der Auswirkungen von quantitativer Lockerung auf einkommensschwache Gruppen haben, lesen Sie einfach die wirtschaftliche Geschichte Chinas in den letzten dreißig Jahren, und Sie werden verstehen, warum ich das aufkommende "amerikanische Hegemonie-Wirtschaftssystem" als "amerikanischen Kapitalismus mit chinesischen Eigenschaften" bezeichne.

#BTC