In letzter Zeit gibt es zahlreiche Stimmen, die Ethereum kritisieren, die meisten Stimmen drehen sich um den ETH-Preis. Tatsächlich erreicht BTC jeden Tag neue Höchststände, während ETH noch etwa 40% von seinem Höchststand 2021 (4.800 Dollar) entfernt ist. Natürlich hat der ETH-Preis kürzlich begonnen, zu steigen, was den Eindruck erweckt, dass die Kritiker aufgewacht sind. Ich glaube auch, dass Ethereum in dieser Runde wahrscheinlich den vorherigen Höchststand übertreffen kann.
Aber was ist mit Ethereum passiert? Warum kann es in diesem Zyklus nicht mit Bitcoin Schritt halten?
Ist Ethereum wirklich am Ende? Ist es schwer, den Ruhm von damals wiederzubeleben?
Wird die nächste Runde der paradigmatischen Innovation in der Crypto-Industrie im Ethereum-Ökosystem stattfinden?
Dieser Artikel wird Sie zurück zum Ursprung der Crypto-Industrie führen - Bitcoin, um Ethereum und die gesamte Branche zu reflektieren und zu erkunden, wo der Weg zur Wiederbelebung der Crypto-Industrie liegen könnte?
Erstens, die Flucht vor der Trägheit von Ethereum
Zunächst kann niemand Ethereum vollständig ablehnen!
Ethereum hat seinen Wert und seine innovative Bedeutung; die Smart Contracts haben der gesamten Krypto-Industrie tatsächlich neue Perspektiven eröffnet. Zumindest vor der Geburt von Ethereum waren die meisten Projekte in der Krypto-Industrie nur grobe Nachahmungen von Bitcoin. Sie haben die Bitcoin-Codes einfach modifiziert und einige Parameter geändert, um zu einem größeren Bitcoin, schnelleren Bitcoin, datenschutzfreundlicheren Bitcoin usw. zu werden. Sie sind im Grunde nur einfache Kopien von Bitcoin, das Konzept von Altcoins umreißt im Grunde alle Crypto-Projekte vor der Geburt von Ethereum.
Nach der Geburt von Ethereum trat die gesamte Crypto-Industrie in die Welle der Ethereum-Klonen ein. Von 2015 bis heute sind unzählige sogenannte Public Chains entstanden, größere Blöcke von Ethereum, schnellere Ethereum, leistungsfähigere Ethereum (einschließlich Layer2) usw.
Und die sogenannte Ökosystem jeder Public Chain kopiert im Grunde das Modell von Ethereum, sei es DeFi, GameFi, verschiedene L2, Modular usw. Jetzt sind Einzelinvestoren durch verschiedene kreativ benannte, vielfältige Narrative so desensibilisiert, dass sie einfach nichts mehr glauben und nur noch die einfachsten und direktesten Memes spielen, auch wenn jeder weiß, dass sie nicht lange halten können, aber zumindest kann man schnell spielen!
Keine Innovation, keine Vitalität, Konsens zerstreut, Zombies wüten, die gesamte Branche ist von einer hoffnungslosen Endzeitstimmung durchzogen!
Hat die Crypto-Industrie noch eine Zukunft?
Aber wenn Sie zurückblicken, sehen Sie, dass nur Bitcoin, immer noch unangefochten ist und kontinuierlich neue Höchststände erreicht, als ob es von all dem völlig unberührt wäre!
Wir müssen uns fragen, ob die gesamte Branche zu lange in der 'Trägheit von Ethereum' gefangen ist, sodass wir Bitcoin völlig ignoriert haben!
Letztendlich ist Ethereum von Bitcoin inspiriert und stammt aus der Bitcoin-Community. Ethereum ist nur eine Interpretationsweise von Bitcoin, aber die gesamte Branche hat das Ethereum-Modell als alles betrachtet.
Wenn wir die Probleme von Ethereum finden wollen und neue Chancen für paradigmatische Innovationen entdecken wollen, müssen wir unbedingt zu Bitcoin zurückkehren, Bitcoin neu verstehen und die Innovationsquelle in Bitcoin finden, so wie es zu Beginn von Ethereum war!
Lass uns gemeinsam die Trägheit von Ethereum vorübergehend verlassen und zurück zu Bitcoin gehen, um nachzudenken!
Zweitens, mechanischer Konsens und sozialer Konsens
Es gibt viele Möglichkeiten, Bitcoin zu interpretieren, aber die Ethereum- und Bitcoin-Modelle gehören beide zur Kategorie der Public Chains. Wenn wir über Public Chains sprechen, ist der Konsensmechanismus ein unvermeidliches Thema!
Eine Public Chain ist eine öffentliche Blockchain, die wem gehört? Eine Gruppe von Menschen, die am Konsens teilnehmen, gehört sie. Eine Public Chain muss auf Konsens angewiesen sein, um voranzukommen; ohne Konsens gibt es keine Public Chain. Daher ist es eine leere Diskussion, über Public Chains zu sprechen, ohne Konsens zu erwähnen!
Der Konsens der Public Chain unterteilt sich in mechanischen Konsens und sozialen Konsens.
Das Wesen der Public Chain ist ein dezentralisiertes System, das sich auf einen Satz mechanischen Konsenses stützt, um ständig sozialen Konsens zu bilden. (Um ein Thema zu erwähnen, Layer 2 ist keine Public Chain; Layer 2 braucht nur einen Sequencer-Knoten, um zu funktionieren, und Layer 2 hat keinen Konsensmechanismus. Layer 2 hat keinen mechanischen Konsens, sondern nur sozialen Konsens, daher hat Layer 2 keinen Wert, der durch mechanischen Konsens unterstützt wird. Derzeit haben die meisten Projekte weder mechanischen Konsens noch sozialen Konsens, was der Grund für das Scheitern der Projekte ist.)
Der mechanische Konsens ist ein Konsensmechanismus, an dem jeder fair teilnehmen kann, wie das PoW-Modell. Die Teilnahme am mechanischen Konsens erfolgt durch Rechenleistung; je stärker die Rechenleistung, desto stärker der mechanische Konsens. Der soziale Konsens umfasst das Ökosystem, den Einfluss der Public Chain, einschließlich der On-Chain-Anwendungen, Benutzer usw., die letztendlich im Preis zum Ausdruck kommen.
Die Teilnehmer des mechanischen Konsenses sind die ersten Investoren, Begünstigten und Baumeister der Public Chain.
Der Start und Betrieb von Public Chains hängt vollständig von den Teilnehmern des mechanischen Konsenses ab. Teilnehmer des mechanischen Konsenses investieren erhebliche Kosten (Rechenleistung, Energie usw.) in die Public Chain. Daher haben nur die Teilnehmer des mechanischen Konsenses den ursprünglichen Antrieb, um die Entwicklung des Public Chain-Ökosystems voranzutreiben, da sie die ersten Investoren und auch die ersten Begünstigten sind. Um der Public Chain zu helfen, einen größeren sozialen Konsens zu gewinnen, werden die Teilnehmer des mechanischen Konsenses weiterhin die Entwicklung des Public Chain-Ökosystems vorantreiben, während die Anwendungsentwickler, die vom Public Chain-Ökosystem angezogen werden, meist mobil sind und nicht wie die Teilnehmer des mechanischen Konsenses stärker an den Interessen der Public Chain gebunden sind (es sei denn, sie werden selbst zu Teilnehmern des mechanischen Konsenses).
Das erklärt auch, warum die frühen Förderer des Bitcoin-Ökosystems größtenteils aus der Miner-Gemeinschaft stammen. Viele führende Anwendungen auf der Ethereum-Chain haben sich hingegen eigenständig gemacht, wie Uniswap und andere.
Wenn also der Preis einer Public Chain zu sinken beginnt, schwächt sich der gesellschaftliche Konsens, und die tiefere Ursache dafür ist, dass der mechanische Konsens schwächer wird oder die Teilnehmer des mechanischen Konsenses zerstreut sind.
Lassen Sie uns also den Vergleich zwischen Bitcoin und Ethereum aus der Perspektive des 'Konsenses' betrachten.
Drittens, zurück zum Bitcoin-Konsens, um Ethereum und die Branche zu reflektieren
Der mechanische Konsens von Bitcoin ist ein dynamisches Wettbewerbsmodell. Der mechanische Konsens von Ethereum ist ein statisches Festzinsmodell!
Um das Blockrecht zu erlangen, muss jeder Knoten im Bitcoin-Netzwerk zu einem bestimmten Zeitpunkt dieselbe Rechenleistung und Energie investieren, um zu konkurrieren, aber letztendlich wird nur ein Knoten ausgewählt, um Blöcke zu erzeugen, während die Investitionen aller anderen 'Begleitknoten' als eine enorme redundante Kostenlast im Wert von Bitcoin anhaften.
Einfach ausgedrückt, die tatsächlichen Kosten für die Prägung jeder Bitcoin im Bitcoin-Netzwerk liegen weit über den Kosten eines einzelnen Block-Knotens. Es ist eine Prägeweise, die auf den Kosten aller 'Begleitknoten' basiert. Daher werden Bitcoin-Miner, um die bereits investierten enormen redundanten Kosten zu rechtfertigen, ständig an den Rechenwettbewerben teilnehmen, bis sie das Block-Recht gewinnen. Das ist der Grund, warum der Konsens des Bitcoin-Netzwerks ständig wächst.
Daher sind die tatsächlichen Konsenskosten des Bitcoin-Netzwerks weit höher als die derzeitige Gesamtmarktkapitalisierung von Bitcoin. Wie viel höher könnte das sein? Wenn wir von etwa 10.000 Mining-Knoten in der Bitcoin-Geschichte ausgehen, sollte dieser theoretische Unterschied 10.000-fach sein. Aber derzeit gibt es im gesamten Bitcoin-Netzwerk etwa 20 aktive Mining-Pools, und zusammen mit den einzelnen Solo-Minern schätzen wir, dass es insgesamt 50 gibt. Wenn wir die Mining-Pools als einen Gesamt-Knoten betrachten, beträgt dieser Kostendifferenz etwa 50-fach.
Das ist die Konsenssicherheit, die das dynamische Rechenwettbewerbsmodell von Bitcoins PoW mit sich bringt, weshalb die Konsenssicherheit von Bitcoin praktisch unbewertbar stark ist!
Der PoS-Mechanismus von Ethereum ist ein statisches Festzinsmodell, das tatsächlich investierte ETH in relation zu den erhaltenen ETH-Renditen hat, das ist im Wesentlichen ein statisches festes Einkommen, das derzeit bei etwa 5% stabil bleibt. Daher müssen die Teilnehmer des ETH-Konsenses nicht konkurrieren, sie müssen keine zusätzlichen redundanten Kosten aufbringen, sie müssen nur rechnen, um am Gewinn ohne zusätzliche Kosten teilzunehmen. Dies ist auch das 'Vorteil', das Ethereum in der frühen Werbung für das PoS-Modell propagiert hat, das keinen Energieverbrauch erzeugt. Aber dieser 'Vorteil' ist zu einer Schwäche des Konsenses von Ethereum geworden. Da es keine Investitionen in redundante Kosten gibt, sind die Konsenskosten von Ethereum tatsächlich gesunken, weshalb der Konsenswert des Ethereum-Netzwerks tatsächlich gesunken ist!
Wenn Sie den PoW-Mechanismus von Bitcoin mit dem PoS-Mechanismus von Ethereum vergleichen, werden Sie feststellen, dass die Konsenskosten des Bitcoin-Netzwerks praktisch unermesslich sind, mit kontinuierlichen Investitionen in Rechenleistung und Energie, dessen Konsens unbegrenzt ist. Der Konsens von Ethereum hat jedoch eine Obergrenze; er ist berechenbar, die Staking-Rate von ETH ist die Obergrenze des Konsenses von Ethereum.
Daher ist der mechanische Konsens von Bitcoin auf mechanischer Konsensebene im Vergleich zu Ethereum auch stärker, was weiter die Unterschiede im gesellschaftlichen Konsens beeinflusst und letztendlich direkt auf die Preisebene wirkt.
Darüber hinaus, wenn wir die PoW-Mechanismen von Bitcoin aus der Perspektive der Physik (Thermodynamik) betrachten, werden wir feststellen, dass der PoW-Mechanismus Bitcoin zu einem System mit entropiemindernder Funktion macht, das dem Leben näher kommt, und das ist das physikalische Prinzip, das das Bitcoin-Netzwerk immer lebendig und dynamisch hält.
Aus der Sicht der Thermodynamik streben alle Dinge im Universum nach Entropiezuwachs, also von ordnungsgemäß zu chaotisch, von Ordnung zu Chaos, letztendlich in die Vergänglichkeit!
Aber es gibt eine Ausnahme, und das ist das Leben!
Das Leben ernährt sich von negativer Entropie - Schrödinger.
Die sogenannte negative Entropie ist eine Art externe Energie, die internen Systemen hilft, von Unordnung zu Ordnung überzugehen. Das Leben verwandelt negative Entropie in Ordnung, indem es in einem lokalen Raum-Zeit-Kontinuum Entropieminderung schafft.
Die Entropieminderung existiert jedoch nur in einem lokalen Raum-Zeit-Kontinuum, und jedes Mal, wenn das Leben eine Einheit Entropieminderung erzeugt, wird es zwei Einheiten Entropie in das äußere Universum abgeben, was zusammen genommen für das Universum immer noch eine Entropiezunahme darstellt.
Der PoW-Mechanismus von Bitcoin lässt eine Gruppe chaotischer byzantinischer Knoten im Netzwerk durch ständige Verarbeitung von Rechenleistung und Energie Berechnungen durchführen. Letztendlich erhält der Knoten, der am schnellsten rechnet, das Recht, Blöcke zu erzeugen, und die Knoten validieren schnell untereinander und erreichen einen Konsens. So erreicht ein chaotisches Netzwerk Konsistenz und bildet eine Art Ordnung, was ein System mit entropiemindernder Funktion schafft, ein lebendes Wesen!
Daher ist die Rechenleistung und Energie, die von außen in Bitcoin fließen, negativ Entropie, die den chaotischen und unordentlichen Knoten im Bitcoin-Netzwerk hilft, Konsens und Einheit zu erreichen und ein System zur Entropieminderung zu schaffen. Der PoW-Mechanismus ist also das Verdauungssystem dieses Lebewesens Bitcoin, das von den Minern bereitgestellte 'negative Entropie' hat letztendlich Bitcoin als Lebewesen hervorgebracht!
Das ist das physikalische Prinzip, das es Bitcoin ermöglicht, immer größer und stärker zu werden.
Betrachten wir nun Ethereum:
Von der Gründung an verwendete Ethereum ebenfalls das PoW-Modell und lief mehr als sieben Jahre lang, und diese sieben Jahre waren auch die Jahre, in denen Ethereum rasant wuchs. Bis September 2022 wechselte Ethereum offiziell vom PoW-Modell zum PoS-Modell, und alles änderte sich stillschweigend.
Wenn man den PoW-Mechanismus entfernt, verliert Ethereum die Eingabe von externer Rechenleistung und Energie und damit die Fähigkeit, kontinuierlich 'negative Entropie' zu absorbieren, wie ein Lebewesen, das den Magen entblößt und keine Ersatzlösung findet. Obwohl es kurzfristig zu einer Gewichtsreduktion kommt, führt der Mangel an kontinuierlicher Nahrungsaufnahme fast zwangsläufig zum Verfall.
Es wird gesagt, dass der Preis von Ethereum schwach ist, weil es an Innovation im Ökosystem mangelt und die On-Chain-Anwendungen und Benutzer nicht kontinuierlich hinzukommen. Was sind also die tieferliegenden Ursachen für diese Situation?
Wie wir zuvor gesagt haben, beeinflusst der mechanische Konsens direkt den gesellschaftlichen Konsens. Ökosystem, Anwendungen, Benutzer, Preise sind alles Ausdruck des gesellschaftlichen Konsenses, und die Schwächung des gesellschaftlichen Konsenses ist im Wesentlichen darauf zurückzuführen, dass der mechanische Konsens schwächer wird.
Warum ist der mechanische Konsens von Ethereum schwächer geworden?
Das PoS-Modell ist ein statisches Festzinsmodell, das an Rechenleistung und Energie-Wettbewerb mangelt und keine redundanten Kosten bilden kann, wodurch der mechanische Konsens geschwächt wird; das PoS-Modell hat nicht die Fähigkeit, 'negative Entropie' zu absorbieren, und kann nicht durch Eingabe von 'Rechenleistung und Energie' den internen Entropiezuwachs des Systems ausgleichen; der Staking-Mechanismus von PoS führt auch direkt dazu, dass die Reichen immer reicher werden, was zur Klassengestaltung führt. Wenn die Klassen erstarrt sind, fehlt der Gemeinschaft die Innovation und Vitalität, und letztendlich fließen diese Fähigkeiten in andere Wettbewerber ab.
All dies zeigt die Schwäche der sozialen Konsensindikatoren von Ethereum-Ökosystem, Anwendungen, Benutzern und Preisen usw.! Selbst wenn man den Preis gewaltsam anhebt, um den sozialen Konsens zu steigern, sind die physikalischen Prinzipien nicht zu brechen.
Ethereum zeigt tatsächlich Anzeichen der Schwäche; dieser Zyklus hinkt Bitcoin deutlich hinterher, was das tatsächlichste Ergebnis ist! Und der nächste Zyklus wird sicherlich eine größere Distanz schaffen!
Wenn Ethereum so ist, werden andere Public Chains, die Ethereum imitieren, sicherlich auch der Schwäche entkommen! Die Crypto-Industrie hat heute diesen Punkt erreicht, man könnte sagen, dass alles durch Ethereum entstanden ist und auch durch Ethereum gescheitert ist! Das könnte etwas sein, das jede Branche in ihrem Entwicklungsprozess durchläuft.
Aber oft erscheinen Chancen gerade in diesem Moment!
Die größeren Chancen der Crypto-Industrie liegen sicherlich nicht im bestehenden Ethereum-Modell; wir müssen unbedingt 'die Trägheit von Ethereum' verlassen, um zu den frühesten Kontexten dieser Branche zurückzukehren, zu den frühesten Ursprüngen dieser Branche, um von dort aus Antworten zu finden!
Viertens, zurück zum Bitcoin-Konsens, die unendlichen Schätze von Bitcoin zu entdecken
Die Rückkehr zu Bitcoin und die erneute Innovation ist ein Branchenproblem und auch ein langfristiges Projekt. Vielleicht wird es uns in kurzer Zeit schwerfallen, Durchbrüche zu erzielen. Aber wenn wir anfangen, den Glauben an Ethereum abzubauen und zu Bitcoin zurückzukehren, um neu nachzudenken, dann werden wir neben der Entdeckung der 'Konsens'-Details möglicherweise auch viele versteckte Details entdecken, die wir vorher nie beachtet haben.
Diese Details geben uns Hoffnung auf eine erneute paradigmatische Innovation auf der Basis von Bitcoin!
Zum Beispiel denken die Leute intuitiv, dass Ethereum bei der Verarbeitung von Transaktionen effizienter ist als Bitcoin. Aber das ist in Wirklichkeit nicht der Fall.
Das UTXO-Modell von Bitcoin kann Transaktionen parallel verarbeiten und unabhängige Statusänderungen durchführen, ohne dass ein einheitlicher globaler Statusbaum zur Aktualisierung des Status erforderlich ist. Man könnte sogar sagen, dass Bitcoin überhaupt kein Konto-Konzept hat; der Bitcoin-Saldo, der auf der Benutzeradresse angezeigt wird, stellt tatsächlich den Gesamtbetrag der UTXO dar, die von den privaten Schlüsseln eines Benutzers kontrolliert werden können.
Das UTXO-Modell verarbeitet Transaktionen so, wie es in einer realen Transaktionsumgebung der Fall ist, wo jedes Paar von Transaktionsparteien mit unterschiedlichen Nennwerten von 'UXTO'-Bargeld häufig handeln kann. Der Transaktionsstatus der beiden Parteien beeinflusst nicht den Fortschritt der zweiten Transaktionsparteien, da UTXOs unabhängig Statusänderungen vornehmen können, ohne dass ein zentraler Statusbaum für die Änderungen benötigt wird.
Ethereum hingegen verwendet ein traditionelles Konto-Modell, das dem traditionellen Bankkonto-Modell ähnelt. Das Konto-Modell benötigt zur Verarbeitung von Transaktionen einen globalen Statusbaum, um die Guthaben jeder Transaktion zu addieren oder zu subtrahieren. Daher muss der Status jeder Transaktion zuerst geändert werden, bevor die nächste Transaktion erfolgen kann, andernfalls treten Probleme wie Doppelbuchungen oder Unfähigkeit zu handeln auf. Das Konto-Modell kann daher nur serielle Verarbeitung durchführen.
Einfach gesagt, das Konto-Modell von Ethereum benötigt einen zentralen Statusbaum der Welt, um Transaktionen einheitlich zu verarbeiten und um die Status jedes Kontos zu ändern. Obwohl dieser Weltstatusbaum durch einen dezentralen Mechanismus betrieben wird, erfordert es dennoch einen zentralen Ort, um die globalen Statusänderungen einheitlich zu verarbeiten, was es schwierig macht, parallele Transaktionen und flexiblere Handelsmodelle durchzuführen.
Es gibt noch viele Bitcoin-Details, die wir nicht entdeckt haben.
Nur in Bezug auf die Fähigkeit zur 'parallelverarbeiteten Statusänderung' übertrifft das UTXO-Modell von Bitcoin das Konto-Modell von Ethereum bei weitem. Darüber hinaus kann diese Fähigkeit zur parallelen Verarbeitung und unabhängigen Statusänderung auf beliebige Dinge ausgeweitet werden, die eine unabhängige Statusänderung und parallele Verarbeitung erfordern, was bedeutet, dass UTXO auch den Status von Dingen außerhalb von Bitcoin-Transaktionen ausdrücken kann, wie z.B. Statusänderungen auf Vorhersagemärkten, Statusänderungen von AI-Sicherheitsmodellen usw.
Außerdem ist die Fähigkeit von Bitcoin zur parallelen Verarbeitung von Statusänderungen durch den weltweit größten mechanischen Konsens - den Bitcoin-Konsens - geschützt, was Bitcoin-Netzwerk einzigartiger und unersetzlicher macht. Die Kombination von geteilter Bitcoin-Konsenssicherheit + UTXO-Parallelstatusänderungen kann unbegrenzte Energie freisetzen. Das ist ein Detail, das vielen zuvor nicht aufgefallen ist. Natürlich freuen wir uns, dass wir bereits sehen, dass Unternehmer im Bitcoin-Ökosystem in diese Richtung vorankommen, wie das BitVM-Projekt, das auf Client-Validierung und das UTXO-Modell basiert; sowie das BEVM-Team, das kürzlich angekündigt hat, den Bitcoin Layer2-Wettbewerb aufzugeben und sich vollständig auf 'geteilte Bitcoin-Konsenssicherheit + UTXO-Parallelstatusänderungen' zu konzentrieren.
Wenn wir unsere Denkweise ändern, werden wir feststellen, dass Bitcoin dieser unendliche Schatz ist, dessen Entwicklungs- und Anwendungsprogression kaum 1% beträgt.
Zusammenfassung:
Wenn wir beginnen, die gesamte Branche aus der Trägheit von Ethereum zu betrachten, können wir uns einigen Fragen stellen, die wir zuvor nicht gewagt haben, uns zu stellen. Wenn wir erneut zu Bitcoin zurückkehren, können wir unendliche Inspiration und Innovationsrichtungen aus Bitcoin schöpfen. Die Geburt von Ethereum war nur eine abstrakte Überlegung und Interpretation von Bitcoin, während spätere Unternehmer das Denken aufgegeben und das Ethereum-Modell vollständig kopiert haben. Das ist der Grund, warum die gesamte Branche allmählich an nachhaltiger Innovation und Vitalität fehlt.
Natürlich haben wir einige Teams gesehen, die zu Bitcoin zurückkehren und neu nachdenken, wie etwa die Kombination von gemeinsamer Bitcoin-Konsenssicherheit und UTXO-Parallelstatusänderungen, was eine äußerst vielversprechende Unternehmensrichtung darstellt.
Echte paradigmatische Innovation ist nicht einfaches Imitieren, sondern das Abstrahieren der zugrunde liegenden Prinzipien. Die von Watt geschaffene Dampfmaschine hat nicht direkt die industrielle Revolution ausgelöst, sondern jemand hat die wissenschaftlichen Prinzipien hinter der Dampftechnologie (Thermodynamik) abstrahiert und zusammengefasst, was zu einer revolutionären wissenschaftlichen Paradigmenwechsel führte.
Wenn Satoshi Nakamoto Watt ist, dann ist Bitcoin die Dampfmaschine. In den letzten 16 Jahren der Crypto-Industrie haben die meisten Menschen Bitcoin imitiert, um viele verschiedene funktionale und formale 'Dampfmaschinen' zu schaffen, während nur wenige darüber nachgedacht und die wissenschaftlichen Prinzipien, die Bitcoin selbst beinhalten, abstrahiert haben, was dazu geführt hat, dass die Branche nie eine echte Revolution des Bitcoin-Paradigmas ausgelöst hat.
Natürlich haben wir bereits gesehen, dass Teams in diese Richtung denken, das ist der Lichtblick der Branche, wir brauchen mehr Menschen, die sich zusammenschließen, um die Revolution des Bitcoin-Paradigmas voranzutreiben!
