In letzter Zeit gibt es viele FUD-Stimmen gegen Ethereum, die sich hauptsächlich um den ETH-Preis drehen. Tatsächlich bricht BTC jeden Tag neue Höchststände, während ETH noch fast 40 % von ihrem Höchststand im Jahr 2021 (4.800 US-Dollar) entfernt ist. Natürlich hat der ETH-Preis in letzter Zeit begonnen zu steigen, was den Eindruck erweckt, dass er wütend kritisiert wurde. Ich glaube auch, dass Ethereum mit hoher Wahrscheinlichkeit in dieser Runde den vorherigen Höchststand brechen kann.
Aber was ist mit Ethereum passiert? Warum kann es in diesem Zyklus nicht mit dem Tempo von Bitcoin Schritt halten?
Hat Ethereum wirklich bereits Anzeichen des Verfalls gezeigt? Ist es schwierig, den Glanz vergangener Jahre wiederherzustellen?
Wird die nächste Runde der Paradigmeninnovation in der Krypto-Industrie im Ethereum-Ökosystem stattfinden?
Dieser Artikel wird Sie zurück zum Ursprung der Krypto-Industrie – Bitcoin – führen, um Ethereum und die gesamte Branche zu reflektieren und zu erkunden, wo der Weg zur Wiederbelebung der Krypto-Industrie möglicherweise liegt.
Eins, die Flucht aus der Trägheit von Ethereum.
Zunächst kann niemand Ethereum insgesamt abstreiten!
Ethereum hat seinen Wert und seine bahnbrechende Bedeutung, und Smart Contracts haben der gesamten Krypto-Industrie tatsächlich neue Perspektiven eröffnet. Zumindest vor der Geburt von Ethereum waren die meisten Projekte in der Krypto-Industrie nichts weiter als schlechte Nachahmungen von Bitcoin. Man änderte einfach ein paar Parameter im Bitcoin-Code, um eine größere Bitcoin, eine schnellere Bitcoin, eine anonymere Bitcoin usw. zu erstellen. Im Grunde genommen waren sie nur einfache Nachahmungen von Bitcoin. Das Konzept des Altcoins fasst im Wesentlichen alle Krypto-Projekte vor der Geburt von Ethereum zusammen.
Nach der Geburt von Ethereum trat die gesamte Krypto-Industrie in eine Welle von Ethereum-Nachahmungen ein. Von 2015 bis heute sind unzählige sogenannte öffentliche Blockchains entstanden, sei es größere Ethereum-Blockchains, schnellere Ethereum-Blockchains oder leistungsfähigere Ethereum-Blockchains (einschließlich Layer 2) usw.
Außerdem sind die sogenannten Ökosysteme jeder öffentlichen Blockchain im Grunde genommen nur Kopien des Ethereum-Modells, sei es DeFi, GameFi, verschiedene L2s, Modularität usw. Jetzt sind Kleinanleger durch verschiedene ausgeklügelte Narrative, die immer wieder aufgetischt werden, desensibilisiert und glauben einfach nichts mehr und spielen nur noch das einfachste, brutalste Meme. Obwohl jeder weiß, dass es nicht lange halten wird, kann man zumindest noch einen Spaß haben!
Ohne Innovation, ohne Vitalität, verstreuter Konsens und Zombies überall – die gesamte Branche ist von einer hoffnungslosen Apokalypse durchdrungen!
Hat die Krypto-Industrie noch eine Zukunft?
Aber wenn du zurückblickst, siehst du nur Bitcoin, das weiterhin unangefochten ist und neue Höchststände erreicht, als ob es von all dem völlig unberührt wäre!
Wir müssen uns fragen, ob die gesamte Branche zu lange in die 'Trägheit von Ethereum' verfallen ist, sodass wir Bitcoin völlig ignoriert haben!
Schließlich ist Ethereum von Bitcoin inspiriert und stammt aus der Bitcoin-Community. Ethereum ist eine Interpretationsweise von Bitcoin, aber die gesamte Branche betrachtet das Ethereum-Modell als das gesamte.
Wenn wir die Probleme von Ethereum finden und neue Paradigmeninnovationsmöglichkeiten wiederentdecken wollen, müssen wir unbedingt zu Bitcoin zurückkehren, Bitcoin neu verstehen und die Innovationsquelle in Bitcoin finden, so wie es zu Beginn von Ethereum war!
Lassen Sie uns zusammen vorübergehend der Trägheit von Ethereum entfliehen und zu Bitcoin zurückkehren, um nachzudenken!
Zwei, mechanischer Konsens und sozialer Konsens.
Es gibt viele Perspektiven zur Interpretation von Bitcoin, aber die Ethereum- und Bitcoin-Projekte gehören beide zur Kategorie der öffentlichen Blockchains. Wenn es um öffentliche Blockchains geht, ist der Konsensmechanismus ein unvermeidliches Thema!
Eine öffentliche Blockchain ist eine öffentliche Blockchain. Wem gehört sie? Einer Gruppe von Menschen, die am Konsens teilnehmen. Eine öffentliche Blockchain muss auf Konsens angewiesen sein, ohne Konsens gibt es keine öffentliche Blockchain. Daher ist es leer, über öffentliche Blockchains zu sprechen, wenn man nicht über Konsens spricht!
Der Konsens von öffentlichen Blockchains unterteilt sich in mechanischen Konsens und sozialen Konsens.
Die Essenz einer öffentlichen Blockchain beruht auf einem mechanischen Konsens, um ein dezentrales System zu schaffen, das kontinuierlich sozialen Konsens aufbaut. (Ein Wort am Rande: Layer2 ist keine öffentliche Blockchain. Layer2 benötigt nur einen Sequencer-Knoten, um zu funktionieren, und hat darum kein Konsensmechanismus. Layer2 hat keinen mechanischen Konsens, sondern nur sozialen Konsens. Daher hat Layer2 keinen Wert, der auf mechanischem Konsens basiert. Derzeit haben die meisten Projekte weder mechanischen Konsens noch sozialen Konsens, was die Hauptursache für das Scheitern dieser Projekte ist.)
Der mechanische Konsens ist ein Konsensmechanismus, an dem jeder fair teilnehmen kann, wie zum Beispiel das PoW-System. Die Teilnahme am mechanischen Konsens erfolgt durch Rechenleistung; je stärker die Rechenleistung, desto stärker der mechanische Konsens. Der soziale Konsens hingegen bezieht sich auf das Ökosystem, den Einfluss und die Daten rund um die öffentliche Blockchain, einschließlich On-Chain-Anwendungen, Benutzer usw., und spiegelt sich letztendlich im Währungswert wider.
Die Teilnehmer des mechanischen Konsenses sind die ersten Investoren, Begünstigten und Baumeister der öffentlichen Blockchain.
Die Einführung und der Betrieb einer öffentlichen Blockchain hängen vollständig von den Teilnehmern des mechanischen Konsenses ab. Diese Teilnehmer investieren erhebliche Kosten (Rechenleistung, Energie usw.) in die öffentliche Blockchain. Daher haben nur die Teilnehmer des mechanischen Konsenses die ursprüngliche Motivation, das Wachstum des öffentlichen Blockchain-Ökosystems voranzutreiben, da sie die ersten Investoren und Begünstigten sind. Um der öffentlichen Blockchain zu helfen, eine größere soziale Konsens zu gewinnen, werden die Teilnehmer des mechanischen Konsenses weiterhin das Wachstum des Blockchain-Ökosystems vorantreiben, während die Anwendungentwickler, die von diesem Ökosystem angezogen werden, meist mobil sind und sich nicht so tief an die Interessen der öffentlichen Blockchain binden (es sei denn, sie werden selbst Teilnehmer des mechanischen Konsenses).
Das erklärt auch, warum die frühen Förderer des Bitcoin-Ökosystems hauptsächlich aus der Miner-Gemeinschaft stammen. Viele der führenden Anwendungen auf der Ethereum-Chain haben sich für einen eigenen Weg entschieden, wie Uniswap usw.
Daher, wenn der Preis einer öffentlichen Blockchain zu schwächeln beginnt, ist das ein Zeichen dafür, dass der soziale Konsens schwächer geworden ist, und die tiefere Ursache ist, dass der mechanische Konsens schwächer geworden ist oder die Teilnehmer am mechanischen Konsens zerstreut sind.
Lassen Sie uns also den Vergleich zwischen Bitcoin und Ethereum aus der Perspektive des 'Konsens' betrachten.
Drei, Rückkehr zum Bitcoin-Konsens, um Ethereum und die Branche zu reflektieren.
Der mechanische Konsens von Bitcoin ist ein dynamisches Wettbewerbsmodell. Der mechanische Konsens von Ethereum ist ein statisches Festzinsmodell!
Um das Blockerstellungsrecht zu erlangen, müssen Bitcoin-Miner zu einem bestimmten Zeitpunkt dieselbe Rechenleistung und Energie aufwenden, um zu konkurrieren. Am Ende wird jedoch nur ein Knoten zum Blockerstellen ausgewählt, während die Investitionen aller anderen 'Begleitknoten' als enorme überflüssige Kosten an den Wert von Bitcoin angehängt werden.
Einfacher gesagt, die tatsächlichen Kosten, um jede Bitcoin im Bitcoin-Netzwerk zu prägen, sind weit höher als die Kosten eines einzelnen Blockerstellers. Es ist eine Prägeweise, die die Kosten aller 'Begleitknoten' verbraucht. Daher werden Bitcoin-Miner weiterhin am Rechenwettbewerb teilnehmen, um das Blockerstellungsrecht zu erlangen, um die Konsensbildung im Bitcoin-Netzwerk zu stärken.
Daher sind die tatsächlichen Konsenskosten des Bitcoin-Netzwerks weit höher als die derzeitige Gesamtmarktkapitalisierung von Bitcoin. Wie viel mehr? Wenn wir mit der durchschnittlichen Anzahl von 10.000 Mining-Knoten in der Bitcoin-Geschichte rechnen, sollte dieser theoretische Unterschied etwa 10.000-fach sein. Derzeit gibt es jedoch ungefähr 20 aktive Mining-Pools im Bitcoin-Netzwerk, zusammen mit einzelnen Solo-Mining-Bauern schätzen wir insgesamt 50. Wenn wir die Mining-Pools als einen Gesamt-Knoten betrachten, beträgt dieser Kostendifferenz etwa 50-fach.
Das ist die Konsenssicherheit, die das PoW-Dynamik-Rechenwettbewerbsmodell von Bitcoin bietet. Daher ist die Konsenssicherheit von Bitcoin praktisch nicht bewertbar stark!
Der PoS-Mechanismus von Ethereum ist ein statisches Festzinsmodell. Wie viel ETH man investiert, bestimmt, wie viel ETH-Rendite man erhält. Es ist im Grunde ein statisches Festzinsmodell und stabilisiert sich derzeit bei etwa 5 %. Daher benötigen die Teilnehmer des ETH-Konsenses keinen Wettbewerb und keine zusätzlichen Ausgaben für überflüssige Kosten, sie müssen nur rechnen, um ohne zusätzliche Kosten an der Gewinnverteilung teilzunehmen. Dies ist auch das sogenannte 'Vorteil' des PoS-Mechanismus von Ethereum, dass er keinen Energieverbrauch verursacht. Aber dieser 'Vorteil' hat sich auch zu einer Schwäche des Konsenses im Ethereum-Netzwerk entwickelt. Da es keine überflüssigen Kosten gibt, sind die Konsenskosten von Ethereum tatsächlich gesunken, was auch den Konsenswert des Ethereum-Netzwerks verringert hat!
Wenn du also den PoW-Mechanismus von Bitcoin mit dem PoS-Mechanismus von Ethereum vergleichst, wirst du feststellen, dass die Konsenskosten des Bitcoin-Netzwerks nahezu unmessbar sind, während die ständige Investition in Rechenleistung und Energie unbegrenzt ist. Die Konsenswerte von Ethereum sind begrenzt und berechenbar, die Staking-Rate von ETH ist die Obergrenze des Konsenses von Ethereum.
Daher ist der mechanische Konsens von Bitcoin im Vergleich zu Ethereum auch stärker, was wiederum die Unterschiede im sozialen Konsens beeinflusst und sich schließlich direkt im Währungswert widerspiegelt.
Darüber hinaus, wenn wir den PoW-Mechanismus von Bitcoin aus der Sicht der Physik (Thermodynamik) betrachten, werden wir feststellen, dass der PoW-Mechanismus Bitcoin dazu bringt, ein System mit Entropiereduktion zu werden, das einem Lebenswesen näher kommt. Dies ist das physikalische Prinzip, das das Bitcoin-Netzwerk immer lebendig und dynamisch macht.
Aus der Sicht der Thermodynamik streben alle Dinge im Universum nach Entropieerhöhung, also von Ordnung zu Unordnung, von Ordnung zu Chaos, und letztendlich zum Nichts!
Aber es gibt eine Ausnahme, und das ist das Leben!
Leben ernährt sich von negativer Entropie – Schrödinger.
Der Begriff negative Entropie ist eine Art von externener Energie, die internen Systemen hilft, von Unordnung zu Ordnung zu gelangen. Leben geschieht durch die Verdauung negativer Entropie, um Unordnung in Ordnung zu verwandeln und in einem lokalen Raum-Zeit-Kontinuum Entropiereduktion zu schaffen.
Aber das Phänomen der Entropiereduktion existiert nur in einem lokalen Raum-Zeit-Kontinuum. Außerdem wird für jedes Stück Entropiereduktion, das das Leben schafft, zwei Stück Entropieerhöhung in das externe Universum abgegeben. Addiert man beide, bleibt für das Universum immer noch eine Entropieerhöhung.
Der PoW-Mechanismus von Bitcoin ermöglicht es einer Gruppe chaotischer und unordentlicher byzantinischer Knoten im Netzwerk, durch ständige Verdauung von Rechenleistung und Energie Berechnungen durchzuführen. Schließlich erhält der schnellste Knoten das Recht, einen Block zu erstellen, die Knoten validieren sich schnell gegenseitig und erzielen Konsens. So erreicht ein chaotisches Netzwerk letztendlich Konsistenz und bildet eine Art Ordnung, also ein System mit Entropiereduktion, ein lebendes Wesen!
Insofern ist die Rechenleistung und Energie, die Miner von außen in Bitcoin einspeisen, 'negative Entropie', die den chaotischen und unordentlichen Knoten im Bitcoin-Netzwerk hilft, Konsens und Einheitlichkeit zu erreichen, wodurch ein System mit Entropiereduktion geschaffen wird. Daher ist der PoW-Mechanismus das Verdauungssystem dieses Lebenswesens, das den Minern 'negative Entropie' bietet und letztendlich das Leben von Bitcoin verwirklicht!
Das ist das physikalische Prinzip, das Bitcoin ermöglicht, ständig zu wachsen und zu gedeihen.
Lassen Sie uns also Ethereum reflektieren:
Ethereum verwendete zu Beginn ebenfalls das PoW-Modell und betrieb es über sieben Jahre lang. Diese sieben Jahre waren auch die Jahre des rasanten Wachstums von Ethereum. Bis September 2022 wechselte Ethereum offiziell vom PoW-Modell zum PoS-Modell, und alles änderte sich still und heimlich.
Der Ausschluss des PoW-Mechanismus hat Ethereum die externe Rechenleistung und Energie entzogen und somit die Fähigkeit zur kontinuierlichen Aufnahme von 'negativer Entropie' verloren. Es ist wie ein lebendes Wesen, das seinen Magen und Darm entfernt hat, ohne einen Ersatz zu finden. Obwohl es kurzfristig abgenommen hat, wird es aufgrund des Mangels an kontinuierlicher Nahrungsaufnahme allmählich zum Verfall tendieren.
Es wird gesagt, dass der Preis von Ethereum schwach ist, weil es an Innovation im Ökosystem mangelt und es an kontinuierlichen neuen On-Chain-Anwendungen und Benutzern fehlt. Was sind also die tiefer liegenden Gründe für diese Situation?
Wie bereits erwähnt, beeinflusst der mechanische Konsens direkt den sozialen Konsens. Ökosysteme, Anwendungen, Benutzer und Währungswerte sind alles Ausdruck sozialer Konsens. Die Schwäche des sozialen Konsenses ist im Wesentlichen auf die Schwäche des mechanischen Konsenses zurückzuführen.
Warum ist der mechanische Konsens von Ethereum schwächer geworden?
Das PoS-Modell ist ein statisches Festzinsmodell, das an Rechenleistung und Energiewettbewerb mangelt, was keine überflüssigen Kosten erzeugen kann, wodurch der mechanische Konsens geschwächt wird. Das PoS-Modell hat keine Fähigkeit, 'negative Entropie' aufzunehmen, und kann die interne Tendenz zur Entropieerhöhung nicht durch Inputs von 'Rechenleistung und Energie' ausgleichen. Das Staking-Modell von PoS führt außerdem direkt dazu, dass die Reichen immer reicher werden und Klassenbildung entsteht. Wenn die Klassenbildung entsteht, führt das dazu, dass die Gemeinschaft an Innovation und Vitalität mangelt, und letztendlich fließen diese Fähigkeiten in andere Wettbewerber.
All dies zeigt die Schwäche der sozialen Konsensindikatoren des Ethereum-Ökosystems, der Anwendungen, der Benutzer und der Währungspreise! Selbst wenn man versucht, den Preis gewaltsam zu erhöhen, um den sozialen Konsens zu steigern, sind die physikalischen Prinzipien nicht zu brechen.
Ethereum zeigt tatsächlich bereits Anzeichen des Verfalls. Der aktuelle Zyklus hinkt Bitcoin tatsächlich hinterher, was das realistischste Ergebnis ist! Und der nächste Zyklus wird mit Sicherheit eine größere Distanz schaffen!
So steht es um Ethereum, und andere Blockchain-Projekte, die Ethereum nachahmen, werden sicherlich auch in den gleichen Verfall geraten! Die Krypto-Industrie hat diesen Punkt erreicht, was wirklich bedeutet, dass Ethereum sowohl der Grund für den Erfolg als auch für den Misserfolg ist! Dies ist vielleicht etwas, das jede Branche während ihrer Entwicklung durchläuft.
Aber Gelegenheiten erscheinen oft in diesem Moment!
Die größeren Chancen in der Krypto-Industrie werden sicherlich nicht im bestehenden Ethereum-Modell liegen. Es ist unbedingt erforderlich, die 'Trägheit von Ethereum' zu überwinden und zu den frühesten Kontexten dieser Branche zurückzukehren, um dort die Antworten zu finden!
Vier, Rückkehr zum Bitcoin-Konsens, um den unendlichen Schatz von Bitcoin zu entdecken.
Zurück zu Bitcoin für Innovation – das ist ein Branchenproblem und auch ein langfristiges Vorhaben. Vielleicht ist es in kurzer Zeit schwer, einen Durchbruch zu erzielen. Aber wenn wir den Glauben an Ethereum ablegen und beginnen, zu Bitcoin zurückzukehren und neu zu denken, können wir neben den Entdeckungen hinter dem 'Konsens' auch viele andere versteckte Details entdecken, die wir zuvor nicht beachtet haben.
Diese Details geben uns Hoffnung auf eine erneute Paradigmeninnovation basierend auf Bitcoin!
Zum Beispiel glauben die meisten Menschen intuitiv, dass Ethereum bei der Verarbeitung von Transaktionen effizienter ist als Bitcoin. Aber das ist tatsächlich nicht der Fall.
Das UTXO-Modell von Bitcoin kann bei der Verarbeitung von Transaktionen eine gleichzeitige Verarbeitung und unabhängige Statusänderungen ermöglichen, ohne dass ein einheitlicher Weltstatusbaum erforderlich ist, um den Status zu aktualisieren. Man könnte sogar sagen, dass Bitcoin überhaupt kein Kontokonzept hat. Der Bitcoin-Bestand, der auf der Benutzeradresse angezeigt wird, repräsentiert tatsächlich die Gesamtsumme der UTXOs, die durch den privaten Schlüssel eines bestimmten Benutzers kontrolliert werden können.
Das UTXO-Modell verarbeitet Transaktionen ähnlich wie in einer realen Transaktionsumgebung, in der jede Transaktionspartei mit unterschiedlichen Nennwerten von 'UXTO'-Bargeld häufig Transaktionen durchführen kann. Der Transaktionsstatus der beiden Parteien beeinflusst nicht den Fortschritt der zweiten Transaktionspartei, da UTXOs unabhängig Statusänderungen vornehmen können, ohne dass ein zentraler Statusbaum erforderlich ist.
Ethereum verwendet das traditionelle Kontomodell, das heißt, das traditionelle Bankkontomodell. Bei der Verarbeitung von Transaktionen benötigt das Kontomodell einen globalen Statusbaum, um die Bilanz für jede Adresse, die an einer Transaktion beteiligt ist, zu berechnen. Daher muss der Status jeder Transaktion zuerst geändert werden, bevor die nächste Transaktion durchgeführt werden kann, ansonsten können Probleme wie Doppelbuchungen oder Unmöglichkeit der Transaktion auftreten. Daher kann das Kontomodell nur sequentiell verarbeitet werden.
Einfach gesagt, das Kontomodell von Ethereum benötigt einen zentralen Weltstatusbaum, um Transaktionen einheitlich zu verarbeiten und den Status aller Konten zu ändern. Obwohl dieser Weltstatusbaum durch einen dezentralen Mechanismus betrieben wird, erfordert er aufgrund der Notwendigkeit eines Zentrums zur einheitlichen Verarbeitung und Durchführung globaler Statusänderungen eine Schwierigkeit bei der Ausführung gleichzeitiger Transaktionen und flexiblerer Transaktionsmodelle.
Es gibt viele Details über Bitcoin, die wir noch nicht entdeckt haben.
Allein in Bezug auf die Fähigkeit zur parallelen Verarbeitung von Statusänderungen übertrifft das UTXO-Modell von Bitcoin das Kontomodell von Ethereum. Darüber hinaus kann diese Fähigkeit zur parallelen Verarbeitung und unabhängigen Statusänderung auf beliebige Objekte ausgeweitet werden, die eine unabhängige Statusänderung und parallele Verarbeitung erfordern, was bedeutet, dass UTXO nicht nur den Status von Bitcoin-Transaktionen, sondern auch den Status anderer Dinge wie den Status von Vorhersagemärkten oder den Status von AI-Sicherheitsmodellen darstellen kann.
Außerdem wird die Fähigkeit von Bitcoin, parallele Statusänderungen zu verarbeiten, durch den größten mechanischen Konsens – den Bitcoin-Konsens – geschützt, was das Bitcoin-Netzwerk einzigartig und unersetzlich macht. Das Teilen der Konsenssicherheit von Bitcoin + die UTXO-Parallelenstatusänderungen können zusammen unendliche Energie freisetzen. Das sind viele Details, die viele vorher nicht bemerkt haben. Natürlich freuen wir uns, dass wir bereits sehen, dass Unternehmer im Bitcoin-Ökosystem in diese Richtung drängen, wie das BitVM-Programm, das auf Client-Validierung und das UTXO-Modell basiert; sowie das Team BEVM, das kürzlich angekündigt hat, den Bitcoin Layer2-Wettbewerb aufzugeben und sich vollständig auf 'geteilte Bitcoin-Konsenssicherheit + UTXO-Parallelenstatusänderungen' zu konzentrieren.
Wenn wir unsere Denkweise ändern, werden wir feststellen, dass die unendlichen Schätze von Bitcoin in ihrer Entwicklung und Anwendung kaum 1 % erreicht haben.
Zusammenfassung:
Wenn wir beginnen, die Trägheit von Ethereum zu überwinden und die gesamte Branche zu betrachten, können wir uns einigen Fragen zuwenden, die wir zuvor nicht gewagt haben. Wenn wir wieder zu Bitcoin zurückkehren, können wir unbegrenzte Inspiration und innovative Richtungen aus Bitcoin schöpfen. Die Entstehung von Ethereum war nicht mehr als eine abstrakte Überlegung und Interpretation von Bitcoin, während die späteren Unternehmer das Denken aufgegeben und das Ethereum-Modell vollständig kopiert haben. Das ist der Grund, warum die gesamte Branche allmählich an kontinuierlicher Innovation und Vitalität mangelt.
Natürlich haben wir einige Teams gesehen, die beginnen, zu Bitcoin zurückzukehren und neu zu denken, wie die gemeinsame Konsenssicherheit von Bitcoin und die UTXO-Parallelenstatusänderungen, was eine sehr vielversprechende Richtung für Unternehmertum ist.
Echte Paradigmeninnovation ist keine einfache Nachahmung, sondern erfordert das Abstrahieren der zugrunde liegenden Prinzipien. Die Erfindung der Dampfmaschine durch Watt hat nicht direkt die industrielle Revolution ausgelöst, sondern jemand hat die wissenschaftlichen Prinzipien hinter der Dampfmaschine (Gesetze der Thermodynamik) abstrahiert und zusammengefasst, was zu einer wissenschaftlichen Paradigmenrevolution führte.
Wenn Satoshi Nakamoto Watt ist, dann ist Bitcoin die Dampfmaschine. In den letzten 16 Jahren haben die meisten Menschen im Krypto-Sektor massenhaft verschiedene Funktionen und Formen von 'Dampfmaschinen' nach dem Vorbild von Bitcoin hergestellt, aber nur wenige haben die wissenschaftlichen Prinzipien abstrahiert und durchdacht, die Bitcoin selbst enthält. Daher hat diese Branche lange keine echte Paradigmenrevolution von Bitcoin ausgelöst.
Natürlich haben wir bereits gesehen, dass einige Teams in diese Richtung denken. Das ist ein Lichtblick für die Branche. Wir brauchen mehr Menschen, die sich anschließen, um die Revolution des Bitcoin-Paradigmas voranzutreiben!
