Die neuen Chancen für Web3 soziale Medienplattformen aus dem "Medienkrieg" der US-Wahlen

Die US-Wahlen sind vorbei, Trump hat mit überwältigender Kraft die USA erobert und ist stark zurückgekehrt. In meinen vorherigen Artikeln habe ich bereits umfassend über die politischen und wirtschaftlichen Programme beider Seiten sowie deren Auswirkungen auf den zukünftigen Kryptowährungsmarkt berichtet, und viele Artikel haben ähnliche Meinungen geäußert, daher werde ich darauf nicht weiter eingehen. In dieser Zeit habe ich neben der Beobachtung der Wahldynamik auch ein eher mikroskopisches Phänomen bemerkt, das ich interessant fand und das ich hier zusammenfassen und mit Ihnen teilen möchte. Insgesamt wird dieser Wettbewerb zwischen den Medien in den US-Wahlen die Glaubwürdigkeit der Mainstream-Medien und von X sozialen Medien erheblich verringern, während Web3 soziale Medienplattformen möglicherweise neue Entwicklungsmöglichkeiten erhalten, einerseits, weil die Anhänger der Demokratischen Partei neue und kontrollierbare Kommunikationskanäle benötigen, was den relevanten Wettbewerbsprodukten Vorteile in der Finanzierung bringt, andererseits, weil X unter Musks Herrschaft zunehmend diktatorisch werden wird. Dieser "Dark MAGA" wird in vielen kulturellen Themen zweifellos eine konservative Neigung haben, wie Abtreibung, Einwanderung, LGBTQ-Vielfalt usw. Die Vorlieben des Diktators werden die Logik der Empfehlungsalgorithmen bei X stark beeinflussen. Daher ist der Trend des Nutzerverlusts von denjenigen, die auf der gegenüberliegenden Seite stehen, unvermeidlich. Zudem wird Xs Selbstschädigung es den konkurrierenden Produkten erleichtern, wettbewerbsfähige Differenzierungen zu schaffen und die Werbeaufwände zu senken.

Die Umfrageergebnisse sind stark verzerrt, und die Halbhärte der Haltung gegenüber Harris hat das Vertrauen in die Mainstream-Medien in den USA erheblich untergraben. Die Demokratische Partei muss neue Kommunikationskanäle finden.

In der Zeit vor der Wahl glauben viele von uns, dass es einige Unsicherheiten über das Wahlergebnis gab, insbesondere in den letzten Tagen vor der Wahl schien es, als ob Harris Trump überholt hätte. Ich bin nicht die Ausnahme. In einem vorherigen Artikel habe ich vorhergesagt, dass diese Wahl ein äußerst spannender Prozess sein würde, und dass das Ergebnis möglicherweise erst nach der Auszählung der letzten Stimmen bestätigt werden könnte, sodass der gesamte Zeitraum möglicherweise eine Weile dauern würde. Tatsächlich kann die Unterstützung für Trump jedoch als überwältigend beschrieben werden, da er fast alle swing states mit Leichtigkeit gewonnen hat und während des gesamten Abstimmungsprozesses kontinuierlich in Führung lag.

Wie ist diese Erschütterung entstanden? Der Hauptgrund liegt in dem letzten Auftritt der sogenannten "Mainstream-Medien" in den USA. Wir wissen, dass die Mainstream-Medien über einen langen Zeitraum hinweg eine traditionelle Propagandabasis für das etablierte amerikanische System waren, das durch die Demokratische Partei repräsentiert wird. Diese sogenannten "Mainstream-Medien" umfassen verschiedene Formate wie Fernsehen, Zeitungen und Online-Plattformen. Sie spielen oft eine entscheidende Rolle bei der Meinungsbildung in bedeutenden nationalen und internationalen Ereignissen. Diese Medien sind in ihrer politischen Neigung in der Tat nicht neutral, die meisten von ihnen sind entschiedene Unterstützer der Demokratischen Partei, wie CNN, The New York Times, The Washington Post, CBS, ABC, NBC, Yahoo News, Google News usw. Einige dieser Medien behaupten, neutral zu sein, aber in Bezug auf "Anti-Trump" scheinen sie sich einig zu sein. Die wirklich auf der Seite von Trump stehenden Mainstream-Medien sind nur wenige, darunter Fox News und The Wall Street Journal.

In den Tagen vor der Wahl sehen Sie in diesen Medienkanälen hauptsächlich Inhalte, die zugunsten von Harris sind, einschließlich der Berichterstattung über plötzliche kleine Ereignisse während des Wahlprozesses und dynamische Umfrageergebnisse, die sogar den Eindruck erwecken, dass Harris bei den vorab abgegebenen Stimmen im Vorteil ist. Diese Informationen werden natürlich die Urteile der Abonnenten dieser Mainstream-Medien beeinflussen und die Möglichkeit einer Wende im Wahlkampf suggerieren. Das Ergebnis war jedoch völlig anders. Darüber hinaus gab es eine Neubewertung der Unterstützung für Harris von den Mainstream-Medien. Wir wissen, dass die Demokratische Partei während dieser Wahl eine Führungswechsel erlebt hat. Nach dem Schusswechsel mit Trump fiel die Unterstützung für Biden dramatisch, und bevor Obama, Pelosi und andere Größen sich klar äußerten, hatten die Mainstream-Medien viele Vorbehalte gegen Harris, einschließlich der Zweifel an ihren bisherigen Leistungen. Doch nach der erfolgreichen internen Integration verschwanden alle diese Zweifel völlig, und die Unterstützung für Harris wurde mit voller Kraft gegeben. Aus der Perspektive der Wahl ist das natürlich vorteilhaft für die Demokratische Partei, zeigt aber auch, dass die sogenannten Mainstream-Medien ihre Neutralität und Fairness völlig aufgegeben haben und eher den Interessen der dahinterstehenden Akteure dienen. Daher zeigt das endgültige Wahlergebnis, dass das amerikanische Volk dies bereits als unerträglich empfindet und sich davon nicht beeinflussen lässt. Daher denke ich, dass die Glaubwürdigkeit der Mainstream-Medien in dieser Wahl stark beschädigt wurde.

Wir wissen, dass in der gewählten Politik, wer die Medien kontrolliert, die Kontrolle hat. Man kann nicht nur durch das Weben von Informationsblasen die Ideologien potenzieller Wähler beeinflussen, sondern auch durch Fake News politische Gegner diskreditieren oder die Umsetzung von Politiken stören. Vor dem Hintergrund des sinkenden Vertrauens in die Mainstream-Medien benötigen die als demokratisch repräsentierten Kräfte in den USA dringend einen "Plan B", um ihre Defizite in der internen Kommunikation auszugleichen. Die Interessengruppen hinter der Demokratischen Partei sind nicht selten Kapital, das mit Technologie und globalen Geschäften verbunden ist. Daher ist es relativ einfach, eine soziale Medienplattform zu unterstützen, die sie kontrollieren können und die für sie von Vorteil ist. Dies bringt auch Vorteile für die Finanzierung und Ressourcenbeschaffung relevanter Produkte.

Mit der Privatisierung von Twitter ist Musk de facto zum "Diktator" von X geworden, und seine Ideologie wird zwangsläufig die Zweifel der Nutzer an der Neutralität von X hervorrufen.

Diese Wahl hat gezeigt, dass die von X repräsentierten, von Nutzern betriebenen sozialen Medienplattformen in der Informationsverbreitung und Meinungsführung effizient sind, aber in Wirklichkeit ist X auch ein Verlierer in diesem Medienkrieg, denn während des gesamten Wahlprozesses hat X durch den Empfehlungsalgorithmus Informationsblasen für die Nutzer geschaffen, die ihre politischen Präferenzen stark beeinflusst haben. Die Fairness von X wird nach dieser Wahl sicherlich noch mehr in Frage gestellt werden.

Wir wissen, dass Trump in seiner ersten Amtszeit erfolgreich gewählt wurde, nicht nur wegen des "E-Mail-Skandals" von Hillary Clinton, sondern auch wegen seiner Einflussnahme auf Twitter, wo er innerhalb von vier Jahren über 36.000 Tweets abgegeben hat und 88 Millionen Follower hatte. Doch nach den Ereignissen am Kapitol im Jahr 2021 kündigte Twitter ein "permanentes Verbot" für Trump an, wodurch sein Mikrofon geschlossen wurde. Kurz darauf ergriffen auch Facebook und YouTube Maßnahmen, um Trump auf ihren sozialen Plattformen zu verbieten; die großen Technologieunternehmen Google, Apple und Amazon entfernten die von Trumps Anhängern häufig verwendete App Parler und stellten die Bereitstellung von Online-Diensten für Parler ein.

In dieser Zeit war Trumps Kommunikationskanal mangelhaft, sodass er gezwungen war, seine eigene soziale Medienplattform Truth Social einzuführen, um mit dieser schwierigen Situation umzugehen. Der Grund, warum viele soziale Medienunternehmen dies taten, sind vor allem wirtschaftliche Interessen. Wir wissen, dass ein großer Teil der neuen "technologischen Aristokraten" aus dem Silicon Valley in Kalifornien stammt, das eine Hochburg der Demokratischen Partei ist, und daher gibt es viele damit verbundene Interessenverbindungen. Darüber hinaus erfordert die Technologiebranche, einschließlich des Internets, oft Unterstützung durch internationale Märkte. Deshalb unterstützen sie die Globalisierung, während sie gleichzeitig Abgeordnete mit stark regulierenden Politiken finanzieren, um potenzielle Konkurrenten zu unterdrücken. Diese Punkte stimmen natürlich mit der Politik der Demokratischen Partei überein, die auf eine große Regierung und multilaterale Zusammenarbeit abzielt. Daher ist es nur logisch, dass sie sich entscheiden, populistische Trump zu unterdrücken.

Diese Dynamik wurde jedoch von Musk durchbrochen, als er im Oktober 2022 nach einem halben Jahr die Übernahme von Twitter für 44 Milliarden Dollar erfolgreich abschloss. Dies bedeutet, dass Musk über unübertroffene Autorität in diesem Unternehmen verfügt. Als der Übernahmeprozess abgeschlossen war, gab es eine lange Zeit, in der der Markt diese Aktion als gescheiterten Versuch in Frage stellte, da es schien, als würde es keine Renditen geben. Doch in Anbetracht der aktuellen Ergebnisse wird Musks ursprüngliche Absicht nun offensichtlich. Unter dem Deckmantel der "Aufrechterhaltung der Meinungsfreiheit" hat er zahlreiche Blockaden der demokratischen Kräfte überwunden, den Status des reichsten Menschen der Welt genutzt, um die Übernahme abzuschließen, und durch massive Entlassungen eine interne Integration vollzogen. Er hat seine Unterstützung für Trump offenbart, und ich bin mir sicher, dass viele Nutzer von X während des gesamten Wahlprozesses bemerkt haben, dass Musks Beiträge leicht in ihren Empfehlungslisten auftauchten. Ich glaube, dass daran einige Anpassungen im Empfehlungsalgorithmus vorgenommen wurden.

In diesem politischen Glücksspiel ist Musk zweifellos ein Gewinner. Allerdings hat sich X im gesamten Wahlprozess nicht durch diese Übernahme neutraler und fairer gezeigt, sondern ist einfach von einem Extrem ins andere gefallen. Und mit der Privatisierung von X durch Musk wird dieser "Dark MAGA" in vielen kulturellen Themen zweifellos eine konservative Neigung haben, wie Abtreibung, Einwanderung, LGBTQ-Vielfalt usw. Diese Neigung wird die Logik der Empfehlungsalgorithmen bei X stark beeinflussen, weshalb ich denke, dass der Trend des Nutzerverlusts von denjenigen, die auf der gegenüberliegenden Seite stehen, unvermeidlich ist. Zudem wird Xs Selbstschädigung es den konkurrierenden Produkten erleichtern, wettbewerbsfähige Differenzierungen zu schaffen, wodurch die Werbeaufwände gesenkt werden.

Wie können Web3 soziale Medienplattformen besser von den Ressourcen- und Marktgewinnen profitieren?

Wir wissen, dass es in der Web3-Branche auch einige dezentrale soziale Medienplattformen wie Farcaster und Lens gibt, aber ich denke, dass diese Produkte über einen langen Zeitraum hinweg in der Werbung nicht erfolgreich waren. Der Hauptgrund dafür ist meiner Meinung nach, dass die anhaltende monopolartige Stellung von Twitter sicherstellt, dass sie im Wettbewerb um "große Informationen" einen Skalenvorteil hat. Und das ist der wichtigste Ausdruck der Wettbewerbsfähigkeit von sozialen Medienplattformen. Einfach gesagt, gibt es auf Twitter viele Informationen, die umfassend und interessant sind, was die Aufmerksamkeit der Nutzer anzieht. Die Vielfalt der Informationen ermöglicht es der Plattform auch, sich besser an die schnellen Veränderungen von aktuellen Trends anzupassen, sodass es immer Trends und Interesse gibt. Dies wiederum regt den kreativen Drang der Nutzer an und hält das gesamte UGC-Ökosystem lebendig.

Diese monopolartige Stellung zwingt viele Konkurrenzprodukte dazu, sich in extremen Nischen zu positionieren, um ihre Differenzierung zu schaffen, was sie zu Spielzeugen in der Subkultur macht. Die Informationen, die sich dort ansammeln, werden zwangsläufig fokussierter, was den zentralen Wert der Netzwerkeffekte von sozialen Medienplattformen erheblich verringert. Wenn die Hotspots in einem bestimmten Bereich erschöpft sind, tritt zwangsläufig eine Ruhephase ein, und der Mangel an Interesse wird dazu führen, dass die mühsam gewonnenen Nutzeraufmerksamkeiten verloren gehen. Solche Phänomene sind in Farcaster und Lens nicht schwer zu finden.

Angesichts des unvermeidlichen Trends des Nutzerverlusts bei X, wie kann man diese Gelegenheit besser nutzen? Ich denke, dass Web3 soziale Medienplattformen die folgenden Schlüsselpunkte angehen können:

(1) Mit transparenteren Empfehlungsalgorithmen und Datenlagerungstechnologien mutig mit X im Bereich "große Informationen" konkurrieren: Bei der Werbung für relevante Produkte in der Vergangenheit schien es, als wäre man zu sehr darauf fixiert, die Wohlstandseffekte von Kryptowährungen zu nutzen, um Nutzer anzuziehen, sei es durch die sogenannte "Inhaltsmonetarisierung" oder verschiedene Belohnungs- und Airdrop-Logiken. Diese sind meiner Meinung nach nur ein oberflächlicher Ansatz. Ich denke, die größte Stärke von Web3 sozialen Medienplattformen im Vergleich zu traditionellen zentralisierten sozialen Medienplattformen liegt in der Transparenz und Fairness der Empfehlungsalgorithmen und der Informationsspeicherung, was zweifellos am besten zu sozialen Medienplattformen passt, die die Meinungsfreiheit als Kernwert haben. Daher sollte sich die Produktwerbung immer auf dieses Merkmal konzentrieren und direkt mit X konkurrieren, anstatt zunächst Krypto-Nutzer anzuziehen und dann eine breitere Zielgruppe zu suchen. Die Diktatur von X hat eine Gelegenheit für diesen Produktbetrieb geschaffen. Man stelle sich vor, wenn das "Prism"-Ereignis nicht aufgedeckt worden wäre, ob das Bitcoin-System dann die heutige Situation erreicht hätte. Solche großangelegten zentralisierten Vertrauensbrüche sind eine seltene Chance für Web3-Produkte. Darüber hinaus denke ich, dass die Kombination von KI und modularen Empfehlungsalgorithmen eine hervorragende Richtung für Produktinnovationen ist. Durch die Einführung von KI-Funktionen, die es den Nutzern ermöglichen, Empfehlungsalgorithmen anzupassen, und durch die Öffnung eines Algorithmusmarktes oder einer Plattform, um das UGC der Nutzer zu fördern, könnte dieses Design, das den Nutzern hilft, Informationsblasen zu durchbrechen, positive Resonanz finden.

(2) Aggressivere Marketingstrategien, die Nutzung von aktuellen gesellschaftlichen Ereignissen und die gezielte Ansprache von "X-unterprivilegierten Gruppen": Im Event-Marketing denke ich, dass Web3 soziale Medienplattformen proaktiver sein sollten und auf eine klarere Weise gegen "nicht-MAGA" Werte unterstützen sollten, wie zum Beispiel die Lockerung der illegalen Einwanderungspolitik, den Schutz von LGBTQ-Rechten, Feminismus, Menschenrechte, Anti-Autoritarismus, Unterstützung von Abtreibung, Rechte von Minderheiten und People of Color. Indem sie sich auf relevante soziale Hotspots konzentrieren, sollten sie ihre Plattform zu einem Sprachrohr machen, um so neue Zielgruppen zu erreichen. Gleichzeitig sollten sie in diesem Prozess aktiv eine Top-Down-Werbestrategie anwenden. Wir wissen, dass in dieser Wahl viele Prominente aus der Unterhaltungs-, Kunst- und Sportwelt klar Harris unterstützt haben, daher kann die Integration von Ressourcen und das Anwerben von Influencern von X-Plattformen zu dieser Plattform die Werbewirkung erheblich verbessern.