Dieser Artikel ist eine Übersetzung des Beitrags von Chari, dem Gründer von TaleX, der Originallink ist: https://x.com/TaleX_chain/status/1854678350565953804

Einführung 1

Die Kombination moderner Technologie mit einer modernen Marktwirtschaft hat eine der größten institutionellen Innovationen in der Menschheitsgeschichte hervorgebracht. Diese Innovation gibt jedem die Möglichkeit, sein Talent voll auszuschöpfen und den wohlverdienten Reichtum zu erlangen. Die erste bedeutende institutionelle Innovation ist die auf moderner Technologie basierende Marktwirtschaft. — — Li Lu (Li Lu über Modernisierung)

Die Marktwirtschaft ist vielleicht die größte institutionelle Innovation in der Menschheitsgeschichte. Alles, was wir heute genießen, scheint von ihr abzuleiten. Unternehmer kommerzialisieren technologische Erfindungen mit Zuversicht und treten in einen intensiven Wettbewerb ein, um auf verschiedene Weise zu überleben und zu wachsen. Kapital versammelt sich hinter ihnen, um Ressourcen zu unterstützen oder Allianzen zu bilden.

Unternehmer und Kapitalisten glauben an den sozialen Darwinismus: Solange sie Geld verdienen können, ignorieren sie die Kritik, die wie die Marxisten sagen könnten, von „dem schmutzigsten Blut“ befleckt ist. Sie sind von Natur aus gegen staatliche Eingriffe, respektieren Präzedenzfälle mehr als Autoritäten und beteiligen sich an der Politik nur, um die Macht der Regierung zu beschränken.

Die Marktwirtschaft ermöglicht es jedem, frei Partner, die Richtung der Technologiedurchdringung, Zielkunden und sogar Wettbewerber auszuwählen. Diese Freiheit validiert schnell jede Geschäftsmöglichkeit, wandelt Ideen rasch in Produktivität und Produkte um und führt schließlich zu Gewinn.

Von der Entdeckung neuer Kontinente in der großen Entdeckungszeit über die Verbesserung der Dampfmaschine durch Watt bis hin zur Gründung von General Electric durch Edison, vom zivilen Luftverkehrsnetz, das es den Menschen ermöglicht, die Welt zu umrunden, bis hin zum Internet, das die sofortige Kommunikation überall und jederzeit ermöglicht – fast jede moderne Errungenschaft wurde durch die Marktwirtschaft gefördert.

Ein grundlegendes Element der Marktwirtschaft ist der Schutz des Privateigentums.

Der Schutz des Privateigentums bietet in einer Marktwirtschaft eine grundlegende Ordnung, die es Individuen und Unternehmen ermöglicht, Kontrolle über ihre Ressourcen und Kreationen zu haben. Sie können diese Ressourcen frei handeln, vermieten oder investieren, sodass sie zu den Personen fließen, die am besten in der Lage sind, sie effektiv zu nutzen. Eigentumsrechte stellen sicher, dass sie die Früchte ihrer Arbeit genießen können, ohne sich Sorgen machen zu müssen, willkürlich enteignet zu werden.

Die Kombination von Freihandel und Eigentumsrechten hat unzählige Kooperationen ermöglicht, zahlreiche neue Produkte und Dienstleistungen hervorgebracht und ein Jahrhundert des Wohlstandswachstums und der Lebensstandards gefördert, dessen Errungenschaften die aller vorherigen Jahrtausende bei Weitem übertreffen.

Es gibt jedoch ein grundlegendes Paradoxon.

Freiheit bedeutet eine vollständig offene Struktur, und das Hauptprinzip der Preisbildung in einer Marktwirtschaft ist das Verhältnis von Angebot und Nachfrage. Bei extrem unausgeglichenem Angebot und Nachfrage, insbesondere wenn das Angebot monopolisiert ist, kann auch der Schutz des Privateigentums verhandelbar sein.

Aktien mit Super-Stimmrechten, oder die Struktur mit A/B-Aktien, tauchten erstmals in den 1920er Jahren auf. Diese Struktur wurde ursprünglich von Zeitungsverlagen wie Dow Jones (dem Herausgeber des Wall Street Journal), der New York Times Company und der Washington Post Company übernommen.

Der offizielle Grund ist, externe Investoren daran zu hindern, die Inhaltserstellung zu stören, und sicherzustellen, dass die Gründer die Kontrolle über die Nachrichtenredaktion und den Betrieb behalten. In Wirklichkeit untergräbt dies jedoch den Schutz des Eigentums, indem es Eigentum und Kontrolle trennt.


Als Google (jetzt Alphabet) 2004 an die Börse ging, erklärte es ausdrücklich, dass es beabsichtigt, durch die Struktur mit doppeltem Stimmrecht die Kontrolle der Gründer zu sichern. Nach diesem Präzedenzfall haben viele Technologieunternehmen – Facebook (jetzt Meta), Tesla, Snap, Lyft, Pinterest, Alibaba, Spotify, DoorDash usw. – ähnliche Strukturen angenommen, um den Gründern die Kontrolle zu ermöglichen, während sie schrittweise Anteile verkaufen.


Obwohl es unfair erscheinen mag, gibt es dabei kein Zwangshandeln – alles geschieht in einer Marktwirtschaft. Selbst Warren Buffett, der öffentlich gegen die Struktur mit doppelter Stimmrechtsaktien ist, hat in Unternehmen wie Google, Facebook und Apple investiert (Apple hat 2005 durch eine Aktionärsabstimmung die Struktur mit doppelter Stimmrechtsaktien eingeführt).


Der Grund ist einfach: Das Kapital wächst zu schnell, zu viel Geld jagt zu wenige schnell wachsende Unternehmen und Unternehmer. Die Dynamik von Angebot und Nachfrage führt dazu, dass das Kapital seine eigenen Standards senkt.

Die gute Nachricht ist, dass Unternehmer heute über beispiellose Kontrolle verfügen, was ihnen in einem turbulenten, sich schnell verändernden Technologiebereich größere strategische Flexibilität und Resilienz verleiht. Sie können kurzfristige Gewinnschwankungen ignorieren, sich auf langfristige Marktziele konzentrieren, langfristige strategische Investitionen tätigen und bahnbrechende Technologien schaffen, die das Leben verändern. Sie können auch Dividenden reduzieren oder ganz aussetzen und den größten Teil des freien Cashflows im Unternehmen belassen, um einen Ressourcenerschöpfung zu vermeiden.

Die schlechte Nachricht ist, dass sie das tatsächlich tun. Alle oben genannten Unternehmen mit einer Struktur mit doppeltem Stimmrecht – abgesehen von Apple, dessen Gründer verstorben ist – haben nach ihrem Börsengang niemals Dividenden ausgeschüttet. Tatsächlich ist die Nichtausschüttung von Dividenden nicht auf Unternehmen mit doppeltem Stimmrecht beschränkt; Unternehmen, bei denen die Gründer die Mehrheit kontrollieren, schütten ebenfalls selten Dividenden aus.

Selbst der typische Kapitalist Warren Buffett hat bei Berkshire Hathaway noch nie Dividenden ausgeschüttet, obwohl die Barreserven des Unternehmens zuweilen über 320 Milliarden Dollar betragen.

Die Praxis, den gesamten freien Cashflow unter die Kontrolle der Unternehmer zu stellen, bedeutet, dass das Kapital nicht nur seine eigenen Standards senkt – es verliert auch seinen Einfluss. Das Kapital scheint Unternehmensanteile zu halten, hat jedoch kein Stimmrecht und kann keine Dividenden erhalten.

Investoren können nur zusehen, wie das Unternehmen ständig Kapital auf dem Markt beschafft, während die Gründer Aktien verkaufen und das Unternehmen keine Rendite abwirft. Die sogenannte „buy low, sell high“-Anlageerträge werden nur von anderen Investoren getragen, die letztendlich „high buy, low sell“.

Gelegentlich gewähren Unternehmer einen kleinen Gefallen, insbesondere wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Aktien unterbewertet sind. Einige Unternehmen, wie Facebook, Alibaba und Spotify, haben Aktienrückkaufprogramme eingeführt. Diese zurückgekauften Aktien wurden jedoch nicht eingezogen, sondern häufig zur Mitarbeitermotivation verwendet. Aktienrückkäufe zur Mitarbeitermotivation steigern den Aktienkurs, machen die Aktien für Mitarbeiter attraktiver und reduzieren weiter den Cashflow für die Mitarbeitervergütung. Dies ist nur eine weitere Möglichkeit, den Cashflow des Unternehmens zu schützen.

Obwohl diese Technologieunternehmen die Kontrolle über den freien Cashflow es ihnen ermöglicht, langfristige Investitionen in Spitzentechnologien zu tätigen und enorme soziale und wirtschaftliche Werte zu schaffen, bringt diese absolute Kontrolle über den freien Cashflow auch erhebliche negative externe Effekte mit sich.

Autor des Artikels: Chari, Gründer und CEO von TaleX.

(Offenlegung: Der Autor dieses Artikels hält BTC/BNB, dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar, DYOR)