Ursprünglicher Autor: Ignas
Originalzusammenstellung: Ruffy, Foresight News
Nach der Lektüre zahlreicher Diskussionen über
Dabei geht es nicht nur um Ethereum vs. Solana, sondern darum, wie wir die Blockchain für eine Masseneinführung skalieren. Um gleich zum Schluss zu kommen: Ich glaube, dass noch nichts geklärt ist und diese Fragen nicht so einfach sind, wie sie scheinen. Das ist großartig, denn wir stehen noch am Anfang.
Das Dilemma ist hier nicht nur technischer Natur, sondern auch kultureller Natur.
Was ist der Sinn von Nicht-Ethereum L1?
Um den Kontext der Debatte zwischen Ethereum und Solana zu verstehen, möchte ich kurz auf die anderen großen L1s und ihre Wertversprechen eingehen. Dies wird uns helfen, ein L1-Bild in Bezug auf Skalierungslösungen zu erstellen.
Kürzlich habe ich sechs AMAs mit Schwerpunkt auf L1 und zkSync durchgeführt und dabei die Rolle von L1 in der L2-Ära untersucht.
Die Hauptfrage, die diskutiert wird, ist, welchen Sinn Alt-L1 hat, wenn Ethereums L2 Ethereum mit schnellen Transaktionen und niedrigeren Gebühren skalieren kann.
Es überrascht nicht, dass die größte Meinungsverschiedenheit darin besteht, ob Ethereum das L1-Spiel gewonnen hat. Sanket von Polygon und Alex von zkSync glauben, dass Ethereum das L1-Spiel weitgehend gewonnen hat, aber die Teams von Solana, Avalanche und BNB Chain sind anderer Meinung.
Die Position von NEAR ist differenziert: Ethereum wird weiterhin dominieren, aber andere Layer-1-Lösungen werden in Bereichen erfolgreich sein, in denen Ethereum nicht überragend ist. Das Wertversprechen von NEAR ist weniger klar, aber ihre jüngste Partnerschaft mit Polygon zur Skalierung von Ethereum auf einer Datenverfügbarkeitsebene stimmt mit der oben genannten Meinung überein.
Bankless gab in seinem Podcast an, dass NEAR auf eine Ethereum Layer 2-Lösung migriert, aber das ist nicht korrekt. NEAR existiert als monolithische Blockchain und trägt gleichzeitig dazu bei, dass Ethereum durch die Datenverfügbarkeit und Speicherfunktionen von NEAR Skalierbarkeit erreicht.
Tatsächlich kann NEAR auch eine schnelle Endgültigkeit für L2 bereitstellen, wo Arbitrum sich auf NEAR und dann auf Ethereum niederlässt und gleichzeitig Sicherheitsgarantien auf Ethereum + Eigenlayer-Ebene und einen dezentralen Orderer für L2 bietet.
Eigenlayer-Staker führen Transaktionen erneut aus, um sicherzustellen, dass der Auftraggeber ehrlich ist
Ein Kerngedanke des modularen Designs von Avalanche besteht darin, dass durch die Skalierbarkeit durch Subnetze jeder nahtlos seine eigene Blockchain aufbauen kann. Architektonisch liegt Avalanche zwischen Cosmos und Polkadot, mit P-Chain (zur Verifizierung), C-Chain (intelligente Verträge) und X-Asset (zum Senden und Empfangen von Geldern). Mehr darüber, wie es funktioniert, erfahren Sie in meinem Gespräch mit Luigi, Leiter DeFi/DevRel bei Avalanche.
Die BNB Chain wurde ins Leben gerufen, um das Problem der hohen Gasgebühren in Ethereum zu lösen. Aber selbst wenn die Gasgebühren unter 0,50 US-Dollar liegen (und Kompromisse bei der Dezentralisierung eingehen), ist BSC für viele Anwendungsfälle wie den Hochfrequenzhandel immer noch nicht billig genug. Um dieses Problem zu lösen, haben sie opBNB L2 auf BSC und Greenfield eingeführt, um die Datenverfügbarkeit zu gewährleisten.
Mehr dazu in meinem vorherigen Blogbeitrag, der in Zusammenarbeit mit dem BNB-Kernentwicklungsteam verfasst wurde.
Hören sich diese Skalierungslösungen kompliziert an? Willkommen in der Welt der modularen Blockchain. Dies ist der Kern der Debatte zwischen Ethereum und Solana, und das ist es, was mir wirklich am Herzen liegt.
Hierbei wird davon ausgegangen, dass eine einzelne Blockchain einen Kompromiss zwischen drei Schlüsselaspekten der Blockchain-Technologie erfordert: Sicherheit, Skalierbarkeit und Dezentralisierung. Blockchain kann nur zwei davon erfüllen, und Ethereum konzentriert sich auf Sicherheit und Dezentralisierung, was zu hohen Gasgebühren und langsamen Transaktionsgeschwindigkeiten führt. Daher ist eine Auslagerung der Skalierung auf die Ausführungsschicht und die Datenverfügbarkeitsschicht erforderlich.
Mehr dazu in meinem X-Thread unten.
Das ehrgeizige Solana hofft jedoch, das Trilemma mit einem einzigen Blockchain-Design zu lösen. Ist das möglich?
Verteidige Solana
Die Vision von Solana ist es, alle Vorteile günstiger und schneller Transaktionen, schneller Finalisierung und geringer Latenz zu vereinen. Dadurch entfällt effektiv die Notwendigkeit umständlicher Cross-Chain-Brücken zu einem Bruchteil der Kosten der besten aktuellen Layer-2-Lösungen.
Eine einzelne Swap-Transaktion auf Arbitrum verbraucht etwa 0,69 US-Dollar an Gas (zum Zeitpunkt des Schreibens), was immer noch nicht großartig ist ... Wir brauchen L3!
L2-Gasgebühr
All diese Vorteile erfordern nun leistungsstarke Hardware, was den Betrieb von Validatoren teuer macht. Tatsächlich hat sich Lido aufgrund der hohen Entwicklungskosten sogar aus dem stSOL-Einsatz zurückgezogen.
Darüber hinaus gab es Kritik an der SOL-Token-Zuteilung, da 48 % davon an Insider und VCs gingen. Schließlich fehlt Solana ein zweiter Produktions-Client (in Solana gibt es nur einen Blockchain-Software-Client, was bedeutet, dass zum Brechen der Blockchain nur die Änderung eines Programms erforderlich ist).
Aufgrund der oben genannten Merkmale behauptet die Ethereum-Community (beachten Sie, dass sich der größte Teil meines Portfolios in der ETH befindet), dass Solana nicht so dezentralisiert ist wie Ethereum. Dies ist ein heikles Thema, aber meine aktuellen Gedanken sind wie folgt:
Ethereum L2 ist auch nicht wirklich dezentralisiert (Orderer-Zentralisierung);
Die Hardwarepreise werden weiter sinken, was Solana langfristig zugute kommen wird;
Solana wird Firedancer starten, den zweiten Validator für das dezentrale Netzwerk;
Man könnte argumentieren, dass die Zukunft der Ethereum-Skalierung in den Händen der Risikokapitalgeber liegt, die L2, das DA-Protokoll und mehr finanzieren.
Ich spiele hier den Anwalt des Teufels.
Tatsächlich schneidet Solana laut Satoshi-Koeffizient besser ab als Ethereum. Es gibt an, wie viele Entitäten erforderlich sind, um 33 % des Einsatzanteils der Blockchain zu kontrollieren, was die Dezentralisierung und Sicherheit der Blockchain widerspiegelt. Höhere Werte bedeuten, dass das Netzwerk widerstandsfähiger gegen Manipulationen ist. Solana erzielte 22 Punkte, während Ethereum nur 2 Punkte erzielte.
Dezentralisierung ist jedoch ein Spektrum, und wenn Ihnen die Dezentralisierung wirklich am Herzen liegt, sollten Sie Bitcoin kaufen und halten. Dabei handelt es sich um eine Versicherung gegen Ethereum, Fiat-Währungen oder andere Black-Swan-Ereignisse.
In der Praxis denke ich, dass eine der wichtigsten Eigenschaften von DeFi die Selbstverwaltung ist. Ich hoffe, dass weder die Solana Foundation noch die Regierung meine Gelder beschlagnahmen oder einfrieren können. Ich bin tatsächlich zuversichtlicher, SOL auf Solana zu halten als ETH auf Coinbases Basis (und das hat nichts mit dem Preis zu tun). Leider drängen die hohen Gasgebühren bei Ethereum die Menschen in Richtung L2, wo Sicherheit und Dezentralisierung gefährdet sind.
BTC auf Bitcoin > ETH auf Ethereum > SOL auf Solana > ETH auf Coinbase
Darüber hinaus werden die Diskussionen über die Dezentralisierung von westlichen Ländern dominiert. Der Erfolg von Plattformen wie Tron und BSC in nicht-westlichen Ländern und sogar der Erfolg des sozialen Netzwerks Farcaster im Westen zeigt jedoch, dass Blockchain-Anwendungsfälle ausreichend dezentralisiert werden müssen. Nicht jeder kann sich die 18-Dollar-Swap-Gebühr leisten, wissen Sie? Ethereum und L2 sind derzeit ein Spiel für reiche Männer.
Egal... Ich würde mir eine Diversifizierung der Anwendungsfälle für Blockchain wünschen.
Während ich DeFi im Ethereum-Mainnet sicherer nutzen würde, um große Geldsummen zu verleihen und zu setzen oder teure NFTs zu halten, wäre ich viel glücklicher, wenn ich auf Solana handeln und es für kleine oder nichtfinanzielle Transaktionen nutzen würde.
Solana scheint für die meisten GameFi-, Metaverse-, P2E-, Derivate-, Options- usw. DApps gut zu passen. Aus diesem Grund bringt Solana das Solana Phone auf den Markt, das mit einem DApp-Store ausgestattet ist. STEPN ist ein großartiges Beispiel, und ich bin gespannt darauf, dass weitere verbraucherorientierte Anwendungen auf Solana gestartet werden, um meinen Standpunkt zu Solana zu bestätigen.
Aus diesem Grund ist TVL auch kein perfekter Indikator für das Solana-Ökosystem. Ethereum verfügt über die meisten Vermögenswerte, da es eine Wertspeicher-Blockchain ist. Diese Vermögenswerte existieren jedoch passiv in intelligenten Verträgen, die Einnahmen generieren, während Solana den Schwerpunkt auf die Kapitalgeschwindigkeit legt – das Volumen der Transaktionen, die pro Dollar TVL zugewiesen werden.
Mit seiner hohen Skalierbarkeit und niedrigen Transaktionsgebühren ermöglicht Solana einen schnellen Wertefluss und Kapitalumschlag. Diese Geschwindigkeit des Kapitalflusses ist ein Beweis für die Attraktivität der Solana-Infrastruktur für Nutzer und Investoren. – Michelle, Solana Foundation DeFi BD
Modulare vs. monolithische Blockchain-Zukunft: Warum können wir nicht beides haben?
Fairerweise muss man sagen, dass Solana nicht die einzige monolithische Blockchain auf dem Markt ist. NEAR und Algorand sind zwei weitere Beispiele, und Fantom geht zu einem monolithischen Erweiterungsdesign über.
Interessanter wird es jedoch, weil NEAR eine monolithische und modulare Blockchain ist, die Datenverfügbarkeit für Ethereum L2 bereitstellt. Algorand verfügt über Co-Chains für private Blockchains.
Der obige Überblick über den bipolaren Rahmen ist zu einfach und ich empfehle, Justin zu folgen, der eine großartige Perspektive zu diesem Thema vertritt. Er bevorzugt die Durchführung von Sharding oder Roll-up auf Skalierung.
Andere, wie Tyler Reynolds, sind eher davon überzeugt, dass eine monolithische Blockchain die richtige Antwort ist.
Aber wie Sie sehen, gibt es viele Skalierungslösungen, und die Community ist sich immer noch uneinig, welche Lösung sich durchsetzt. Mein Hauptgedanke ist also:
Es gibt viele Möglichkeiten, eine Blockchain zu skalieren, jede mit ihren eigenen Vor- und Nachteilen. Allerdings bin ich eine pragmatische Person, die meine Rendite maximieren möchte, indem sie in Lösungen investiert, die in naher Zukunft wahrscheinlich dominieren und ein höheres Gewinnpotenzial haben.
Insbesondere im aktuellen Klima sind die Transaktionsgebühren von Ethereum in Stoßzeiten unverschämt hoch und L2 ist nicht billig in der Nutzung, was sich negativ auf das Benutzererlebnis auswirkt. Ich hoffe, dass die Ethereum-Community in naher Zukunft in der Lage sein wird, die Benutzererfahrung zu abstrahieren.
Daher kann ich die potenziellen Vorteile von Solanas Vision der Skalierung durch ein monolithisches Design nicht ignorieren. Wenn es ihnen gelingt, mehr Entwickler, DApps und Benutzer anzuziehen, können die Wachstumschancen nicht ignoriert werden.
Wenn Sie meinen Blog lesen, wissen Sie, dass ich mich auf Ökosysteme mit 1) technologischen Innovationen und 3) überzeugenden Geschichten konzentriere.
Solana erfüllt alle drei Kriterien. Es bot eine einzigartige Vision der Expansion, die erfolgreich eine Legion von Gläubigen und Kritikern anzog. Hass ist ein nützliches Maß für Aufmerksamkeit, denn er zeigt, dass Solana selbst Skeptikern am Herzen liegt.
Schließlich wurde das Ökosystem von Solana während des Bärenmarktes ausgelöscht und sogar NFT-Projekte wie DeGods und yOOts verließen Solana. Es ist wie in einem vom Krieg zerrütteten Land, das sich gerade wieder aufbaut. Dies bietet Chancen, da nur wenige DApps in der Lage sind, 1) die Aufmerksamkeit der Benutzer und 2) finanzielle Zuflüsse zu erregen. Die Liste der Projekte können Sie in diesem Beitrag von Jacob sehen.
In einer Welt, in der ständig über Windows vs. Mac, Android vs. iOS debattiert wird, kann es leicht passieren, dass man sich in polarisierende Diskussionen verstrickt. Aber als Investor sollte die Frage nicht darin bestehen, sich für das eine oder das andere zu entscheiden. Stattdessen können wir einen Teil des Portfolios zuteilen, um eine komfortable Balance zu erreichen, die auch andere L1s umfasst.
Persönlich denke ich, dass Solanas Vision überzeugend genug ist, um eine gewisse Konfiguration zu rechtfertigen. Das Einnehmen extremer Positionen widerspricht meiner Überzeugung, aufgeschlossen zu bleiben und meine Meinung ständig neu zu bewerten, wenn neue Informationen ans Licht kommen.
Mir liegt auch der praktische Ansatz am Herzen und ich würde Solana zunächst einmal ausprobieren, anstatt es nur aufgrund der Meinung derjenigen abzulehnen, denen es nicht gefällt.
Ich bin sehr optimistisch in Bezug auf Ethereum, und wahrscheinlich sind es auch die meisten Menschen. Deshalb habe ich sogar den Teil „Ethereum verteidigen“ weggelassen, weil das Wertversprechen von Ethereum stark ist. Das heißt aber nicht, dass ich nicht darüber nachdenken würde, in andere Layer-1-Lösungen zu investieren.
Haftungsausschluss: Der Autor besitzt sowohl ETH als auch SOL.
