Originalautor: ryanberckmans
Originalübersetzung: zhouzhou, BlockBeats
Hinweis des Herausgebers: Der Autor dieses Artikels diskutiert die Unpraktikabilität von Solana als Herz des globalen Finanzsystems. Solana benötigt eine zu hohe Bandbreite, die ihre globale Anwendbarkeit einschränkt; zudem besteht ein hohes Risiko zukünftiger Ausfälle, und es fehlt an Mechanismen für ein kontinuierliches Betreiben; die Token-Verteilung von Solana ist zu zentralisiert, was zu unzureichender wirtschaftlicher Dezentralisierung und einem Mangel an breiter wirtschaftlicher Unterstützung führt; während Ethereum durch zk-Aggregation eine größere Abwicklung von Ketten erreichen kann, hat Solana Defizite in der Skalierbarkeit.
Hier sind die Originalinhalte (zur besseren Lesbarkeit und Verständnis wurden die Inhalte bearbeitet):
Das Herz des globalen Finanzsystems – Ethereum
Ethereum ist das Herz des neuen globalen Finanzsystems, das L2 und L1-Anwendungen verbindet, und keine andere Kette kann damit konkurrieren. Mert schlägt vor, dass Solana zum Kern werden kann, aber Solana wird niemals ein solcher Kern sein.
Vor vier Jahren wandelte sich Ethereum zum Kern des globalen Finanzsystems und konzentrierte sich auf die Entwicklung von L2- und L1-Anwendungen. Die Kernstrategie von Ethereum wird zunehmend als eine Top-L1-Strategie anerkannt, die als kluger Schachzug gilt – obwohl sie sich noch in einem frühen Stadium befindet, gibt es einige Anzeichen, wie z.B. dass Nachahmung das aufrichtigste Lob ist, sowie die Dominanz von L2.
Solana hat in dieser Phase im Bereich Degen/Meme-Wachstum und SOL-Preis hervorragend abgeschnitten, jedoch beginnt die Führungsebene von Solana zu erkennen, dass L2 möglicherweise Marktanteile anderer L1 aufzehren könnte. Jetzt scheinen sie anzudeuten, dass Solana auch in einen ähnlichen Kern wie Ethereum umgewandelt werden kann.
Aber grundsätzlich ist Solana nicht geeignet, um der Kern von L2 zu sein und kann nicht einmal weltklasse L1-Aktivitäten unterstützen.
Hier sind meine detaillierten Erklärungen:
Zunächst lassen Sie uns betrachten, wie die Führungsebene von Solana allmählich anerkennt, dass Ethereums L2-Kernstrategie ausgezeichnet ist und die Idee, dass Solana zum Kern werden könnte.
Zunächst erklärte Solana, dass sie die Welt mit extrem schnellen und kostengünstigen Dienstleistungen bedienen würden, mit der Absicht, die gesamte Welt auf eine einzige Solana-Kette zu bringen. Dies war ihre 'Einheitlichkeit'-Ära, ein Begriff, den sie einst förderten, aber der später an Wert verlor (da in der Realität keine einzelne Kette die gesamte Welt bedienen kann). Ihr Marketing hat sich dahingehend gewandelt, den Begriff 'Integration' zu verwenden.
Dann gestand Solana Mitte dieses Jahres, dass L2 die richtige Lösung sei. Die Führungsebene von Solana bemerkte, dass einige Flaggschiff-Anwendungen begannen, maßgeschneiderte L2-Anwendungsketten auf Solana zu entwickeln – weil Kunden die Kontrolle und Anpassung, die L2 bietet, schätzten und gleichzeitig an einem größeren Ökosystem teilnehmen konnten, ohne selbst ein Konsensmechanismus betreiben zu müssen.
Früher in diesem Jahr schrieb ein bekannter Solana-Community-Mitglied einen leidenschaftlichen Beitrag in sozialen Medien, der betonte, dass Solana L2 annehmen müsse – zu diesem Zeitpunkt reagierte die Solana-Community heftig, da die Führungsebene dies noch nicht als unvermeidlich anerkannt hatte.
Darüber hinaus hat ein wichtiges Solana-Entwicklungsteam begonnen, sich auf den Aufbau von SVM L2 auf Ethereum zu konzentrieren (vom Sol L1-Anwendungsbereich zu Ethereum L2 überzugehen), was letztendlich dazu führte, dass die Führungsebene von Solana begann, sich in Richtung L2 zu neigen. (Es ist erwähnenswert, dass Solana nicht anerkennt, dass Ethereum L2 bereits korrekt betrachtet hat, sondern behauptet, dass ihr L2 nicht wirklich ein L2 ist, sondern tatsächlich 'Netzwerkerweiterung'. Dies ist ein wesentlicher Marketingwechsel.
Ähnlich wie das kürzlich von Solana vorgeschlagene Konzept „echtes TPS“ mussten sie dieses Konzept erfinden, weil sie über Jahre hinweg viele Informationen in Websites weitgehend irreführend über Solanas TPS berichtet haben, die 80% der Konsenskosten beinhalteten. Viele Websites behaupten immer noch, dass Solanas TPS 3000 beträgt, aber tatsächlich liegt sie bei etwa 750 TPS.
Ihr neues „echtes TPS“ wurde erfunden, um das Problem der seit langem gemeldeten „falschen TPS“ zu lösen. Meine Ansicht ist, dass ernsthafte On-Chain-Investoren die Erklärungen von Solana sorgfältig prüfen sollten – viele dieser Erklärungen halten einer sorgfältigen Prüfung nicht stand.)
Spulen wir zu diesem Monat vor, begann die Führungsebene von Solana zu diskutieren, wie sie einfach zur Kernstrategie von Ethereum übergehen können. Warum neigt Solana zur Kernstrategie von Ethereum? Warum jetzt?
Da jetzt klar ist, dass die Welt viele neue Ketten benötigt und L2 oft kosteneffektiver ist als andere L1 (was auch der Grund ist, warum Coinbase, Kraken, Sony, EVE Online usw. L2 wählen), ist es eine Spitzenstrategie, zum Kern von L2 zu werden. Also, kann Solana zum Kern werden? Nein, diese Strategie ist für Solana nicht praktikabel.
Die Gründe sind wie folgt:
In der Tat steht Solana vor ernsthaften Problemen in Bezug auf technische und wirtschaftliche Strategien.
1. Die Geschwindigkeit und Kosten von Solana können die bevorstehenden globalen Anforderungen nicht erfüllen.
2. Solanas Dezentralisierungsgrad ist unzureichend, um echtes großes Kapital anzuziehen.
3. Solana kann kein wettbewerbsfähiger globaler Kern von L2 werden.
4. Solana hat Konsens und Ausführung zusammengefasst, was langsamer und teurer ist als nur Ausführung. Daher werden die am stärksten skalierbaren L2 (die nur Ausführung ohne Konsens benötigen und von einem vertrauenswürdigen Kombinationsnetzwerkeffekt über alle L2 profitieren) bald in Geschwindigkeit und Kosten Solana übertreffen. Zum Beispiel, MegaETH.
5. Dies ist entscheidend: Solana kann nicht nur nicht zum Kern werden, sondern wird auch bald nicht mehr die schnellste oder günstigste Kette sein.
Für einige (einschließlich vieler Investoren) könnte Solana jetzt wie die 'beste Wahl' erscheinen – besser als Ethereum. Aber das könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein. Bald wird Solana in keiner technischen oder wirtschaftlichen Hinsicht überragend sein.
Bis jetzt könnte ETH im Verhältnis zu BTC und SOL im Nachteil sein (diese Saison ist noch nicht vorbei), aber Ethereum hat tiefere Vorkehrungen getroffen, in einer Schachspielweise anstatt in einem Damespiel. Ethereum bewegt sich auf den 'Krieg' zu, um das meiste Wachstum on-chain einzufangen und globale Verbreitung zu erreichen, da die Skalierung von Ethereum mit der praktischen Funktionsweise der Welt übereinstimmt – durch L1-Kern und L2-Märkte.
Zusammenfassend hat Ethereum längst bewiesen, dass es ohne Zweifel die beste L1-Strategie ist, um der Kern zu werden. Obwohl die Führungsebene von Solana möglicherweise andeutet, dass sie der Kern werden können, können sie es tatsächlich nicht.
Fünf Gründe, warum Solana niemals globaler Kern werden kann
1. Fehlende echte Client-Vielfalt
Die Vielfalt der Clients bedeutet, dass Ihre Kette von mehreren unabhängigen Programmen parallel betrieben wird. Dies hilft in großem Maße, Angriffe (mehrere unabhängige Entwicklungsteams und Programmiersprachen) und Fehler (mehrere Codebasen, da Bugs oft auf eine einzige Codebasis beschränkt sind) zu verhindern.
Die Vielfalt der Clients ist eine notwendige Voraussetzung, um globaler Kern zu werden. Um Client-Vielfalt zu erreichen, kann kein einzelnes Programm die Anteile der meisten Validatoren kontrollieren. Dies erfordert mindestens drei unabhängige Ketten-Clients sowie ausgewogene Anteile zwischen ihnen. Gleichzeitig ist ein PDF-Protokollstandard und eine Forschungs-Community erforderlich, die upstream der Ketten-Clients agiert. Der Protokollstandard definiert die 'Definition' der Kette sowie die Richtigkeit und Zuverlässigkeit dieser Definition und stellt sicher, dass alle Clients auf dasselbe streng spezifizierte Ziel hinarbeiten.
Aktuell hat Solana nur einen Produktionsclient (agave rust). Solana versucht, einen zweiten Client (firedancer) aufzubauen, aber aufgrund des Fehlens echter Protokollspezifikationen und einer Forschungs-Community sowie der hohen Optimierung des agave rust Clients und der starken Abhängigkeit von der zugrunde liegenden Hardware gestaltet sich die Extraktion des Low-Level-Designs und dessen Übertragung in PDF-Protokollspezifikationen sowie die erneute Implementierung in einem neuen Client als äußerst schwierig, sodass die Fortschritte langsam sind.
Firedancer ist noch weit davon entfernt, 50% der Anteile im Betrieb zu erreichen. Ich glaube, das wird Jahre und nicht Monate dauern.
Selbst wenn Solana Firedancer in Betrieb nimmt, haben sie immer noch keine Client-Vielfalt erreicht. Dafür benötigen sie mindestens einen dritten Produktionsclient (um sicherzustellen, dass kein einzelner Client mehr als 50% der Anteile kontrolliert, was mit zwei Clients nicht möglich ist), und die Anteile müssen zwischen den dreien ausgewogen sein, wobei alle drei Clients 100% originäre Codebasen ohne Code-Überlappung, Entwicklungsteam-Überlappung und Code-Abhängigkeiten/Bibliotheks-Überlappung sein müssen und unterschiedliche Programmiersprachen verwenden.
Ethereum hat vier Produktions-Client-Ketten, die diesen Standards entsprechen und hat dies seit Jahren aufrechterhalten.
2. Zentralisierungsrisiko aufgrund hoher Bandbreitenanforderungen
Solana's Kette hat sehr hohe Bandbreitenanforderungen (sie empfehlen eine Upload-Geschwindigkeit von 10Gbps), was in der Realität signifikante Zentralisierungsrisiken erhöht. Das Ziel eines globalen Kerns ist es, alle Formen von Risiken zu minimieren, daher ist es nicht praktikabel, extrem hohe Bandbreitenanforderungen zu stellen.
Hohe Bandbreitenanforderungen sind schwer zu umgehen. Sie können einen großen Computer kaufen und ihn überallhin transportieren, aber in vielen Regionen, insbesondere außerhalb kontrollierter Unternehmens-Rechenzentren oder VPNs, sind 10Gbps Upload-Geschwindigkeiten nicht verfügbar.
Der Kern muss in der Lage sein, fast überall zu operieren. Die Fähigkeit, den Kern überall zu betreiben, ist ein entscheidender Teil der Risikominderung. 10Gbps ist die derzeit empfohlene Upload-Geschwindigkeit von Solana, aber im Laufe der Zeit wird diese Anforderung steigen. Für Solana wird sich das Bandbreitenproblem im Laufe der Zeit nicht verbessern.
3. Hohe Risiken zukünftiger Ausfälle
Solana hat zuvor mehrmals pausiert und hat nicht das protokollierte Rückfallmechanismus von Ethereum, um weiterhin Blöcke zu generieren, selbst wenn die 'endgültige Bestätigung' nicht abgeschlossen werden kann.
Es ist sehr wichtig, dass der Kern, wenn 200 Länder 100 Billionen Vermögen einem globalen Kern anvertrauen, immer in der Lage ist, seine Versprechen einzuhalten, einschließlich der Zusicherung, niemals offline zu gehen.
4. Fehlende wirtschaftliche Dezentralisierung
Etwa 2% der SOL wurden während des TGE/ICO öffentlich verkauft, was bedeutet, dass etwa 98% (!!) interne Verteilungen sind. Ethereum hingegen verkaufte zu Beginn 80% der Token und hatte dann über sieben Jahre hinweg einen hohen Inflations-POW-Mechanismus, sodass die Verteilung von ETH sehr breit war, da Miner fast alle ETH verkaufen mussten, um die Mining-Kosten zu decken.
Aus wirtschaftlicher und betrieblicher Sicht ist Solana relativ zentralisiert. Dies erhöht signifikante Risiken und verringert seine Anwendbarkeit als globaler Kern.
5. zk-Proof Aggregation von L2-Abrechnungen
zk-Proof Aggregation von L2-Abrechnungen bedeutet, dass L1 globaler Kern keinen Grund hat, auch nur ein wenig Dezentralisierung für zusätzliche Skalierbarkeit zu opfern. Obwohl Ethereum L1 sich nicht auf Ausführungserweiterung konzentriert, können alle L2/L3 der Welt, sogar Zehntausende von Ketten, durch zk-Aggregation auf Ethereum abgerechnet werden.
Während Solana sich auf die Ausweitung von L1 konzentriert, ist dies eine Belastung für den globalen Kern, da es die Dezentralisierung und vertrauenswürdige Neutralität maximiert.
Zusammenfassend wird Solana niemals das Herz des neuen globalen Finanzsystems werden.
Ich persönlich glaube, Solana wird nicht einmal ein 'einziger' Kern werden, da Solanas jährlicher Marktanteil in kritischen, schwer zu kontrollierenden Metriken (wie nicht einheimisches Anwendungs-Kapital oder Hauptunternehmensintegration) weiterhin sinken wird. Denn on-chain ist die Welt allgemeiner für Ethereum's L2 oder L1 geeignet und nicht für Solana oder eine andere Kette. Fragen Sie nur Coinbase, Kraken, Sony, Visa, Buenos Aires und viele andere bestehende und kommende Unternehmen und Regierungen.
Jeder, der ernsthaft Due Diligence auf der Blockchain betreibt, wird meine oben genannten Ansichten feststellen, einschließlich der Unternehmen und Regierungen, die Investitionen suchen oder aufbauen – und bald wird dies alle Unternehmen und Regierungen weltweit einschließen.
Ethereum ist das Herz des neuen globalen Finanzsystems, und keine andere Kette kann damit konkurrieren, einschließlich Solana. L2 zerstört Marktanteile anderer L1 und verteilt ETH als Währung, was zu einer signifikanten Wertakkumulation für ETH führen wird.
„Originallink“
