Der Gründer von Polymarket, Shaye Coplan, hat die Vorhersageplattform als strikt unparteiisch beschrieben. Coplans Beitrag auf X ist eine Antwort auf einen aktuellen Artikel der New York Times über die auf Polygon basierende Plattform.
Der NYT-Artikel beleuchtete Polymarket und hob die 64% Quoten für einen Sieg von Trump bei der Wahl hervor und wie die Plattform die Unterstützung von Elon Musk genießt. Coplan bemerkte jedoch, dass Polymarket keine politische Website ist, obwohl die US-Wahlen seine Popularität erhöht haben. Das Ziel bleibt, „die Kraft der freien Märkte zu nutzen, um die realen Ereignisse zu entmystifizieren, die für Sie am wichtigsten sind“, sagte er.
Laut Coplan ist Polymarket mehr ein „Realitätscheck“ in einer Welt, in der Algorithmen nur etablierte Meinungen verstärken, um die Nutzer zu binden. Daher bietet es nur unvoreingenommene Daten, die die tatsächliche Marktposition widerspiegeln.
Er sagte:
„Wir sind einfach Marktnerds, die denken, dass Vorhersagemärkte der Öffentlichkeit eine dringend benötigte alternative Datenquelle bieten.“
Coplan erkannte an, dass die US-Wahlen erheblich zur Popularität von Polymarket beigetragen haben, und fügte hinzu, dass die Plattform diese Verantwortung ernst nimmt. Obwohl sie seit einigen Jahren existiert, stieg die Popularität von Polymarket im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen, nachdem sie korrekt vorhergesagt hatte, dass Präsident Biden aus dem Rennen ausscheiden würde.
Trotz des ganzen Hypes um Polymarket glauben viele, dass seine Vorhersage nicht die öffentliche Meinung zu den US-Wahlen widerspiegelt. Die Krypto-Gründerin Angela Steffens ist der Meinung, dass Polymarket keinen Realitätscheck darstellt, und bemerkte, dass die Wette nicht in Stimmen übersetzt werden kann, da die Wettenden nicht in den USA sind. Sie stimmte jedoch zu, dass es eine alternative Informationsquelle sein könnte.
Polymarket bestreitet externe Einflüsse und Marktmanipulation
Coplan wies auch Spekulationen über externe Einflüsse zurück, die die Funktionsweise der Plattform beeinflussen. Seiner Meinung nach hat der Risikokapital-Milliardär Peter Thiel keine Kontrolle über das Unternehmen. Er fügte hinzu, dass, obwohl Peter Thiels VC, Founders Fund, ein Minderheitsinvestor im Unternehmen ist, dies die Funktionsweise von Polymarket nicht beeinflusst, da die Plattform vollständig transparent ist.
Er sagte:
„Die Schönheit von Polymarket ist, dass es alles Peer-to-Peer und transparent ist. Noch transparenter als traditionelle Finanzen, wo alle Daten verschleiert und nur für den Betreiber sichtbar sind.“
Coplan erklärte weiter, wie die Plattform funktioniert, und bemerkte, dass der Markt den Preis festlegt und jeder, der mit den Quoten nicht einverstanden ist, dies leicht ausnutzen kann, indem er auf die Seite setzt, die er für niedrig bewertet hält.
In der Zwischenzeit hatte Polymarket selbst zuvor Spekulationen über Marktmanipulationen entkräftet, die aufkamen, nachdem Untersuchungen gezeigt hatten, dass vier Konten, die einer Person zugeordnet sind, die Quoten erheblich zugunsten von Trump beeinflussten. Polymarket identifizierte den Händler, der über 26 Millionen Dollar auf Trump gesetzt hatte, als französischen Bewohner, der die Wetten aufgrund persönlicher Ansichten platzierte.
Polymarket illiquide trotz hohem Handelsvolumen
Mit Polymarket, das in den Mainstream gerückt ist, hat die Plattform ein signifikantes Handelsvolumen gesehen, mit fast 2,4 Milliarden Dollar seit Januar. Trotz dieses Volumens gibt es jedoch Anzeichen dafür, dass es hochgradig illiquide ist, wie sich in einem offenen Interesse von weniger als 300 Millionen Dollar zeigt.
Die Kaiko-Analysten weisen darauf hin, dass das niedrige Niveau des offenen Interesses bedeutet, dass der vorhersagende Wert von Polymarket für die US-Wahl gering ist.
Das offene Interesse von Polymarket (Quelle: Dune Analytics)
Der illiquide Markt bedeutet auch eine hohe Wahrscheinlichkeit für Slippage, wenn große Handelsmengen schlecht ausgeführt werden. In einem aktuellen Fall sendete ein Händler, GCorttell93, 3 Millionen Dollar an die Plattform und setzte alles auf einen Sieg von Trump. Dies führte dazu, dass er das gesamte Orderbuch räumte und fast 300.000 Dollar an Trump „JA“-Anteilen zu 99,7% Quoten kaufte, bevor die Quoten auf 66% zurückkehrten.
Viele haben angeführt, dass Quoten aufgrund großer Handelsmengen verzerrt sind, als Beweis dafür, dass die Plattform ein Schwindel ist und anfällig für Manipulationen.
Eine andere Gruppe behauptet, dies geschehe, weil es auf der Plattform keine Market Maker gibt und der Handel schlecht ausgeführt wurde. Analysten der Finanzdienstleistungsfirma Presto Labs erkannten die theoretische Möglichkeit von Marktmanipulationen an, glaubten jedoch, dass dies unwahrscheinlich sei, da der finanzielle Vorteil minimal sei.
In der Zwischenzeit glaubt Coplan, dass dies noch frühe Tage sind und erwartet, dass der Vorhersagemarkt zugänglicher wird. „Wir sehen eine Welt voraus, in der Märkte die Entscheidungsfindung leiten und Meinungen durch Kapital untermauert werden. Die nachgelagerte Wirkung ist eine Informationslandschaft mit weniger Sensationalismus und mehr Wahrheit“, sagte er.