Laut Odaily schlug der Vorstandsvorsitzende von MicroStrategy, Michael Saylor, kürzlich vor, Bitcoins von großen Finanzinstituten und nicht in Eigenverwahrung zu halten, eine Haltung, die er zuvor unterstützt hatte. In einem Interview am 21. Oktober erklärte Saylor, dass die Übertragung von Bitcoins an Finanzinstitute für die Inhaber keine Verluste bedeuten würde. Auf die Frage, ob die US-Regierung Bitcoin-Inhabern ihre Rechte zur Eigenverwahrung entziehen könnte, ähnlich wie bei der Goldbeschlagnahmung 1933, wies Saylor derartige Bedenken zurück und bezeichnete diejenigen, die eine Beschlagnahmung durch die Regierung fürchten, als „paranoide Krypto-Anarchisten“ und betonte, dass es „viel unnötige Angst“ gebe. Er argumentierte, dass es besser sei, sich auf „too big to fail“-Banken zu verlassen, die als Verwahrer von Finanzanlagen konzipiert sind, als auf Hardware-Wallets. Saylors scheinbare 180-Grad-Wende in der Frage der Eigenverwahrung hat Kritik von Branchenvertretern hervorgerufen. Sina, Gründer des Bitcoin-Verwahrungs- und Sicherheitsunternehmens 21st Capital, bemerkte: „Saylors Mission ist es, Bitcoin zu einem Investment-Haustier herabzustufen und seine Verwendung als Währung zu stoppen.“ Unterdessen spekulierte Simon Dixon, Autor von „Bank to the Future“, dass Saylor die Bedeutung der Selbstverwahrung herunterspielt, weil sie nicht mit MicroStrategys langfristigem Plan übereinstimmt, sich in eine Bitcoin-Bank zu verwandeln und besicherte Kredite anzubieten. Einige stimmen jedoch mit Saylors Ansicht überein. Julian Figueroa, Gründer und Moderator von „Get Based“, glaubt, dass Saylors Kommentare sich eher an Institutionen als an Einzelpersonen richten. Zuvor erklärte Michael Saylor, dass MicroStrategys ultimatives Ziel darin besteht, eine Bitcoin-Bank zu werden und ein Billionen-Dollar-Unternehmen aufzubauen.