Das ursprüngliche Blockchain-Trilemma besagte, dass Blockchain-Benutzer immer zwischen Dezentralisierung, Skalierbarkeit und Sicherheit wählen müssen. Bestenfalls konnten sie zwei von drei Möglichkeiten haben. Beim neuen Trilemma geht es um Produkte, Kunden und behördliche Genehmigungen. Auch hier gilt: Wählen Sie zwei beliebige Möglichkeiten.
Was das technologische Trilemma angeht, so galt Ethereum lange Zeit als stark dezentralisiert und sicher, aber in Bezug auf die Kapazität als stark eingeschränkt. Heute sind die Kompromisse zwischen diesen unterschiedlichen Prioritäten zwar immer noch vorhanden, aber die Blockchains selbst sind so weit fortgeschritten, dass die meisten Benutzer sie in allen drei Bereichen als „gut genug“ betrachten.
Für viele ist Ethereums Übergang von Proof of Work (PoW) zu Proof of Stake (PoS) und die Einführung von Layer-2-Netzwerken ein Wendepunkt aus einer Zeit, in der Kompromisse zwischen diesen Optionen große Auswirkungen hatten. Ethereum bietet weiterhin solide Sicherheit und Dezentralisierung als Basisschicht, aber die vielen verfügbaren Layer-2-Netzwerke bieten auch enorme Skalierbarkeit.
Auslöser für den Wechsel in dieses neue Trilemma waren Anfang des Jahres die fast gleichzeitige Zulassung von Bitcoin- und Ethereum-ETFs in den USA und der Beginn der in Europa in Kraft getretenen Regulierung der Märkte für Krypto-Assets (MiCA). Zwischen diesen beiden bahnbrechenden Ereignissen und der Einführung von Regulierungssystemen für digitale Assets in einer Reihe anderer Länder vollzieht sich derzeit ein grundlegender Wandel auf dem Markt.
Viele der größten Unternehmen im Bereich der digitalen Vermögenswerte besitzen zwar Produkte und Kunden, verfügen jedoch nicht über die behördliche Genehmigung. Mehr als 70 % der Krypto-Vermögenswerte und des Krypto-Handels werden offshore abgewickelt, und viele der Krypto-Unternehmen haben während des jüngsten Abschwungs ihre Bemühungen um Lizenzen in großen Märkten zurückgefahren. Infolgedessen verfügen diese Unternehmen über einen bestehenden Kundenstamm und eine ganze Reihe digitaler Vermögenswerte, verfügen jedoch nicht über die behördliche Genehmigung, um ihre Geschäfte ins Inland zu verlagern und neue Umsatzerlöse zu erzielen.
Eine zweite Gruppe von Unternehmen, die wir häufig sehen, sind Digital-Asset-Natives in regulierten Märkten. Sie haben Produkte und behördliche Genehmigungen, aber keine Kunden. Diese Unternehmen haben sich auf die Schaffung digitaler Assets in einem regulierten Umfeld konzentriert. Sie waren ihren traditionellen Finanzkollegen voraus und hatten Genehmigungen für ihre Produkte, aber keinen Stammkundenstamm, an den sie diese verkaufen konnten.
Und schließlich gibt es die größten und ausgereiftesten Finanzinstitute. Banken verfügen über enorme Kundenstämme und ausgereifte Prozesse zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, können aber in der Regel keine digitalen Vermögenswerte anbieten.
Wie beim technischen Trilemma gibt es auch für die Zusammenführung der Unternehmen und die Schaffung einer perfekten Union, die vollständige behördliche Zulassung, eine enorme Produktpalette und einen riesigen Kundenstamm bietet, keine perfekte Lösung. Diesem Ergebnis stehen mehrere Hindernisse im Weg.
Das größte Hindernis, um allen alles anzubieten, sind in erster Linie die Regulierungsbehörden selbst – und das aus gutem Grund. In meinen Gesprächen mit den Regulierungsbehörden machen sie immer wieder eine klare Unterscheidung zwischen den Angeboten, die ihrer Meinung nach für Massenmarktkunden geeignet und sicher sind, und denen, die für anspruchsvolle Anleger geeignet sind. Krypto- und digitale Vermögenswerte sind mit hohen Risiken verbunden, sie sind volatil und keine so gute Idee für Leute, die von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck leben.
Das zweite große Hindernis sind die Kulturen all dieser unterschiedlichen Unternehmen. Selbst die legitimsten, am besten geprüften und am besten geführten Offshore-Kryptowährungsunternehmen sind etwas völlig anderes als die großen Banken der Welt. Das sind die Leute, die einfach weitergemacht und Unternehmen gegründet haben, obwohl viele ihrer Freunde und Familienangehörigen ihnen gesagt haben, dass Kryptowährungen Betrug seien. Sie werden in der Kultur einer großen Bank definitiv nicht gut funktionieren.
Letztendlich gehe ich davon aus, dass der Markt, wie das technische Trilemma, für alle Arten von Kunden und Angeboten einen Reifegrad erreichen wird, der für die meisten „gut genug“ sein wird. Wer risikofreudig ist, wird in einem regulierten Ökosystem fündig, aber nicht bei den konservativsten traditionellen Finanzinstituten, und Privatnutzer werden ein kuratiertes, risikoärmeres Fenster in die Welt der digitalen Vermögenswerte finden.
Hinweis: Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von CoinDesk, Inc. oder seinen Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider. Sie spiegeln auch nicht unbedingt die Ansichten der globalen EY-Organisation oder ihrer Mitgliedsunternehmen wider.