Ich habe heute Nachmittag eine Ankündigung von EBC gesehen. Der Grund dafür ist, dass ein Unternehmen Kryptowährungstransaktionen unter dem Namen EBC anbietet.

1. EBC: Es war in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nicht an Kryptowährungen beteiligt.

Es ist seltsam zu sagen, dass einige gefälschte Kryptowährungsplattformen in den letzten Jahren immer einige hochwertige Handelsplattformen ins Visier genommen haben, die nichts mit Kryptowährungen zu tun haben.

Es gibt keinen anderen Grund, warum diese Art von Plattform über gute regulatorische Qualifikationen verfügt. EBC verfügt beispielsweise über Lizenzen der britischen FCA, der australischen ASIC und der Cayman CIMA, während Kryptowährungsplattformen über ähnliche Regulierungsmechanismen verfügen.

Durch die Nachahmung ihres Namens verschaffen sich diese Verschlüsselungsplattformen dadurch tatsächlich einen gewissen Kredit. Für andere Plattformnutzer, die die Wahrheit nicht kennen, könnten sie unwissentlich in eine Falle tappen.

Daher ist EBC dieses Mal stark genug und gibt in der Erklärung direkt an, dass es niemals Transaktionen im Zusammenhang mit Blockchain und Kryptowährung anbieten wird.

Warum habe ich nur EBC gesagt?

Da EBC eine klare Grenze zwischen dem Handel mit Kryptowährungen gezogen hat, wird jeder, der diese Ankündigung gelesen hat, sofort wissen, dass sie falsch ist, wenn er zu irgendeinem Zeitpunkt in der Zukunft Nachrichten im Zusammenhang mit EBC und Blockchain sieht Fälschungen werden stark reduziert.

Für EBC bedeutet dies jedoch, dass EBC den Kryptowährungsmarkt nicht erkunden wird. Daher hat sich EBC zwischen Benutzersicherheit und Rentabilität für Ersteres entschieden. Aus gewinnorientierter Sicht ist EBC tatsächlich zu starr.

2. Es kann andere Überlegungen geben, sich nicht auf Kryptowährungen einzulassen.

1. Schwierigkeit und Sicherheit der Aufsicht

Aufgrund ihres dezentralen Charakters ist es schwierig, Kryptowährungen direkt von Regulierungsbehörden zu überwachen. Darüber hinaus werden Kryptowährungen anonym gehandelt, was die Aufsichtsschwierigkeiten weiter verschärft.

Daher sind die obersten Aufsichtsbehörden bei Kryptowährungsgeschäften in der Regel vorsichtig. Selbst im aufgeschlossenen Vereinigten Königreich ist die Regulierungsbehörde FCA recht streng.

Um das intuitivste Beispiel zu nennen: Für digitale Währungstransaktionen hat die FCA im Jahr 2020 lediglich eine neue MLR-Lizenz hinzugefügt, um sie von anderen Handelsdiensten zu unterscheiden. Ich persönlich bin der Meinung, dass sich die FCA im Bereich der Kryptowährung noch in der Erkundungsphase befindet. Bisher habe ich noch nichts von einer Plattform gehört, die sowohl MLR- als auch Kategorie-4- und Kategorie-7-Lizenzen besitzt.

Und es gibt Neuigkeiten, dass die FCA am ersten Tag der regulatorischen Umsetzung 146 Warnungen wegen Fehlverhaltens bei Kryptowährungen herausgegeben hat, was als Abschreckung bei der Nichteinhaltung bei der Überwachung des Kryptowährungshandels angesehen werden kann.

Daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass einige hochwertige Plattformen, insbesondere solche wie EBC, die über vollständige FCA-Regulierungslizenzen verfügen, aufgrund von Regulierungs- und Compliance-Anforderungen an Kryptowährungstransaktionen beteiligt sind, noch geringer.

Aus dieser Perspektive ist das Engagement der EBC dieses Mal auch ein Ausdruck ihrer Compliance.

1. Liquidität

Der zweite Grund, warum Qualitätsplattformen nicht an Kryptowährungen teilnehmen, ist die Liquidität.

Egal um welche Art von Transaktion es sich handelt, Liquidität ist ein nie zu vermeidendes Thema, denn sie stellt sicher, dass Ihre Transaktion ausgeführt werden kann. In der Kryptowährungsbranche gilt das Gleiche.

Wir wissen, dass die Liquidität durch Handelsvolumen und Volatilität beeinflusst wird. Je größer das Handelsvolumen und je mehr Marktaufträge, desto besser ist die Liquidität.

Daher liegen mehr als 60 % der Liquidität auf dem Devisenmarkt in den Händen von 10 Banken. Eine gute Plattform muss lediglich mit diesen Banken in Kontakt treten, um eine korrekte Ausführung von Aufträgen zu gewährleisten. Liquiditätsniveau, darunter 9 der 10 Banken, die ich zuvor erwähnt habe, wie JPMorgan Chase, Citigroup, UBS usw.

Dieses Maß an institutioneller Liquidität ist auf dem Kryptowährungsmarkt jedoch nicht vorhanden, und Privatanleger stellen die Mehrheit, sodass die Liquidität begrenzt ist. Darüber hinaus ist auch die Anzahl der ausgegebenen Kryptowährungen begrenzt, wenn diese bestehenden Kryptowährungen nicht auf dem Markt fließen, wird die Liquidität schwächer sein.

Der zweite Grund ist die Volatilität.

Der Devisenmarkt bzw. Gold etc. stehen in engem Zusammenhang mit unserer Realwirtschaft. Es gibt keine extremen Schwankungen, sodass das Gesamtrisiko kontrollierbar ist. Plattformen mit guter Liquidität können die Ausführung unter allen Umständen gewährleisten, da es viele Aufträge zu unterschiedlichen Preisen gibt. Es werden nur geringe Spreads generiert, weshalb es bei EBC selten zu Slippage kommt.

Aber es ist schwer zu sagen, wenn es um Kryptowährung geht.

Beispielsweise steigt die folgende beliebte Kryptowährung häufig und verliert dann alle ihre Gewinne. Dann stellt sich die Frage: Es mangelt an starker institutioneller Liquidität und der Preis schwankt stark. Was passiert mit der Liquiditätsnotierung?

Unter dem Aspekt der Liquidität sind einige hochwertige Plattformen daher auch nicht an Kryptowährungen beteiligt.

Noch vorsichtiger sind Plattformen wie EBC, die extrem strenge Liquiditätsanforderungen haben. Ich erinnere mich, dass EBC vor einiger Zeit gezielt die Liquidität von US-Aktien erhöht hat. Nach dieser Upgrade-Runde sind die Spreads der drei wichtigsten US-Aktienindex-CFDs von EBC auf den niedrigsten Stand der Branche gesunken.

Die sogenannte Verbesserung bedeutet, bessere Liquiditätsanbieter zu finden oder auf mehr Liquidität zuzugreifen, egal von welchem ​​Niveau, sie hilft uns, niedrigere Spreads und bessere Liquiditätskurse zu erzielen.

Für die allgemeine Handelsbranche ist es sehr schwierig, die Liquidität für eine einzelne Bank zu erhöhen. Noch schwieriger ist es für die Kryptowährungsbranche, in der es an institutioneller Liquidität mangelt Grund, warum sich Qualitätsplattformen selten mit Kryptowährungen befassen.

Im Allgemeinen nutzte EBC dieses Mal seine eigene Haltung, um die illegalen Aktivitäten in der Branche auszuschließen, die Kryptowährungsdienste durch den Diebstahl von Namen anbieten. Ich halte dies aus Sicherheitsgründen oder aus Sicht der Transaktionserfahrung für eine sehr mutige Aktion .

Aus einer anderen Perspektive betrachtet ist es ein wertvoller Geist im heutigen ungestümen Branchenökosystem, sich auf die Bereiche zu konzentrieren, in denen man gut ist, und nicht der Masse zu folgen.