Redner auf der Bitcoin Amsterdam 2024-Konferenz haben die weitreichenden Folgen von Fehlinformationen in der akademischen Forschung zu Bitcoin hervorgehoben.
Während der Podiumsdiskussion „Mehr als nur Widerstandsgeld“ am zweiten Tag der Konferenz behaupteten die Sprecher, dass wissenschaftliche Ungenauigkeiten die Medien in die Irre geführt hätten und weiterhin führen würden, was zu einer fehlgeleiteten Regierungspolitik und schädlichen Regulierungen beitrage.
Die Befürworter von Bitcoin (BTC) erläuterten ausführlich, wie mangelhafte Studien zu BTC-Emissionen und Mining-Praktiken zu falschen Darstellungen im Journalismus und in der Politik führen.
Podiumsdiskussion „Beyond Resistance Money“. Quelle: Bitcoin Amsterdam 2024
Fehlerhafte Wissenschaft, falsche Wahrnehmung in der Öffentlichkeit
Ein zentrales diskutiertes Thema war die Rolle fehlerhafter akademischer Forschung bei der Verbreitung von Fehlinformationen über Bitcoin.
Andrew Bailey, Professor am Yale-NUS College und Senior Fellow am Bitcoin Policy Institute, hob in einem einflussreichen wissenschaftlichen Artikel ein spezifisches Problem hervor, das BTC-Emissionsdaten ungenau wiedergibt. Er sagte:
„Das Problem, fürchte ich, sind die Akademiker. Und die falschen oder sogar schädlichen Dinge, die sie über Bitcoin sagen. [...] Akademiker haben sich in Bezug auf Bitcoin geirrt, aber niemand liest dieses Zeug. Stimmt’s? Stimmt’s?“
Bailey wies darauf hin, dass das Papier einen „Einheitenfehler in der Grafik“ enthalte, der nicht korrigiert worden sei, obwohl er weiterhin als Tatsache zitiert werde. Er betonte, dass solche Fehler das öffentliche Verständnis von Bitcoin nachhaltig beeinträchtigen könnten.
Journalismus als Sprachrohr für Desinformation
Bradley Rettler, außerordentlicher Professor für Philosophie an der University of Wyoming, fügte hinzu, Journalisten fehle oft die Zeit, wissenschaftliche Quellen zu überprüfen oder gründlich zu verstehen, was diese Ungenauigkeiten noch weiter verbreite.
Laut Rettler trägt das Vertrauen von Journalisten in wissenschaftliche Artikel, die möglicherweise nicht über die Ressourcen verfügen, um Fachexperten zu werden, zu diesem Problem bei:
„Die Journalisten lesen also diese wissenschaftlichen Abhandlungen und übersetzen sie in die Alltagssprache. Das Problem ist, wenn man mit Mist anfängt, bekommt man am Ende auch Mist.“
Schädliche Vorschriften auf Grundlage fehlerhafter Daten
Craig Warmke, Mitglied des Bitcoin Policy Institute, warnte, dass Fehlinformationen reale Auswirkungen haben, insbesondere im Bereich der Politikgestaltung:
„Politiker und Regulierungsbehörden haben keine Zeit, diese wissenschaftlichen Arbeiten zu lesen, also lesen sie den Journalismus, und das hat zu einigen Angriffen auf BTC-Mining, Selbstverwahrung und finanzielle Privatsphäre geführt.“
Warmke erklärte, dass dieses Muster zu restriktiven Gesetzesvorschlägen geführt habe, „insbesondere in Schweden, um die BTC-Mining-Industrie durch Steuern aus der Existenz zu verbannen.“
Er erklärte außerdem, dass es einen „Angriff auf Softwareentwickler gebe, die an Technologien arbeiten, die die finanzielle Privatsphäre fördern“.
„Das sind ernste Probleme. Das Problem hat sich bis in den Journalismus, in die Politik, in die Strafverfolgungsbehörden und in die Regulierungsbehörden ausgebreitet, und die schlechte Forschung zu BTC und die Wissenschaft sind größtenteils schuld, ebenso wie das Fehlen dieser Forschung.“
Warmke schloss mit der Bemerkung, dass die Wissenschaft zwar in der Vergangenheit gegen Bitcoin gearbeitet habe, es aber an der Zeit sei, die Kryptowährung zu unterstützen.
Magazin: 10 Kryptotheorien, die genauso danebenlagen wie „Peter Todd ist Satoshi“
