Australien, Kanada und Kolumbien treten bei Plänen zur Einführung digitaler Zentralbankwährungen (CBDCs) auf die Bremse. Doch der Widerstand kommt nicht nur von den Bürgern vor Ort. Diesmal sind es vielmehr die Zentralbanken, die ihre Bedenken äußern. Andere Zentralbanken sollten dies zur Kenntnis nehmen und ihrem Beispiel folgen.
„Es gibt noch kein klares öffentliches Interesse, in Australien eine CBDC für den Privatkundenbereich auszugeben“, erklärte die Reserve Bank of Australia in einem aktuellen Bericht. Auch die Banco de la República de Colombia veröffentlichte einen Bericht, in dem es hieß: „Es gibt keine ausreichenden Gründe für die Ausgabe [einer CBDC] (für den Privatkunden- oder Großhandel) in Kolumbien.“ Die Bank of Canada erklärte ihrerseits, sie „fahre ihre Arbeit an einer digitalen Zentralbankwährung für den Privatkundenbereich zurück und verlagere ihren Schwerpunkt auf eine umfassendere Forschung und Politikentwicklung im Bereich Zahlungssysteme.“
Die Zentralbanken haben mehrere Gründe für die Bremse genannt. Erstens scheinen die meisten Politiker zu erkennen, dass die Menschen mit den bestehenden Optionen im privaten Sektor im Allgemeinen gut bedient sind. Sicher, es gibt Probleme, aber Mobile Banking, Zahlungs-Apps, Kryptowährungen und dergleichen haben den Menschen eine ständig wachsende Palette an Optionen zur Auswahl geboten.
Choke Point 2.0 schadet Kamala Harris‘ „Krypto-Reset“
Zweitens – wenn wir schon von den verfügbaren Optionen sprechen – äußerten die Zentralbanken auch ihre Besorgnis darüber, dass die Einführung einer CBDC das traditionelle Finanzsystem untergraben würde. Kurz gesagt könnte die Einführung einer CBDC die Wahrscheinlichkeit eines Bankansturms erhöhen, die Anzahl der den Banken zur Verfügung stehenden Einlagen verringern und letztlich das Finanzsystem destabilisieren.
Status des Retail-CBDC in Industrieländern. Quelle: Reserve Bank of Australia
Drittens und letztens wurde auch die mögliche Abschaffung von Bargeld angesprochen. Während viele Zentralbanken argumentierten, dass CBDCs notwendig seien, weil die Bargeldnutzung sinke, warnte die Reserve Bank of Australia, dass die Einführung eines CBDCs letztlich das Ende des Bargelds bedeuten würde.
Regelmäßige Leser meiner Arbeit erkennen wahrscheinlich einige dieser Bedenken – Kritiker von CBDCs schreiben seit Jahren über die Risiken für die finanzielle Privatsphäre, Freiheit und Märkte.
Norbert Michel vom Cato Institute warnt schon lange: „Eine CBDC würde Bundesbeamten die volle Kontrolle über das Geld geben, das auf die Konten aller Personen eingeht und von ihnen abgeht.“ Natalie Smolenski und Dan Held vom Bitcoin Policy Institute schrieben an anderer Stelle: „Die Gründe für die Einführung einer CBDC sind durch Bitcoin und Stablecoins bereits ausreichend abgedeckt.“ Und Dante Disparte von Circle schrieb: „Mit einer CBDC hätten die Zentralbanken eine Hintertür direkt zu Ihrem Bankkonto und die Möglichkeit, jede getätigte digitale Transaktion zu überwachen.“
Wenn es um CBDCs geht, übersteigen die Kosten den Nutzen bei weitem.
Doch trotz der seit langem bestehenden Kritik sind die offiziellen Stellungnahmen der Zentralbanken gegen die Einführung von CBDCs relativ neu. Zwar gab es zeitweise einzelne Einwände. Offizielle Stellungnahmen sind jedoch äußerst selten.
Man denke nur an die Aktivitäten, die im CBDC-Tracker der Human Rights Foundation dokumentiert sind. Von den derzeit 132 Ländern, die dort aufgeführt sind, haben nur sehr wenige ihren Kurs geändert. Tatsächlich wurde ihnen ausdrücklich gesagt, dass sie dies nicht tun sollen.
Etwa um diese Zeit im Jahr 2023 beschrieb die geschäftsführende Direktorin des Internationalen Währungsfonds, Kristalina Georgieva, den Aufstieg der CBDCs als eine „Reise“, die „Mut und Entschlossenheit“ erfordere, während die politischen Entscheidungsträger „sich aufs offene Meer wagen“. Sie warnte, dass „dies nicht die Zeit ist, umzukehren“ und sagte: „Wenn überhaupt, müssen wir ein weiteres Segel setzen, um Geschwindigkeit aufzunehmen.“
Die Nachrichten aus Australien, Kanada und Kolumbien zeigen jedoch, dass nicht alle mit CBDCs – oder den Plänen des Internationalen Währungsfonds – einverstanden sind.
Die jüngsten Aussagen dieser Zentralbanken sind keineswegs das letzte Wort in dieser Angelegenheit. Die Geschichte hat gezeigt, dass Krisen schnell zu radikalen Veränderungen in der Arbeitsweise von Regierungen führen können, und nichts von dem, was diese Zentralbanken gesagt haben, ist bindend. Diese Nachricht ist jedoch eine willkommene Abwechslung. Wenn nichts anderes, zeigt diese Nachricht, dass CBDCs vielleicht weniger unvermeidlich sind, als manche Leute denken.
Nicholas Anthony ist Politikanalyst am Center for Monetary and Financial Alternatives des Cato Institute und Fellow der Human Rights Foundation. Er ist der Autor von Digital Currency or Digital Control? Decoding CBDC and the Future of Money und The Right to Financial Privacy: Crafting a Better Framework for Financial Privacy in the Digital Age.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.