Social-Media-Plattform

Die brasilianischen Behörden könnten bald ein Verbot von Elon Musks Social-Media-Plattform

Lokalen Medienberichten zufolge erfüllte X die neuesten Anforderungen, um am 7. Oktober wieder online zu gehen. Ende August dieses Jahres sperrte der Oberste Gerichtshof Brasiliens die Plattform wegen der Nichtbefolgung einer Anordnung von X im Zusammenhang mit einer Untersuchung der Verbreitung von Desinformation im Land.

Die endgültige Zahlung wurde nach einer Reihe ungewöhnlicher Ereignisse bestätigt. Am 4. Oktober wurden Gelder im Zusammenhang mit der von Richter Alexandre de Moraes wegen Unregelmäßigkeiten im sozialen Netzwerk verhängten Geldbuße fälschlicherweise auf das falsche Bankkonto überwiesen. Zahlungen von Musks Satellitenunternehmen Starlink wurden am vergangenen Montag auf das richtige Konto überwiesen.

Dieser Betrag umfasst die ursprüngliche Geldbuße, die wegen mangelnder Kooperation von Durch einen Umzug auf die Server von Cloudflare konnten einige Benutzer im September versehentlich auf die Plattform zugreifen.

In den vorangegangenen Tagen ernannte X außerdem im Einklang mit den örtlichen Vorschriften einen neuen gesetzlichen Vertreter im Land und sperrte die Konten von Nutzern, denen die Verbreitung gefälschter Nachrichten und Desinformationen im Zusammenhang mit dem brasilianischen Wahlprozess und dem brasilianischen Justizsystem vorgeworfen wird.

Die Wiedereinsetzung der Plattform im Land hängt nun vom brasilianischen Generalstaatsanwalt ab, der empfehlen wird, ob die Suspendierung von X aufgehoben werden soll. Wenn die Wiedereinstellung von X gewährt wird, wird Richter Moraes den Fall erneut prüfen und eine Entscheidung treffen.

Richter Moraes ermittelt seit 2023 gegen X wegen angeblicher Förderung und Unterstützung der Verbreitung falscher Informationen in Brasilien. Gegen Musk wird außerdem wegen Justizbehinderung, Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung und Anstiftung zu einer Straftat ermittelt.

Der Milliardär kritisierte öffentlich das Vorgehen von Moraes und bezeichnete es als politisch motivierte Zensur. Er warf dem Richter vor, sich wie ein „Diktator“ zu verhalten, der politische Gegner mit angeblich rechtswidrigen Anforderungen an die Moderation von Inhalten ins Visier nimmt.