Autor: Ismay, BlockBeats

 

Am 5. Oktober veröffentlichte Andrew Kang, Mitbegründer und Partner des Krypto-Risikokapitalunternehmens Mechanism Capital, in den sozialen Medien: „Es scheint, dass die Rede von @MustStopMurad bei Token2049 die nächste Welle der Kapitalumschichtung in Meme-Coins ausgelöst hat.“ Der Abschnitt des Tweets löste viele Diskussionen aus, und auch der Kettendetektiv ZachXBT und der Handels-KOL Ansem lösten aufgrund dieses Kommentars eine Debatte aus.

Der Schwerpunkt der Debatte liegt auf den Ansichten der beiden über ihre jeweiligen Rollen und Verhaltensweisen. ZachXBT warf Ansem vor, durch seine riesige Fangemeinde häufig Währungen mit geringer Marktkapitalisierung zu fördern, was dazu führte, dass viele Menschen Geld verloren, indem sie dem Trend blind folgten, und nannte es sogar „. Lauch schneiden". . Ansem entgegnete, er wähle nur den besten Trade auf dem Markt aus und sagte, dass er als Trader nicht sicherstellen könne, dass jeder Trade erfolgreich sei, aber er helfe mehr Menschen als er schadete.

ZachXBT behauptet, einen wesentlichen Beitrag zur Verschlüsselungsgemeinschaft geleistet zu haben, indem es Hacking-Probleme löste, bei der Verhaftung von Kriminellen half, die Gelder der Opfer zurückerlangte und Menschen dabei half, KOL-„Fallen“ wie Ansem zu vermeiden. Ansem glaubt, dass die Vorwürfe von ZachXBT bezüglich seines Verhaltens übertrieben sind und dass die Behauptungen, Hunderte von Münzen zu fördern, unwahr sind. „Wir könnten den ganzen Tag über Meme-Coins reden, aber wissen Sie, ich habe auf dieser Plattform weit mehr Menschen geholfen als verletzt, also ist das das Ende.“

Die Debatte endete mit Ansems Bemerkungen: „Wenn ich 100 % der Zeit erreichen könnte, wäre ich der Gott der Erde. Nehmen Sie jetzt einige der fallenden Münzen heraus, die ich erwähnt habe, um mich zu kritisieren, insbesondere wenn der gesamte Altcoin-Markt es ist.“ Es ist bedeutungslos, wenn es unten ist.

Der folgende Inhalt stammt aus der Analyse von Ansems Tweets durch crypto KOL @dethective, kombiniert mit der Preisentwicklung der von ihm aufgerufenen Meme-Coins, um zu beweisen, ob Ansem seinen Fans wirklich Meme-Coins zuwirft. BlockBeats hat zuvor die Transaktionsadressen von Ansem analysiert und zusammengefasst.

Viele Menschen waren Zeugen der großen Debatte zwischen @zachxbt und @blknoiz06. Dies wirft eine Schlüsselfrage auf: Lässt Ansem seinen Followern wirklich Small-Cap-Tokens über den Rücken? Ich habe über 40.000 Tweets analysiert, um die Wahrheit herauszufinden.

Ansems durchschnittliche Rendite

Wenn Sie jede Münze zum Zeitpunkt ihrer ersten Erwähnung gekauft hätten, würde Ihre durchschnittliche Rendite etwa 150 % betragen. Die Münzen mit der besten Performance sind:

$WIF: +5.300 %

$BONK: +1,243 %

$MOTHER: +867 %

Klingt erstaunlich, oder? Nicht wirklich.

Wenn wir uns die mittlere Rendite ansehen, sinkt sie auf -55 %.

Der Unterschied ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass 33 von 45 Token negative Renditen erzielten, wobei mehr als die Hälfte 50 % oder mehr verlor.

Jeder von Ansem tatsächlich unterstützte Token hat 100 % positive Renditen gezeigt, eine Analyse, die mit der weit verbreiteten Meinung von @MustStopMurad übereinstimmt: Wenn Ansem Vertrauen in ein Projekt hat und es langfristig unterstützt, hat dies tendenziell einen positiven Nettoeffekt auf die Branche. Auch der Zusammenhang zwischen der Anzahl der Tweets und der Projektleistung ist sehr deutlich.

Es geht nicht nur um Prahlerei, es geht um Glauben. Andererseits zeigten die von Ansem nur 1-2 Mal erwähnten Token alle 100 % negative Renditen. Typisches Push-up-Versandverhalten.

Methodik

Mehr als 40.000 Tweets wurden gecrawlt.

Schreiben Sie Code, um Token-Werbeaktionen zu identifizieren, indem Sie relevante Zeichen nach dem „$“-Symbol erkennen.

Notieren Sie das Datum, an dem jede Münze erstmals erwähnt wurde.

Erfassen Sie die Preisbewegung.

meine persönliche meinung

Ich habe diese Analyse ursprünglich durchgeführt, um Zach in der Debatte zu unterstützen. Ich bemühe mich jedoch, objektiv zu bleiben und hoffe daher auch, die Ansichten von Ansem fair einschätzen zu können.

Die Schlüsselfrage lautet: „Ist es unethisch, ein Projekt mit einer geringen Marktkapitalisierung bei einer großen Anzahl von Followern zu bewerben?“

Mein Fazit: Der Schlüssel liegt nicht in der Marktkapitalisierung, sondern im langfristigen Engagement. Es ist unethisch, ein Projekt nach nur einem Tweet abzubrechen. Aber wenn man es ernst meint, es langfristig zu unterstützen, ist das verständlich.