DEF argumentierte, dass die Regierung gemäß dem vierten Verfassungszusatz keinen Zugriff auf Daten haben sollte, die sich auf die persönlichen Kryptowährungstransaktionen der Bürger beziehen.

In einem bahnbrechenden Fall, der das erste Mal ist, dass der Oberste Gerichtshof der USA die Möglichkeit hat, sich im Rahmen einer IRS-Untersuchung zu den Rechten von Kryptowährungsbenutzern nach dem vierten Verfassungszusatz zu äußern, hat der DeFi Education Fund (DEF) eine kurze Amicus-Erklärung eingereicht: fordert das Gericht auf, bei der Beurteilung von Datenschutzrechten die einzigartigen Aspekte der Verschlüsselungstechnologie zu berücksichtigen.

Der Fall – IRS gegen James Harper – dreht sich darum, dass die Regierung die Kryptowährungsbörse Kraken anweist, Daten im Zusammenhang mit den Kryptowährungstransaktionsaufzeichnungen von mehr als 14.000 Personen, darunter Harper, für Zwecke der Steuerdurchsetzung bereitzustellen.

Kraken sagte, es habe versucht, sich gegen die Anordnung zu wehren, weil es der Ansicht sei, dass es sich um eine Überschreitung handele und dass die Anfragen persönliche Daten der Benutzer wie IP-Adressen, Nettovermögen, Beschäftigungsdaten und Vermögensquellen preisgeben könnten.

Es wird erwartet, dass der Ausgang des Falles weitreichende Folgen für den digitalen Datenschutz und die Strafverfolgung haben wird.

Bedenken hinsichtlich der vierten Änderung

Der DeFi Education Fund ist der Ansicht, dass Gerichte die Unterschiede zwischen Kryptowährungstechnologie und traditionellen Finanzinstituten (TradFi) berücksichtigen müssen, wenn sie sich mit Fragen des vierten Verfassungszusatzes befassen.

Amanda Tuminelli, Chief Legal Officer der DEF, sagte, dass Blockchain-Daten es den Behörden ermöglichen, „Einblicke in das vergangene, gegenwärtige und zukünftige Finanzleben einer Person“ zu gewinnen, was zuvor nicht möglich war.

Sie fügte hinzu, dass dies eine Verletzung der Rechte der US-Bürger im vierten Verfassungszusatz darstellen könnte.

Tuminelli zitierte die Leitlinien des Obersten Gerichtshofs im Fall Kyllo gegen die Vereinigten Staaten (2001), in denen die Bedeutung des Schutzes der Datenschutzrechte im digitalen Zeitalter hervorgehoben wurde. Sie sagt:

„Wenn alte Präzedenzfälle auf neue Technologie treffen, müssen Gerichte ‚sicherstellen, dass ein gewisses Maß an Privatsphäre gegenüber der Regierung gewahrt bleibt, das bei der Verabschiedung des vierten Verfassungszusatzes bestand‘.“

Der Amicus-Schriftsatz des DeFi Education Fund wirft drei wichtige Überlegungen auf, die das Gericht berücksichtigen muss.

Erstens wurde festgestellt, dass Gerichte den Schutz des vierten Verfassungszusatzes in Fällen, in denen es um Informationen im Besitz Dritter geht, nicht unterschiedlich behandeln sollten.

Die Gruppe behauptet, dass Carpenter v. United States (2018) als die neueste und maßgebliche Stellungnahme zur „Drittparteien“-Doktrin angesehen werden sollte, die den Umfang des staatlichen Zugriffs auf private Daten effektiv einschränkt.

DEF lieferte in der Einreichung eine detaillierte rechtliche Analyse, um seine Position zu untermauern, und betonte, dass das Carpenter-Urteil die Relevanz zweier älterer Fälle verringerte, die zuvor die Grundlage der Drittpartei-Doktrin bildeten.

Präzedenzfall

In diesen älteren Fällen wurden nie umfassende und bedingungslose Regeln festgelegt, sondern sie beruhten stattdessen auf spezifischen Einschränkungen, die die Regierung in diesem Fall nicht nachweisen konnte, heißt es in dem Schriftsatz.

Zweitens betonte der Amicus-Brief die Einzigartigkeit von Kryptowährungstransaktionen und betonte, dass sie sich von traditionellen Bankgeschäften unterscheiden. Im Gegensatz zu herkömmlichen Banken werden Kryptowährungstransaktionen in einem öffentlichen Hauptbuch erfasst und können von jedem nachverfolgt werden.

DEF behauptet, dass die Anfrage der Regierung nach Zugriff auf Kryptowährungstransaktionsaufzeichnungen einen beispiellosen Einblick in das Finanzleben und die persönlichen Beziehungen der Benutzer bietet.

Die juristische Argumentation der Lobbygruppe befasst sich mit den Mechanismen der Kryptowährungstechnologie und erklärt, wie pseudonyme Adressen und Blockchain-Daten es Regierungen ermöglichen könnten, große Mengen an Informationen über die finanziellen Aktivitäten, Vereine und mehr von Einzelpersonen zu erhalten.

Der Bericht argumentiert, dass diese Art von Einblick weit über das hinausgeht, was durch herkömmliche Bankunterlagen erreicht werden kann.

Schließlich zitiert der Schriftsatz Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs wie Kelo gegen die Vereinigten Staaten und Carpenter, um zu argumentieren, dass Gerichte ihren Ansatz zu Datenschutzfragen angesichts der sich entwickelnden Technologie anpassen müssen.

Es wurde argumentiert, dass die Fähigkeit der Regierung, unbegrenzt unabhängige Transaktionen mithilfe der Kryptowährungstechnologie durchzuführen, eine Neubewertung der bestehenden Rechtsprechung zum vierten Verfassungszusatz erforderlich mache.

Der Fall hat erhebliche Auswirkungen auf die Kryptowährungs-Community und die Befürworter des digitalen Datenschutzes. Es hängt vom empfindlichen Gleichgewicht zwischen den Ermittlungsbefugnissen der Strafverfolgungsbehörden und dem Recht auf persönliche finanzielle Privatsphäre im digitalen Zeitalter ab.

Während sich der Oberste Gerichtshof auf die Anhörung des Falles vorbereitet, warten die Kryptowährungsbranche und Datenschutzbefürworter sehnsüchtig auf sein Urteil. Es wird erwartet, dass das endgültige Urteil einen Präzedenzfall für den Schutz digitaler Vermögenswerte und persönlicher Daten in einem sich entwickelnden Technologieumfeld schafft. #DEFI #法律