Ein US-Gericht hat entschieden, dass die von Green United verkauften Krypto-Mining-Boxen Wertpapiere sind, womit die Ansprüche der SEC erfüllt wurden.
Laut Bloomberg Law gelang es Green United nicht, ein Bundesgericht davon zu überzeugen, eine Zivilklage der US-Börsenaufsicht SEC wegen Betrugs abzuweisen. Darin wurde dem Unternehmen vorgeworfen, Investoren in die Irre geführt zu haben.
In der Klage heißt es, die als „Green Boxes“ bekannte Bergbauausrüstung des Unternehmens sei Teil einer Wertpapiertransaktion gewesen.
Inhaltsverzeichnis
Was ist das Wesentliche des Betrugs?
Green United behauptet, dass keine Investoren Geld verloren haben
Was betrachtet die SEC sonst noch als Wertpapiere?
SEC klärt die Definition von Wertpapieren für Kryptowährungen
Was ist das Wesentliche des Betrugs?
Im März 2023 wurde das in Utah ansässige Bergbauunternehmen Green United des Betrugs verdächtigt. Die Kommission erhob später Anklage gegen das Unternehmen, weil es gegen das Wertpapiergesetz verstoßen und gefälschte Vermögenswerte im Wert von 18 Millionen Dollar verkauft habe.
Alle Einzelheiten des Falles waren in der SEC-Anmeldung enthalten. Darin waren zwei Personen vertreten – der Firmengründer Wright Thurston und der führende Promoter Kristoffer Krohn.
Thurston und Krohn positionierten ihr Geschäft als „grünes Mining“. Sie boten ihren Kunden die Möglichkeit, in Ausrüstung zu investieren und versprachen ein monatliches Einkommen von bis zu 50 %. Die Mindestinvestition betrug 3.000 Dollar.
Die Agentur kam zu dem Schluss, dass Green United nie am Green Mining beteiligt war. Sie leiteten alle Kundengelder in das Mining von Bitcoin (BTC) um und strichen die Gewinne für sich ein.
„Im Gegensatz zu ERC-20-Token (wie GREEN) verwenden bestimmte Krypto-Assets wie Bitcoin den Prozess des Minings, um neue Token zu generieren. Bei solchen Krypto-Assets wird ein neuer Token als Belohnung für die Miner geschürft, die Algorithmen mit kryptografischen Hash-Funktionen vervollständigen, die neue Transaktionen auf der Blockchain verifizieren.“
Die SEC ist der Ansicht, dass Green United seine Investoren betrogen hat. Die Geräte wurden zusammen mit Hosting-Verträgen verkauft, im Rahmen derer das Unternehmen Green Boxes für Investoren verwalten und ihnen riesige Gewinne versprechen würde. Das US-Bezirksgericht für den Bezirk Utah unter Vorsitz von Richterin Ann Marie McIff Allen schloss sich der SEC an.
Laut SEC hat Green United trotz seiner Versprechungen gegenüber den Investoren keine Token mit seiner Hardware geschürft. Infolgedessen sammelte das Unternehmen 18 Millionen Dollar von Leuten ein, die hofften, vom Krypto-Mining zu profitieren. Anstatt diese Versprechen zu erfüllen, kaufte es nicht geschürfte Token und zahlte sie auf die Konten der Investoren ein.
Dies wurde angeblich getan, um einen erfolgreichen Mining-Vorgang zu simulieren. Laut der SEC hatte die von GREEN geschürfte Währung keinen tatsächlichen Wert.
Das könnte Sie auch interessieren: Der Regulierungshammer der SEC fällt: OpenSea, Custodia und die Wiederbelebung der Operation Choke Point 2.0
Green United behauptet, dass keine Investoren Geld verloren haben
Als Reaktion auf die Behauptungen der SEC erklärte Green United, dass kein Anleger Geld verloren habe und dass die Vorwürfe der Aufsichtsbehörde unbegründet seien. Das Unternehmen argumentierte, dass die SEC versuche, das Gesetz neu zu schreiben, indem sie Hosted Mining als Wertpapier einstufe, was ihrer Meinung nach sogar bei börsennotierten Unternehmen gängige Praxis sei.
Im Mai beantragten die Führungskräfte des Unternehmens, die Klage der SEC abzuweisen. Thurston und Krohn behaupteten, der Kongress habe die Befugnis der Kommission zur Regulierung des Kryptosektors geprüft und abgelehnt. Gleichzeitig sei die SEC bei der Durchsetzung ihrer Maßnahmen gegen die Branche angeblich „vage und inkonsistent“ gewesen.
„Es ist grundsätzlich unfair und verfassungswidrig, wenn eine Regulierungsbehörde es der Industrie überlässt, die Bedeutung des Gesetzes anhand eines Sammelsuriums aus zusammenhanglosen Aussagen, inkonsistenter Anwendung, vagen Aussagen und wenig hilfreichen Leitlinien zu erraten.“
Einreichung bei Gericht
Ein weiteres Argument von Thurston und Krohn ist die unklare Haltung der SEC zu den Green Boxes. Die Aufsichtsbehörde habe angeblich nicht bestätigt, dass es sich bei den „Boxen“ um einen Anlagevertrag oder ein Anlageprodukt handele.
Der Richter sagte jedoch, den Angeklagten sei es nicht gelungen, ihre Unschuld zu beweisen und die Aussagen der Agentur zu widerlegen.
Was betrachtet die SEC sonst noch als Wertpapiere?
Neben der Mining-Hardware setzte die SEC im August den Verkauf von NFTs mit Transaktionen mit nicht registrierten Wertpapieren gleich. Dies kam bei der Anklage gegen das Medienunternehmen Impact Theory ans Licht, weil es nicht fungible Token (NFTs) als nicht registrierte Wertpapiere verkauft hatte.
Darüber hinaus teilte die SEC OpenSea mit, dass NFTs auf der Plattform als nicht registrierte Wertpapiere gelten könnten. Die Aufsichtsbehörde entschied auch gegen Flyfish Club, LLC, weil das Unternehmen durch den Verkauf nicht fungibler Token ein nicht registriertes Angebot von Kryptowährungs-Wertpapieren durchführte.
Allerdings sind Angriffe auf NFTs viel seltener als auf Token. Die Regulierungsbehörde behauptete weiterhin, dass alle Kryptowährungen außer Bitcoin als Wertpapiere betrachtet werden sollten.
SEC klärt die Definition von Wertpapieren für Kryptowährungen
Bei der Einstufung von Kryptowährungen als Wertpapiere orientiert sich die SEC am Howey-Test, einem etwas veralteten Rechtsrahmen aus dem Jahr 1946. Dieser Test, der nach der wegweisenden Klage der SEC gegen W.J. Howey benannt wurde, bestimmt, ob ein Vermögenswert als Wertpapier gilt. Dabei werden Faktoren wie anfängliche Verkaufs- und Spendenkampagnen, laufende Versprechen zur Projektentwicklung und die Nutzung sozialer Medien zur Förderung der Funktionen und Vorteile der Protokolle herangezogen.
Anfang September erklärte die SEC jedoch in einer geänderten Beschwerde gegen Binance, dass sie niemals bestimmte Token als Wertpapiere betrachtet habe, sondern alle Verträge, Erwartungen und Vereinbarungen zum Verkauf der Vermögenswerte berücksichtigt habe.
Die Aussage widersprach völlig den Worten des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler, der behauptete, dass Token Wertpapiere seien, weil es eine Gruppe von Entwicklern gebe und die Öffentlichkeit Gewinne aus den Aktivitäten dieser Gruppe erwarte. So argumentierte er, dass Krypto-Investoren hoffen, von den Bemühungen der Projektentwickler zu profitieren – genau wie Aktionäre börsennotierter Unternehmen.
Dieser Ansatz erklärt die Angriffe der SEC auf Green United – das Unternehmen bot an, in Boxes zu investieren und versprach im Gegenzug Gewinne.
Das könnte Sie auch interessieren: SEC untersucht OpenSea, aber NFT-Künstler sind wahrscheinlich nicht das Ziel | Meinung