Angesichts der Bedenken hinsichtlich der Datenmanipulation, die sich auf Anleger auswirken, erforschen wir Lösungen, um Vertrauen und Transparenz sicherzustellen.
Im heutigen digitalen Zeitalter, in dem Vertrauen über Vermögen entscheiden kann, stellen sich viele die Frage: Wer beobachtet die Beobachter?
Allzu oft sind es die Privatanleger, die die Hauptlast von versteckten Datenspielereien und betrügerischen Praktiken tragen. Von der Wall Street bis zum Krypto-Universum können Integritätslücken teuer zu stehen kommen.
Lassen Sie uns zum Kern der Sache vordringen und untersuchen, wie Kryptounternehmen Daten manipulieren könnten, und Einblicke in die größeren Herausforderungen und potenziellen Lösungen unseres digitalen Zeitalters geben.
Mängel zentralisierter Systeme
Im Jahr 2008 erwies sich der Zusammenbruch von Lehman Brothers als bemerkenswerter Fall von Datenmanipulation, der die Finanzkrise verschärfte. Er war eng mit einem Finanzmanöver namens „Repo 105“ verbunden, das es Lehman ermöglichte, 50 Milliarden Dollar geliehenes Geld zu verstecken, indem diese Vermögenswerte vorübergehend aus ihren Aufzeichnungen entfernt wurden.
Das könnte Sie auch interessieren: Von Lehman Brothers bis First Republic Bank: Die Unsicherheit bei Bitcoin nimmt zu
„Seit 2008 hat sich in Bezug auf Datenbankdienste hinter den Kulissen nicht viel verbessert“, glaubt Scott Dykstra, CTO und Mitbegründer von Space and Time, einem dezentralen Data Warehouse. Er sprach exklusiv mit crypto.news auf der Chainlink-Konferenz in Barcelona und teilte seine Ansichten zur Situation.
Der Bereich der Kryptowährungen, insbesondere seine zentralisierten Plattformen, kann anfällig für Datenmanipulation sein. Dykstra verglich zentralisierte Börsen mit Black Boxes und sagte:
„Zentralisierte Blackboxes könnten theoretisch Daten manipulieren, wenn sie wollten. Aber es gibt da dieses Maß an inhärentem Vertrauen: Wir vertrauen CoinMarketCap, und sie vertrauen Binance. Aber der ganze Sinn von Web3 besteht darin, dass man nichts vertrauen sollte. Man sollte alles überprüfen.“
Der jüngste FTX-Skandal um CEO Sam Bankman-Fried ist der jüngste Fall mutmaßlicher Datenmanipulation im Kryptobereich.
Im Zentrum des Skandals stand die Manipulation des nativen Tokens FTT von FTX. Diese war laut Staatsanwaltschaft mit betrügerischen Aktivitäten verknüpft, die FTX von seinen angeblich transparenten Geschäftstätigkeiten ablenkten.
Das könnte Sie auch interessieren: Ein Jahr nach dem Zusammenbruch von FTX: Was vom SBF-Prozess zu erwarten ist
Hier sind einige weitere Möglichkeiten, wie Datenmanipulation zu Problemen führen kann:
Auftragsbücherfertigung
Ein eklatantes Risiko ist die Fälschung von Auftragsbüchern. Anstatt echte Kauf- und Verkaufsaufträge widerzuspiegeln, kann eine manipulierte Plattform überhöhte oder zu niedrige Zahlen anzeigen und so Händler über die tatsächliche Nachfrage oder das tatsächliche Angebot eines Vermögenswerts täuschen.
Darüber hinaus können Scheingeschäfte durchgeführt werden – Transaktionen, die für Außenstehende real erscheinen, in Wirklichkeit aber bloß eine Fata Morgana sind und so inszeniert werden, dass sie die Illusion eines hohen Handelsvolumens oder hoher Preisbewegungen erzeugen.
Im Wesentlichen bieten zentralisierte Plattformen zwar Komfort, bergen jedoch auch Möglichkeiten zur Täuschung und gefährden möglicherweise die Investitionen unzähliger Einzelpersonen.
Gefälschte Handelsvolumina
Die von Forbes im Jahr 2022 durchgeführte Analyse von 157 Kryptobörsen wirft Licht auf ein beunruhigendes Ausmaß an Datenmanipulation und zeigt, dass 51 % des gemeldeten täglichen Bitcoin (BTC)-Handelsvolumens wahrscheinlich gefälscht sind.
Eine vorherrschende Form dieser Manipulation ist das Wash-Trading. Dabei wird durch den gleichzeitigen Kauf und Verkauf von Vermögenswerten eine irreführende Marktaktivität erzeugt, um das Handelsvolumen aufzublähen und so einen falschen Eindruck hinsichtlich der Liquidität der Vermögenswerte und der Marktaktivität zu vermitteln.
Dieser Mangel an echter Marktaktivität wird durch die mangelhafte Überwachung der Börsen noch verschärft, was ein Spiegelbild der jungen und weitgehend unregulierten Natur des Kryptomarktes ist.
Die Analyse unterstreicht auch einen bemerkenswerten Mangel an allgemein akzeptierten Methoden zur Berechnung des täglichen Handelsvolumens von Bitcoin, wobei verschiedene Branchenforschungsunternehmen und Börsen unterschiedliche Zahlen melden. Regulierungslücken tragen zusätzlich zu dem Problem bei, da Börsen mit wenig oder gar keiner Regulierungsaufsicht operieren, was erheblich zu falschen Volumenangaben beiträgt.
Die falschen Handelsvolumina täuschen Anleger hinsichtlich der tatsächlichen Marktaktivität und Liquidität und können zu Fehlinvestitionen führen.
Ist Blockchain eine universelle Lösung?
Zahlreiche Unternehmen im Kryptosektor entwickeln aktiv Lösungen zur Verbesserung der Datentransparenz und -überprüfbarkeit. Space and Time unter der Leitung von Dykstra hat ein Zero-Knowledge-Protokoll namens Proof-of-SQL eingeführt, um die Authentizität der an Smart Contracts übergebenen Daten zu validieren.
Während Technikbegeisterte bei der Diskussion kryptografisch verifizierter Datenbanken sofort an Blockchain denken, betont Dykstra, dass nicht alle Systeme Blockchain erfordern. Derzeit setzen Unternehmen Blockchain vor allem für Finanzanwendungen ein, während Sektoren wie Lieferkette, Versicherungen und Gesundheitsakten bei der Umstellung auf die Blockchain-Technologie hinterherhinken. Dykstra beschreibt Blockchain als „eine überentwickelte, überkomplizierte und überteuerte Lösung für nicht wertvolle Daten“ und betont die Verfügbarkeit kostengünstiger, gut etablierter Cloud-Datenbanken als praktikable Alternativen. Er fügte hinzu:
„Gibt es für einen Angreifer einen Anreiz, Gesundheitsdaten manipulieren zu wollen? Wenn ja, dann könnte dies ein guter Anwendungsfall für Blockchain sein. Aber im Moment sind die Anreize nicht hoch genug, um Blockchain zu einem notwendigen Werkzeug für diese Art von Daten zu machen.“
Mit Blick auf die Zukunft hofft Dykstra, dass wir bis 2028 über vertrauenswürdige und zuverlässige Daten verfügen werden. Das bedeutet nicht nur, Blockchain zu verwenden; es geht darum, eine digitale Welt zu schaffen, in der wir uns auf unsere Daten verlassen können und wissen, dass sie die Wahrheit sagen.
Weiterlesen: Kann Bitcoin gehackt werden? Quantencomputing und andere Bedrohungen