Der Beitrag Ripple News: Warum verzögert die SEC die Berufung? Wichtige Zweifel ausgeräumt! erschien zuerst auf Coinpedia Fintech News
Der laufende Rechtsstreit zwischen Ripple und der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) heizt sich erneut auf. Die SEC bereitet sich Berichten zufolge darauf vor, das summarische Urteil von Richter Torres anzufechten. Rechtsexperten, darunter John Deaton, der 75.000 XRP-Inhaber vertritt, haben die möglichen Auswirkungen einer Berufung analysiert.
Viele glauben, dass das Hauptmotiv der SEC für diesen Schritt ihre Unzufriedenheit mit der Entscheidung des Gerichts bezüglich der XRP-Verkäufe ist. Einige Rechtsexperten argumentieren jedoch, dass es schwierig sein könnte, das Urteil aufzuheben.
An analyst suggested that XRP insiders likely know whether the SEC will appeal the lawsuit, but Marc Fagel, a former SEC lawyer clarified that this is not the case. When asked if the SEC needs to vote on the decision to appeal, the lawyer, Marc, explained, “I believe they do. Which helps explain why it’s taking so long; that’s never a quick process.”
Ein Benutzer fragte Marc, wie die SEC argumentieren könne, dass das Urteil von Richter Torres falsch sei, wenn die SEC nicht beweisen könne, dass die Käufer Kontakt mit den Werbematerialien von Ripple hatten oder XRP als eine mit Ripple verbundene Investitionsmöglichkeit betrachteten. Der Benutzer wies darauf hin, dass die Beweislast der SEC noch größer sei, da die Käufer nicht wüssten, von wem sie kauften, insbesondere da wichtige Expertenaussagen ausgeschlossen wurden.
3/ Aber abgesehen von den Beweisen denke ich, dass die Entscheidung grundsätzlich der Absicht des Gesetzes von 1933 widerspricht. Nach ihrer Logik könnte jeder Wertpapieremittent die Registrierung einfach dadurch vermeiden, dass er den Vermögenswert einem Drittvermittler zum Weiterverkauf übergibt. Das ergibt keinen Sinn. Ebenso wenig ist die endgültige
— Marc Fagel (@Marc_Fagel) 29. September 2024
Marc stimmte zu und sagte, dass die Logik des Gerichts nahelege, dass sich ein vernünftiger Investor nicht um Ripples Beteiligung scheren würde, was den Fall untergräbt. Er schrieb: „Nach der Logik des Gerichts sollte es einem vernünftigen Investor überhaupt egal sein, weil ein vernünftiger Investor nicht weiß, dass der Wert von XRP irgendetwas mit Ripple zu tun hat. (Oder, weniger freundlich ausgedrückt, das Gericht scheint zu denken, dass Krypto-Investoren dumm sind.)“
Er fügte hinzu, dass die Entscheidung gegen die Absicht des Securities Act von 1933 verstoße, da sie impliziere, dass Unternehmen die Registrierung durch den Verkauf über Dritte vermeiden könnten. Abschließend kritisierte er, dass das Urteil institutionelle Anleger schütze, während Privatanleger ohne Schutz seien, ein Widerspruch, den der Zweite Gerichtsbezirk berücksichtigen sollte.
