Einführung

Der Bitcoin-ETF hat bei vielen Menschen im Währungskreis schon immer große Hoffnungen geweckt und gilt sogar als lebensrettender Strohhalm, um den aktuellen Marktrückgang wiederzubeleben. Leider war die SEC bei Bitcoin-ETFs äußerst vorsichtig.

Am 22. August gab die SEC bekannt, dass sie erneut neun ETF-Anträge abgelehnt hatte, doch nur zwei Tage später erklärte der SEC-Sekretär in einem Brief, dass hochrangige Beamte die neun Anträge erneut prüfen würden. Das untypische Verhalten der SEC hat die Herzen aller berührt, und der Bitcoin ETF erfüllt weiterhin die Erwartungen der Anleger und wartet auf das Urteil der SEC.

Welchen Einfluss werden ETFs auf Bitcoin haben? In diesem Artikel wird versucht, die Ereignisse bei Edelmetall-ETFs zu untersuchen und die Preisänderungen vor und nach dem Ereignis zu beobachten. Sie können gerne eine Nachricht zum Austausch und zur Diskussion hinterlassen.

Wichtigste Schlussfolgerungen

1. Der Zeitpunkt der Einführung des Gold-ETF wurde damals auf einem relativ niedrigen Niveau gewählt. Die kumulierte Rendite in den 60 Handelstagen vor dem Vorfall war negativ, bei anderen Edelmetallprodukten konnte jedoch kein entsprechendes Muster festgestellt werden.

2. Gemessen an den historischen Daten anderer Edelmetalle hat die Einführung des ETF kurzfristig keine positiven Auswirkungen auf den Preis der zugrunde liegenden Vermögenswerte gezeigt.

3. Nach der Einführung des ersten Gold-ETF schien der Markt Erwartungen an die Einführung weiterer Edelmetall-ETFs zu haben, und die Preise spiegelten dies im Voraus wider.

4. Aus einer relativ langfristigen Perspektive dürften zweifellos die eigenen starken Fundamentaldaten die Anreize für Gelder darstellen, in den Markt einzugreifen.

1. Was ist ETF?

ETF ist die Abkürzung für Exchange Traded Funds, was auf Chinesisch „Exchange Traded Fund“ bedeutet. Es handelt sich um einen offenen Fonds mit variablen Fondsanteilen, der an der Börse notiert und gehandelt wird.

Ein ETF ist ein Investmentfonds, der wie ein Indexfonds an den Preis eines Basiswerts – eines Rohstoffs, eines Index, einer Anleihe oder eines Korbs von Vermögenswerten – gebunden ist, an einer Börse gehandelt wird und sowohl Privatanlegern als auch institutionellen Anlegern zur Verfügung steht Investoren.

ETFs werden wie Aktien gehandelt, jedoch mit weniger Risiko. Anleger können sicher und bequem in Basiswerte investieren, indem sie ETFs halten, anstatt die Basiswerte direkt zu halten.

2. Vorteile von Bitcoin-ETFs

Die meisten Menschen glauben, dass die Einführung von ETFs vor allem aus folgenden Gründen von großer Bedeutung für Bitcoin ist:

1. Investitionsrisiken reduzieren. Wie oben erwähnt, besteht der Vorteil des Bitcoin-ETF darin, dass Inhaber Bitcoin indirekt besitzen können und so das Wachstum des Bitcoin-Preises genießen können, ohne sich über private Schlüsselprobleme und potenzielle Risiken eines Vermögensdiebstahls Gedanken machen zu müssen. Bitcoin-ETFs werden die Investition in Bitcoin sicherer und bequemer machen.

2. Erhöhen Sie die Belichtung. Die Einführung von Bitcoin-ETF-Produkten wird zweifellos die Popularität und das Thema Bitcoin steigern, sodass mehr Menschen bereit sein werden, sich über Bitcoin zu informieren.

3. Starke Unterstützung durch die Aufsichtsbehörden. Wenn der Bitcoin-ETF von der SEC genehmigt werden kann, kommt dies einer starken Bestätigung der Legalität von Bitcoin durch die offizielle Regulierungsbehörde gleich und ebnet so den Weg für die zukünftige Überwachung von Bitcoin.

4. Ziehen Sie institutionelle Anleger für den Markteintritt an. Wenn man die oben genannten Punkte kombiniert, dürfte die Einführung des ETF institutionelle Anleger anziehen. Der Fondsfluss von ETF, einem regulierten Finanzmarkt, erreichte im vergangenen Jahr 3 Billionen US-Dollar (der aktuelle Marktwert von Bitcoin beträgt etwa 110 Milliarden US-Dollar). Anleger erwarten sehnsüchtig, dass ETF-Produkte einen größeren Kapitalfluss zu Bitcoin bringen und dessen Liquidität verbessern können. Auch der Einstieg institutioneller Anleger gilt als Beschleuniger für den Anstieg der Bitcoin-Preise.

Betriebsstruktur des Bitcoin ETF

3. Der unglückselige Bitcoin-ETF

In der Vergangenheit war die SEC in ihrer Herangehensweise an Bitcoin-ETFs äußerst vorsichtig.

▲Am 10. März 2017 lehnte die SEC es nach dreijähriger Prüfung endgültig ab.

▲ Am 29. März 2017 lehnte die SEC den von SolidX im Jahr 2016 eingereichten Antrag auf Bitcoin-ETF-Notierung ab.

▲ Am 27. April 2017 gab die SEC unerwartet bekannt, dass sie einer Prüfung des Zulassungsantrags des Winklevoss Bitcoin ETF zugestimmt hatte, scheiterte jedoch.

▲ Von Oktober bis November 2017 lehnte die SEC erneut eine Welle groß angelegter ETF-Anträge ab, darunter vier ETF-Produkte wie die Top 50 der umfassenden Index-ETFs.

▲ Im Juli 2018 lehnte die SEC den Bitcoin-ETF-Antrag der Winklevoss-Brüder erneut ab.

▲ Am 22. August 2018 gab die SEC bekannt, dass sie insgesamt 9 Bitcoin-ETF-Anträge von ProShares, Direxion und GraniteShares ablehnen werde.

▲ Am 23. August 2018 gab die SEC bekannt, dass sie diese 9 Anträge erneut prüfen werde.

▲ Am 20. September 2018 gab die SEC bekannt, dass sie den VanEck SolidX Bitcoin Trust ETF-Vorschlag bis zum 29. Dezember verschieben werde.

▲ Am 4. Oktober 2018 forderte die SEC „jede Partei oder andere Person“ auf, bis zum 5. November eine Erklärung zur Unterstützung oder Ablehnung des vorgeschlagenen Bitcoin-ETF einzureichen.

Tabelle 1 Bitcoin-ETF-Anwendung

4. Bedenken der SEC

Dalia Blass, Direktorin der Investment Management-Abteilung der SEC, veröffentlichte im Januar dieses Jahres einen offenen Brief, in dem sie die Gründe für die wiederholte Ablehnung von börsengehandelten Kryptowährungsfonds (ETFs) detailliert darlegte, hauptsächlich in Bezug auf Preisgestaltung, Liquidität, Verwahrung, Arbitrage und mögliche Manipulation. .

1. Preise. Die SEC stellte eine Reihe von Fragen: Wie können Kryptowährungs-ETFs angesichts der Volatilität von Kryptowährungen, der Marktinkohärenz, der mangelnden Regulierung und der schwankenden Handelsvolumina sicherstellen, dass ausreichende Informationen für die Preisgestaltung vorhanden sind? Wie wird der Fondspreis basierend auf wichtigen Änderungen an einer Kryptowährung selbst berechnet, beispielsweise einem Blockchain-Fork? Wie sollen neue Kryptowährungen bepreist werden, wenn sie durch Ereignisse wie Airdrops entstehen? Wie unterscheiden sich die Preisregeln zwischen verschiedenen Kryptowährungen?

2. Liquidität. Die SEC befürchtet, dass der Fonds durch geeignete Anlagemethoden für Kryptowährungen keine effektive Liquidität gewährleisten und daher die durchschnittliche tägliche Nachfrage nicht decken kann. Wie lässt sich außerdem die Liquidität von Kryptowährungen und Kryptowährungsprodukten bestimmen? Sollten die Handelshistorie, die Preisvolatilität und das Volumen einer Kryptowährung durch eingehende Marktforschung untersucht werden?

3. Hosting. Die SEC ist der Ansicht, dass der derzeitige Kryptowährungsverwahrungsdienst nicht perfekt ist und die Sicherheit der Schlüssel nicht garantiert werden kann.

4. Arbitrage. Fairerweise muss man sagen, dass der Marktpreis eines ETFs nicht von seinem Nettoinventarwert abweichen kann, und die SEC ist der Ansicht, dass die Volatilität der Kryptowährungen und die Instabilität der Handelsvolumina dies erschweren. Darüber hinaus stellte die SEC die Frage: Wird sich die Schließung von Kryptowährungsbörsen auf Marktpreise oder Arbitragemechanismen auswirken?

5. Marktmanipulation und andere Risiken. Die SEC wies darauf hin, dass es dem aktuellen Kryptowährungsmarkt an Anlegerschutzmechanismen mangelt und die Möglichkeit von Betrug und Marktmanipulation besteht – was auch zu Preis- und Liquiditätsproblemen führen wird.

Die jüngste Ablehnung von neun Bitcoin-ETFs erfolgte am 22. des letzten Monats. Als Begründung gab die SEC an, dass die Anträge der drei Unternehmen „Betrug und Manipulation noch nicht vollständig verhindert hätten“ und dass diese neun Produkte alle miteinander verknüpft seien Im Hinblick auf den Bitcoin-Futures-Markt erklärte die SEC außerdem, dass die Börse keinen direkten Beweis dafür erbracht habe, dass der Bitcoin-Futures-Markt „von erheblicher Größe“ sei.

Obwohl die SEC ungewöhnlicherweise zwei Tage später eine erneute Prüfung beschloss, ist angesichts des Präzedenzfalls einer fehlgeschlagenen erneuten Prüfung immer noch nicht vorhersehbar, wie das Ergebnis dieser neun ETFs aussehen wird.

Obwohl Bitcoin-ETF-Anträge immer wieder abgelehnt wurden, gibt es immer noch einen Bitcoin-ETF, der große Hoffnungen setzt, nämlich den VanEck SolidX Bitcoin Trust.

Im Gegensatz zu den neun bisher abgelehnten Produkten investiert das Bitcoin-ETF-Produkt des VanEck SolidX Bitcoin Trust hauptsächlich im OTC-Spot und weist die Merkmale „mit Versicherung ausgestattet“ und „hohe Investitionsschwelle“ auf. Gleichzeitig weisen die Antragsunterlagen darauf hin, dass CBOE hat bereits mit Gemini gehandelt. Das Unternehmen hat eine umfassende regulatorische Sharing-Vereinbarung unterzeichnet, die genau den Anforderungen der SEC entspricht.

Die SEC ist jedoch weiterhin interessiert und verschiebt die Entscheidung über den Bitcoin-ETF-Antrag des VanEck SolidX Bitcoin Trust auf den 29. Dezember.

5. Marktmeinungen zum ETF nach seiner Genehmigung

Die meisten glauben, dass ein Bitcoin-ETF, wenn er genehmigt würde, kurzfristig positive Auswirkungen auf den Markt haben würde. Daniel Masters, Vorstandsvorsitzender von CoinShares, sagte, dass CoinShares börsengehandelte Schuldverschreibungen (ETNs) anbietet, die ETFs für Krypto-Assets ähneln, darunter Bitcoin und Ethereum. ETNs haben eine Gruppe nicht-traditioneller Investoren für das Unternehmen angezogen, darunter Einzelpersonen, Family Offices und andere Hedgefonds.

Ebenso sollen ETFs auch neue Anleger effektiv für eine Beteiligung gewinnen können. Eric Balchaunas, leitender ETF-Analyst bei Bloomberg Intelligence, prognostiziert, dass ein währungsbasierter Bitcoin-ETF, wenn er an die Börse geht, innerhalb eines Jahres einen Wert von 5 Milliarden US-Dollar und in den nächsten zwei Jahren möglicherweise 10 bis 15 Milliarden US-Dollar erreichen und schließlich zu einem der weltweiten Top-10-ETFs werden könnte.

Immer mehr Menschen sind bereit, Bitcoin-ETFs mit Gold-ETFs zu vergleichen. Seit der Gründung des ersten Gold-ETF in Australien im Jahr 2003 sind die Goldpreise von 2004 bis 2012 lange Zeit gestiegen.

Viele Analysten glauben, dass dieser Anstieg oder teilweise auf die Einführung neuer Finanzprodukte wie ETFs zurückzuführen ist. (Im Folgenden wird dieser Idee ebenfalls gefolgt und versucht, die kurzfristigen Auswirkungen vorherzusagen, die Bitcoin-ETFs auf den Markt haben werden, indem mehrere Edelmetall-ETFs untersucht werden.)

Es kommen aber auch unterschiedliche Stimmen zum Vorschein. Andreas Antonopoulos, Autor von Mastering Bitcoin und Bitcoin-Befürworter, behauptet, dass Bitcoin-ETFs überwältigend geworden seien, aber auf lange Sicht mehr schaden als nützen würden. Da Anleger in ETFs Bitcoin nicht wirklich halten, sondern ruhig wie Aktien handeln können, bietet dies Spekulanten viel Spielraum, die Bitcoin-Preise zu manipulieren. Er glaubt auch, dass ETFs dem Bitcoin-System „zentralisierungsähnlichen“ Schaden zufügen werden.

ETF-Investoren können nicht am Entscheidungsprozess des Bitcoin-Systems teilnehmen, da sie nicht über private Schlüssel verfügen, und diese Befugnisse werden in den Händen von Vermittlern konzentriert, die große Mengen an Bitcoin halten. Dies entspricht dem ursprünglichen Peer-Design von Satoshi Nakamoto -zu-Peer-Transaktionen mit elektronischem Bargeld.

Ethereum-Gründer Vitalik Buterin sagte, die Menschen seien zu sehr auf Bitcoin- und Ethereum-ETFs konzentriert. Er ist der Ansicht, dass ETFs zwar die Währungspreise erhöhen können, die Menschen sich jedoch stärker auf den groß angelegten Einsatz von Kryptowährungen konzentrieren sollten, da nur dieser einen langfristigen Einfluss auf Kryptowährungen haben kann.

6. Einfache Event-Recherche zu Gold- und anderen Edelmetall-ETFs

Da Bitcoin als „digitales Gold“ bezeichnet wird, ähnelt es in einigen Aspekten Edelmetallen wie Gold, und die Logik, dass Bitcoin-ETFs für Bitcoin von Vorteil sind, ähnelt weitgehend auch Edelmetallen.

Im Folgenden nehmen wir also Gold, Silber und Platin als Beispiele und nutzen die Einführung ihres ersten ETF als Ereignis, um die Preisänderungen der entsprechenden zugrunde liegenden Edelmetalle vor und nach dem Ereignis zu untersuchen und so zu versuchen, den Zeitpunkt des Ereignisses zu beobachten ETF-Einführung und ob die Veranstaltung den Preisanstieg der zugrunde liegenden Vermögenswerte begünstigte.

Während der Veranstaltung haben wir das Datum ausgewählt, an dem der erste ETF für jedes Edelmetall aufgelegt und mit dem Handel begonnen wurde. Das Schätzfenster vor der Veranstaltung wurde als [-60, 0] ausgewählt. Das höchste Preisperzentil während des Fensterzeitraums betrug 100 % Der niedrigste Preis lag bei 0 %. Beobachten Sie, ob sich der Preis bei Einführung des ETF in einer relativen Position befindet (unter 25 %). Wählen Sie den Post-Event-Fensterzeitraum aus [0, 60], vergleichen Sie den Post-Event-Fensterzeitraum mit der vorab geschätzten Fensterzeitraum-Renditerate und beobachten Sie, ob die Einführung des ETF teilweise den kurzfristigen Preisanstieg des Basiswerts verursacht hat Vermögenswerte und stellen Sie im Voraus fest, ob der Preis diese Nachricht widergespiegelt hat.

Gold-ETF

Am 28. März 2003 wurde der weltweit erste Gold-ETF an der australischen Börse zum Handel zugelassen. Der Zeitpunkt der Einführung des Gold-ETF schien zu diesem Zeitpunkt auf einem relativ niedrigen Niveau zu liegen und die kumulierten Renditen in den 60 Handelstagen vor dem Vorfall waren negativ. Beobachtungen im Zeitfenster nach dem Vorfall zeigten, dass der Goldpreis gestiegen ist. Dies kann teilweise auf die Einführung von ETFs oder auf den zuvor niedrigen Goldpreis zurückzuführen sein.

Abbildung 1 Goldpreisentwicklung in den 60 Handelstagen vor und nach der Notierung des ersten Gold-ETF

Tabelle 2 Die Auswirkungen der Einführung des ersten Gold-ETF auf den Goldpreis

Silber-ETF

Am 21. April 2006 wurde der weltweit erste Silber-ETF (iShares Silver Trust) zum Handel an der New Yorker Börse notiert. In den 60 Handelstagen vor dem Vorfall stieg der Silberpreis kontinuierlich an, mit einer kumulierten Rendite von über 37 %. Die guten Nachrichten könnten im Vorfeld durchgesickert sein und auf die anschließende Korrektur des Silberpreises überreagiert haben 60 Handelstage unterstützten dies indirekt auch ein wenig. Im Gegensatz zu Gold wurde der Silber-ETF nicht zu einem relativ niedrigen Preis aufgelegt.

Abbildung 2 Silberpreisentwicklung in den 60 Handelstagen vor und nach der Notierung des ersten Silber-ETF

Tabelle 3 Die Auswirkungen der Einführung des ersten Silber-ETF auf die Silberpreise

Platin-ETF

Am 24. April 2007 wurde der erste Platin-ETF zum Handel an der Londoner Börse notiert. Ähnlich wie beim Silber-ETF scheint der Markt, gemessen an den Auswirkungen der tatsächlichen ETF-Einführung, die guten Nachrichten im Voraus verdaut zu haben. Der Preis für Platin stieg in den 60 Handelstagen vor dem 24. April und innerhalb von 60 Handelstagen um 13 % Nach dem Ereignis gab es beim Platinpreis stattdessen einen leichten Rückgang. Darüber hinaus war der Preistrend vor dem Vorfall davon auszugehen, dass der Startzeitpunkt des ETF nicht den relativen Tiefpunkt der vorherigen Preisspanne erreichte.

Abbildung 3 Platinpreisentwicklung in den 60 Handelstagen vor und nach der Notierung des ersten Platin-ETF

Tabelle 4 Die Auswirkungen der Einführung des ersten Platin-ETF auf die Platinpreise

Inspiration durch Edelmetall-ETFs

Betrachtet man die Preisentwicklung der oben genannten drei Edelmetalle, scheint es, dass sich die Einführung des ETF kurzfristig nicht positiv auf den Preis der zugrunde liegenden Vermögenswerte ausgewirkt hat. Zusätzlich zu den negativen kumulierten Renditen von Silber und Platin in den 60 Handelstagen nach der Einführung des ETFs scheint es schwierig zu sein, zu unterscheiden, ob diese Rendite auf die Einführung zurückzuführen ist, obwohl Gold in der Zeit nach dem Ereignis positive Renditen erzielte des ETFs oder der relativen Stärke von Gold selbst zu dieser Zeit. Niedrige Preise zogen Kapital an.

Darüber hinaus stellten wir auch fest, dass der Markt nach der Einführung des ersten Gold-ETFs offenbar Erwartungen an die Einführung weiterer Edelmetall-ETFs hegte. In den 60 Handelstagen vor der Einführung des ersten ETF lagen die kumulierten Renditen von Silber und Platin bei über 37 % bzw. 13 %. Dies könnte daran liegen, dass im Vorfeld gute Nachrichten durchsickerten und sich im Preis der zugrunde liegenden Vermögenswerte widerspiegelten.

Intuitiver ausgedrückt gab es am 21. November 2006 Gerüchte, dass der Platin-ETF kurz vor der Einführung stand, und der Platinpreis stieg an diesem Tag um 13,4 %. Im Gegenteil, als der Platin-ETF tatsächlich aufgelegt wurde, stieg der Platinpreis zeigte keinen abnormalen Anstieg.

Auch aus einer relativ langfristigen Perspektive dürften zweifellos die eigenen starken Fundamentaldaten die Anreize für Gelder darstellen, in den Markt einzugreifen. Beispielsweise können Gold und andere Edelmetalle als Absicherungsmittel in Zeiten von Unruhen oder Kriegen kurzfristig stark ansteigen. Der Einmarsch der Sowjetunion in Afghanistan, der Iran-Krieg und die Vorfälle vom 11. September haben den Anstieg des Goldpreises erheblich gefördert.

Darüber hinaus sind Angebot und Nachfrage auch wichtige Faktoren, die den Edelmetallpreis beeinflussen. Im Jahr 1992 stellten viele Goldminen aufgrund der gestiegenen Goldpreise die Produktion ein und das Angebot blieb hinter der Nachfrage zurück, was zu einem Anstieg der Goldpreise führte. Unabhängig von der Perspektive der Absicherung von Eigenschaften oder der Auswirkungen des Bergbaus auf Angebot und Nachfrage ähneln Edelmetalle Bitcoin und haben daher auch einen Referenzwert.

7. ETFs sind kein Allheilmittel, das alle Krankheiten heilen kann.

Das Problem, dass Mainstream-Fonds eine abwartende Haltung gegenüber Bitcoin einnehmen, kann möglicherweise nicht durch nur einen ETF gelöst werden. Die Erkenntnisse aus Edelmetall-ETFs scheinen zu zeigen, dass ETFs kein Allheilmittel sind, das alle Krankheiten heilen und sofortige Ergebnisse liefern kann.

Die historische Erfahrung zeigt uns, dass möglicherweise nur dann, wenn der Markt eine ausreichende Sicherheitsmarge für Fonds bieten kann, die Währungspreiskosten relativ niedrig sind und die Bitcoin-Governance relativ kontrollierbar ist und sich ihre bestehenden Eigenschaften leisten kann, über einen langen Zeitraum hinweg wirklich freiwillig Gelder angezogen werden können. , kann die Entwicklung von Kryptowährungen wie Bitcoin gesund und langfristig sein.

ETFs sind möglicherweise eher wie Blumen auf dem Kuchen für Bitcoin. Was letztendlich die Fußstapfen der Anleger halten kann, muss eine qualitativ hochwertige Wegbereitung sein.