Der Bericht erhielt Zugang zu einer Klage eines brasilianischen Bitcoin-P2P, in der Unternehmen auf dem Finanzmarkt beschuldigt werden, ein geheimes Zensursystem gegen ihn zu betreiben.
Mann hält Bitcoin mit traurigem Gesicht und Häusern im Hintergrund, eines davon mit der brasilianischen Flagge an der Wand
Noch in der Anfangsphase und ohne angemessene Reaktion von brasilianischen Banken und Binance, die an einem von einem P2P-Bitcoin-Händler in Brasilien eingereichten Prozess beteiligt sind, wirft der Kunde den Institutionen vor, ihre Konten zu sperren.
Dabei forderte der brasilianische P2P-Bewohner Olímpia, im Landesinneren von São Paulo, dringend die Entsperrung seiner Konten bei den Institutionen.
Er verklagte das Gericht in São Paulo und forderte, dass die Klage gegen mehrere Banken und nur gegen Binance unter den Kryptowährungsmaklern erhoben werden solle.
Die Liste der 10 beteiligten Unternehmen besteht aus Pic Pay Card, Next Tecnologia e Servicos Digitais S.A., Banco Inter S.A., Mercado Pago Instituição de PayPal Ltda, Banco Bradesco S.A., Banco Santander (Brasil) S.A., Nu Escolhas S.A. (Nubank), Banco do Brasil S.A., Banco BTG Pactual S.A., B Fintech Serviços de Tecnologia Ltda (Binance).
Was sagt der brasilianische Bitcoin-Händler vor Gericht?
In einer beim Gerichtshof von São Paulo eingereichten Klage in Höhe von 40.200,00 R$ machte der Investor, dessen Identität in dem Bericht gewahrt blieb, geltend, dass bei Finanzinstituten in Brasilien möglicherweise eine andauernde Zensur gegen ihn bestehe.
Er forderte eine dringende Freigabe seiner Konten und erklärte, dass er seit Januar 2024 möglicherweise unter Verfolgung leide.
„In diesem Fall behauptet der Kläger, er sei ein Investor und Händler von digitalen Vermögenswerten (Kryptoassets oder Kryptowährungen); Seit dem 19. Januar 2024 kommt es jedoch zu Schwierigkeiten bei der Durchführung von Bankgeschäften (Überweisungsvorgänge werden storniert und/oder storniert), da eine Betrugswarnung ausgegeben und intern und wahllos zwischen Finanzinstituten und Maklern weitergegeben wird“, sagt seine Verteidigung dabei.
Die Verteidigung des P2P-Bitcoin-Händlers behauptet auch, dass andere Benutzer, die versuchen, mit ihm innerhalb von Binance zu handeln, eine Warnung erhalten. „Darüber hinaus werden andere Nutzer des Brokers und der Plattform „Binance“ auf die Möglichkeit von Betrug aufmerksam gemacht, wenn sie mit Ihrem Nutzerprofil interagieren. Der Autor geht davon aus, dass diese Warnung aufgrund eines internen Verfahrens zwischen Finanzinstituten ohne vorherige Überprüfung der Herkunft der Informationen ausgegeben und weitergegeben wurde; „den Kläger daran zu hindern, Geschäfte ohne ordnungsgemäße Begründung durchzuführen“, argumentiert die Verteidigung weiter.
Schließlich forderten die Anwälte des brasilianischen Bitcoin-Verkäufers auch dringend, „alle Alarme zu entfernen, die auf Betrug im Benutzerprofil des Autors hinweisen, und Finanzinstitute (Beklagte) aufzufordern, die Bankkonten freizugeben“.
Was sagte der Richter, als er den Eilantrag ablehnte?
Der Richter lehnte den Antrag des brasilianischen Bitcoin-Händlers auf dringenden Rechtsschutz gegen Binance und andere Banken ab und erläuterte seine Meinung zu dem Fall.
Laut Richter Alexandre Cesar Ribeiro „zeigte der Kläger keinen Versuch einer außergerichtlichen Lösung des Problems (Erlangung von Klarstellungen und/oder Kopie der Betrugswarnungsdokumente), um den Sachverhalt vor Gericht besser darzulegen.“
Darüber hinaus wies er darauf hin, dass es Aufgabe der Banken sei, regulatorische Richtlinien und deren Einhaltung einzuhalten. „Dennoch sind Finanzinstitute für die Einhaltung verschiedener regulatorischer Richtlinien und Compliance-Regeln verantwortlich; Rechtfertigung einer eventuellen Leistungsverweigerung nach eigenem Ermessen durch die Beurteilung der damit verbundenen finanziellen und regulatorischen Risiken (in der Regel). Ob die Leistung dieser Institutionen fair oder unfair (legal oder illegal) ist, ist eine Frage der Leistung, die erst nach Eröffnung des kontradiktorischen Verfahrens beurteilt werden muss“, schloss der Richter, indem er die Dringlichkeit verneinte.
Richter Alexandre Cesar Ribeiro sagte, er könne dem Antrag eines Bitcoin-Händlers nicht zustimmen, da die Compliance am 24. September 2024 Sache der Banken/Livecoins-Verifizierung sei.
Bei der Analyse des Falles lehnte der Richter den Antrag auf Dringlichkeit ab und gab allen Angeklagten 15 Tage Zeit, um ihre Verteidigung in dem Fall darzulegen, unter Androhung einer Versäumnisstrafe. In der Entscheidung erklärte der Richter außerdem, dass die Parteien Vereinbarungen, auch außergerichtliche, treffen können, um den Streit beizulegen.
Wenn die im Prozess genannten Unternehmen eine Stellungnahme abgeben möchten, steht ihnen der Newsroom-Bereich zur Entgegennahme von Kommentaren zum Fall zur Verfügung.