Warum steckt der König der Nachahmer auf allen Seiten in Schwierigkeiten?

Autor: YBB Capital Researcher Zeke

Vorwort

Das Gesetz der Halbierung beginnt zu scheitern, und auch viele Nachahmer sind auf dem Rückzug. Die Spekulanten ziehen sich zurück und die Gläubigen beginnen, an sich selbst zu zweifeln. Die Verzweiflung der Branche ist nicht nur auf den Preisverfall auf dem Sekundärmarkt zurückzuführen, sondern geht auch mit Verwirrung über die zukünftige Richtung einher. Kritik begann zum Hauptthema im Kreis zu werden, angefangen beim Mangel an Anwendungen bis hin zur Analyse der Kleinigkeiten in den Finanzberichten großer öffentlicher Ketten. Jetzt zeigt der Finger auf den ehemaligen Krypto-Hotspot Ethereum. Was genau ist also das interne Dilemma des Königs der Nachahmer?

1. Erweitern Sie die Hauptkette horizontal und erstellen Sie vertikal mehrere Ebenen

Vitaliks Vision für das Ende von Ethereum in den Jahren 2018-19 war der Übergang zu einer vollständig modularen segmentierten Erweiterung. Das heißt, die untere Schicht wird im Hinblick auf die Datenverfügbarkeit optimiert und die obere Schicht wird unendlich erweitert, wodurch Ethereum dem Dreiecksparadoxon der öffentlichen Kette entkommt und zur Abwicklungsschicht von zehntausend Ketten wird und schließlich das Endspiel der Blockchain verwirklicht Erweiterungsspiel.

Nachdem die Machbarkeit der Idee festgestellt wurde, begannen die Roadmaps von Ethereum auf beiden Seiten rasch Fortschritte zu machen. Im Jahr 2023, mit der erfolgreichen Fusion der Hauptkette und der Beacon Chain im Rahmen des Shanghai-Upgrades, begann das Hauptthema der Modularität das Ethereum-Ökosystem abzudecken. Nach dem Cancun-Upgrade ist die Hauptkette selbst der erste Schritt in Richtung EIP4844 der Idee Vitaliks in seinen frühen Jahren unendlich nahe. Auch die obere Schicht blüht auf: Gas, TPS und Diversität vernichten nach und nach ihre früheren Gegner. Man kann sagen, dass, abgesehen von dem Mangel an Fragmentierung, die Erzählung aller heterogenen Ketten über Ethereum Killer aufgehoben werden sollte. Aber im Gegenteil, die grausame Realität ist, dass TON und Solana ständig steigen und viele Infra-Projekte, die modulare Narrative kopieren, sogar besser sind als die „modularen Eigentümer“, die durch ETFs auf dem Sekundärmarkt unterstützt werden. Dieser Status quo ist genau das, was Zuschreibung bedeutet ?

Die Transformation von POS zur Entwicklung von Layer 2 stand in jüngster Zeit im Mittelpunkt der Kritik an den vielen „Verbrechen“ von Ethereum, aber meiner Meinung nach haben die Ethereum-Entwickler und Vitalik bei der Förderung der Modularität nichts Falsches getan. Wenn ja, kann es sein, dass der Prozess zu schnell und zu idealistisch vorangetrieben wird. Ich habe Anfang des Jahres einen Absatz geschrieben, der ungefähr Folgendes bedeutet: Wenn Blockchain eine große Anzahl von Anwendungen außerhalb des Finanzbereichs hat Der Wert der Massenadoption wird sich irgendwann zeigen, daher macht es für Ethereum nur Sinn, sich der Modularität zuzuwenden. Offensichtlich ist Ethereum zu diesem Zeitpunkt zu idealistisch und es gibt derzeit keine Anzeichen dafür, dass diese beiden Punkte real sind. Das Gleiche gilt für die DA-Preiskurve. Basierend auf der aktuellen Situation der Schicht 2 ist die gedachte Explosion der Anwendungsschicht noch nicht eingetreten. Zweitens bleiben in vielen allgemeinen Ketten nur die Top-Ketten wie ARB, OP und Base aktiv. Es ist völlig unmöglich, den positiven Zyklus von Ethereum allein durch DA-Einnahmen zu befriedigen. Es gibt immer noch viele verbleibende Probleme, zum Beispiel wurde der Gasverbrauch um das Dutzende oder sogar Hundertfache reduziert, was früher den Kauf von 0,1 ETH erforderte, und die Benutzeraktivitäten sind nicht um ein Dutzendfaches gestiegen Hunderte Male hat das Marktangebot weitaus größer gemacht als die Nachfrage. Es erscheint jedoch richtig, die Entwicklung öffentlicher Ketten hin zu einer groß angelegten Einführung zu fördern und gleichzeitig die Dezentralisierung und Sicherheit maximal zu wahren. Ethereum kann den „Kuchen“, der seit acht Jahren gezogen wird, nach und nach in die Realität umsetzen, was in der Welt der Verschlüsselung selten ist. Die Realität ist leider, dass der Utilitarismus an erster Stelle steht und der Markt nicht für Ideale zahlen wird. Derzeit, wo Anwendungen und Liquidität knapp sind, wird sich der Widerspruch zwischen technischen Idealisten und Investoren weiter vertiefen.

2. Die menschliche Natur

Die Idealisierung von Ethereum spiegelt sich nicht nur in der Beurteilung der Zukunft der Anwendungsschicht wider, sondern auch in der Beurteilung der menschlichen Natur. Derzeit gibt es in Layer 2 zwei heiß diskutierte Themen: 1. Zentralisierter Sequenzer (Sequenzer); Aus technischer Sicht kann Layer 2 eine Dezentralisierung erreichen. Aber aus menschlicher Sicht ist es für das führende Layer-2-Projekt unmöglich, die enormen Gewinne, die der Sequenzer bringt, abzugeben. Es sei denn, diese drei Worte der Dezentralisierung können Token wiederbeleben und größere Vorteile erzielen. Beispielsweise ist die oben erwähnte oberste Schicht 2 natürlich durchaus in der Lage, den Sortierer zu dezentralisieren, wird dies aber nicht tun. Da es sich bei allen um Projekte handelt, die von oben nach unten mit enormen Finanzierungsbeträgen aufgebaut werden, ist ihre Geburtsmethode sehr Web2, und das gilt auch für ihre Betriebslogik. Die Beziehung zwischen Community-Mitgliedern und Layer 2 ähnelt eher der Beziehung zwischen Verbrauchern und Cloud-Server-Betreibern. Beispielsweise erhalten diejenigen, die häufig die AWS-Server von Amazon nutzen, möglicherweise einige Coupons und Bargeldrückerstattungen, und das Gleiche gilt für Layer 2 (Airdrops). Aber aus Sicht der Projektseite sind die Sortiereinnahmen das Lebenselixier der Schicht 2. Design, Finanzierung, Entwicklung, Betrieb, Hardwarekauf, jeder Schritt erfordert keine Community-Unterstützung. Ihrer Logik nach tragen Benutzer nicht viel bei (aus diesem Grund haben viele Layer-2-Projektparteien immer eine schlechte Einstellung gegenüber Benutzern), geschweige denn die Community Ideen. Dezentralisieren Sie den Sortierer. Nur ein Sinn für Moral kann Schicht 2 nicht zurückhalten. Wenn Sie den Sortierer so weit wie möglich dezentralisieren möchten, müssen Sie eine neue Sortierlösung aus der Perspektive der Interessen der Schicht-2-Projektseite entwerfen, aber diese Lösung wird natürlich sehr kontrovers sein . Besser Der beste Ansatz besteht darin, den dezentralen Sequencer-Teil der Roadmap zu löschen oder ihn an einer unsichtbaren Stelle auf der Roadmap zu platzieren. Die heutige Schicht 2 steht völlig im Widerspruch zu Ethereums ursprünglicher Absicht, Modularität zu übernehmen. Der größte Teil von Schicht 2 besteht lediglich darin, Konzepte zu stehlen und alle wertvollen Dinge in Ethereum aufzuteilen.

Lassen Sie uns noch einmal über Token sprechen. In Form von Layer 2 handelt es sich immer noch um ein neues Produkt in der Verschlüsselung. Aus der Perspektive von Ethereum, Layer 2-Projektparteien und der Community ist die Existenz von Token sehr widersprüchlich. Beginnen wir der Reihe nach. Aus Sicht von Ethereum sollte es in Schicht 2 keinen Token geben. Für Ethereum ist Layer2 lediglich ein „Hochleistungs-Erweiterungsserver“, der kettenübergreifend genutzt werden muss, was für beide von Vorteil ist Das Geschäft kann langfristig weiterentwickelt werden. Konkreter ausgedrückt: Wenn man die gesamte Ökologie der zweiten Ebene mit der Europäischen Union vergleicht, dann ist die Aufrechterhaltung der Stabilität des Euro ein Muss. Würden viele Mitgliedsstaaten ihre eigenen Währungen herausgeben, um den Euro zu schwächen, würden sowohl die EU als auch der Euro irgendwann nicht mehr existieren. Interessanter ist, dass Ethereum weder Layer 2 daran hindert, Münzen auszugeben, noch Layer 2 daran hindert, ETH als Gasgebühr zu verwenden. Diese offene Haltung gegenüber Regeln ist in der Tat sehr „Krypto“. Da die ETH jedoch weiter schwächelt, sind die „EU-Mitglieder“ bereits bereit, sich zu bewegen. Grundsätzlich ist im Layer-2-Chain-Issuing-Tool klar gekennzeichnet, dass das Projekt jeden Token als Gas verwenden kann, und das Projekt kann jede integrierte DA-Lösung wählen . Darüber hinaus wird das Posten von Links mit einem Klick auch zur Entstehung kleinerer Allianzen der zweiten Stufe führen.

Andererseits ist die Situation von Tokne aus der Sicht von Layer 2 und der Community immer noch sehr peinlich, selbst wenn ETH in Zukunft stark erholt wird. Was die Ausgabe von Münzen angeht, war die oberste Schicht in der Anfangszeit tatsächlich sehr zurückhaltend. Zusätzlich zu den oben genannten Problemen, auf der anderen Seite der ETH zu stehen, gibt es auch die folgenden Punkte: regulatorische Risiken, keine Notwendigkeit, die Entwicklung durch Token aufrechtzuerhalten, wenn kein Geldmangel besteht, und das Ausmaß der Token-Ermächtigung ist schwierig Dies kann erreicht werden, und die direkte Nutzung der ETH kann TVL und ökologisches Wachstum am schnellsten fördern. Die Ausgabe von Token selbst kann mit dieser Angelegenheit in Konflikt geraten, und die Liquidität kann nicht stärker sein als die der ETH.

Es liegt immer noch in der Natur des Menschen. Milliarden von Banknoten werden aus dem Nichts gedruckt, und niemand kann sich weigern. Darüber hinaus scheint es aus Sicht der Community-Mitglieder und der ökologischen Entwicklung zu existieren. Auf diese Weise gibt es neben der Erhebung fester Servicegebühren auch eine jederzeit auszahlbare Kasse. Allerdings muss das Design des Tokens die oben genannten Probleme berücksichtigen und die Ermächtigung minimieren. Als Ergebnis entstand eine Reihe von Air-Tokens, die nicht durch POS-Absteckung und POW abgebaut werden mussten. Ihre Funktion bestand darin, abzustimmen, und jedes Mal, wenn sie linear freigegeben wurden, mussten sie auch eine große Menge an Liquidität aufteilen Der Markt. Mit der Zeit werden diese Token ohne Antriebskraft nach einem einmaligen Abwurf weiter fallen und sie werden der Community und den Investoren keine gute Erklärung geben können. Müssen sie also befähigt werden? Jede wertvolle Ermächtigung wird mit den oben genannten Problemen in Konflikt geraten und schließlich in ein Dilemma geraten. Auch der symbolische Status der vier himmlischen Könige kann das Berufungsproblem durchaus bestätigen.

Base, das keine Token ausgibt, ist jetzt weitaus profitabler als Zks und Starknet, und sein Sortierereinkommen hat sogar das OP des Erstellers von Superchain übertroffen. Dies wurde in früheren Artikeln über die Aufmerksamkeitsökonomie erwähnt, um den Wohlstandseffekt von MEME und mehreren Projekten im Ökosystem zu erzeugen. Es ist viel gesünder als die Ausgabe Münzen direkt und wirft sie dann alle auf einmal ab. Durch die monatliche Zuweisung eines Teils der Einnahmen des Sortierers können Sie nicht nur eine kontinuierliche Anziehungskraft schaffen und viele Probleme vermeiden, sondern auch weiterhin aktiv sein und ein gesundes Ökosystem aufbauen. Anders ausgedrückt: Das aktuelle punktbasierte Gameplay von Web3 hat nur an der Oberfläche gekratzt. Coinbase ist im Hinblick auf den langfristigen Betrieb weitaus besser als Emporkömmlinge wie Tieshun.

3. Minderwertiger Wettbewerb

Das erste und zweite Obergeschoss sind homogen, und das zweite und zweite Obergeschoss sind ebenfalls homogen. Diese aktuelle Situation ist auf ein sehr kritisches Problem zurückzuführen. In dieser Runde gibt es nur wenige unabhängige Anwendungen, die eine Anwendungskette unterstützen können, und die wenigen, die sie unterstützen können, sind „weggelaufen“ (DYDX). Aus der aktuellen Situation lässt sich sagen, dass die Zielbenutzer aller Layer 2 konsistent sind, sogar konsistent mit der Hauptkette. Daraus ist auch ein äußerst schlimmes Phänomen entstanden, das ständig in Ethereum eindringt und es zu einem harten Wettbewerb zwischen der zweiten Schicht und der zweiten Schicht TVL kommt. Niemand versteht den Unterschied zwischen diesen Ketten. Benutzer können sich nur auf Punkteaktivitäten verlassen, um zu beurteilen, wo sie ihr Geld heute aufbewahren und wo sie Transaktionen durchführen. Homogenisierung, Fragmentierung und mangelnde Liquidität Im öffentlichen Kettenökosystem von Web3 ist Ethereum tatsächlich das einzige, das die drei Anziehungspunkte gleichzeitig einnehmen kann. Diese Probleme sind auch auf die Mängel zurückzuführen, die durch den offenen Geist von Ethereum selbst verursacht werden. Es könnte sein, dass bald eine große Anzahl von Layer 2 auf natürliche Weise eliminiert wird, und auch Zentralisierungsprobleme werden allerlei Chaos verursachen.

4. Der Leiter versteht Web3 nicht

Ob es nun der ehemalige V-Gott oder das „kleine V“ im Mund von KOL ist, Vitaliks Beitrag zur Infrastruktur hat seit der Ära von Satoshi Nakamoto tatsächlich den Wohlstand des gesamten Kreises gefördert, was für alle offensichtlich ist. Der Grund, warum Vitalik jetzt „Little V“ genannt wird, liegt jedoch nicht nur an persönlichen Lebensproblemen, sondern auch an einem sehr interessanten Argument: Der Anführer von Ethereum versteht DApp nicht, geschweige denn DeFi. Ich stimme dieser Aussage bis zu einem gewissen Grad zu, aber bevor ich mit der Diskussion dieses Themas fortfahre, möchte ich auch eines klarstellen: Vitalik ist Vitalik, und es ist nur Vitalik. Er ist weder ein allmächtiger Gott noch ein nutzloser Diktator. In meinen Augen ist Vitalik eigentlich ein relativ bescheidener öffentlicher Kettenführer, der beruflich und studierend aktiv ist. Wenn Sie seinen Blog gelesen haben, sollte es leicht sein, herauszufinden, dass er jeden Monat ein bis drei Artikel über Philosophie, Politik, Infrastruktur usw. aktualisiert. und DApp werden auch auf Twitter geteilt. Im Vergleich zu einigen öffentlichen Kettenführern, die Ethereum von Zeit zu Zeit kritisieren, ist Vitalik viel pragmatischer.

Nachdem wir über die guten Dinge gesprochen haben, sprechen wir über die negativen Punkte. In meinen Augen hat Vitalik drei Probleme:

1. Sein Einfluss auf diesen Kreis ist zu groß und reicht von kleinen Privatanlegern bis hin zu großen VCs. Jeder ist von seinen Worten und Taten betroffen. Für Vitalik ist Unternehmertum auch ein pathologischer Trend des Web3-Projektteams;

2. Er ist sehr beharrlich in der technischen Richtung, die er optimistisch sieht, und geht manchmal sogar auf die Plattform;

3. Vielleicht versteht er wirklich nicht, was Verschlüsselungsbenutzer brauchen.

Beginnen wir mit der Expansion von Ethereum. Das Argument, dass Ethereum dringend einer Expansion bedarf, wird oft durch den extrem hohen On-Chain-Zugang gestützt, der durch die überfließende externe Liquidität in 21 bis 22 Jahren entsteht. Aber jedes Mal, wenn Vitalik über dieses Thema spricht, scheint er wirklich nicht zu verstehen, dass es sich offensichtlich um ein kurzfristiges Phänomen handelt und warum Benutzer zur Kette kommen. Ein weiterer Punkt ist, dass er auf Layer 2 unzählige Male die technische Überlegenheit von ZK betont hat, ZK jedoch in Bezug auf Benutzererfahrung und ökologische Entwicklung offensichtlich nicht so freundlich ist. Heute hat To Vitalik eine große Anzahl von ZK-Rollups gestartet, ganz zu schweigen von denen in den Rängen T2 und T3, und selbst die beiden besten Könige stehen kurz vor dem Tod. Die Leistung der drei Giganten von Optimistic Rollup ist ebenfalls besser die Summe von Dutzenden von ZK-Rollups. Es gibt immer noch einige Probleme dieser Art. So wurde beispielsweise Mitte letzten Jahres die Kritik am MPC-Wallet überverallgemeinert und direkt das AA-Wallet kritisiert. SBT wurde schon früher vorgeschlagen, war aber in der Anwendung so nutzlos, dass es später niemand mehr erwähnte. Man kann sagen, dass die von Vitalik in den letzten Jahren unterstützten technischen Lösungen hinsichtlich der Marktleistung nicht zufriedenstellend waren. Schließlich sind auch die jüngsten Aussagen zu DeFi verwirrend. In vielerlei Hinsicht kann man nur sagen, dass Vitalik nicht perfekt ist. Er ist ein ausgezeichneter Entwickler mit Idealen, aber gleichzeitig fehlt ihm auch das Verständnis für die Benutzergruppe und er äußert gelegentlich subjektive Meinungen zu Dingen, die er nicht tief genug versteht . Die Branche muss ihn desillusionieren und in der ihn umgebenden Kontroverse klar zwischen richtig und falsch unterscheiden.

5. Von virtuell zu real

Beginnend mit dem ICO-Boom im Jahr 2016 und endend mit der P2E-Blase im Jahr 2022. In der Geschichte der Infrastruktur, die durch Leistung begrenzt ist und sich ständig weiterentwickelt, wird es in jeder Ära ein passendes Ponzi-Gameplay und neue Erzählungen geben, was die Branche in Richtung einer größeren Blase treibt. Und jetzt erleben wir eine Ära des Platzens von Blasen, in der Projekte mit enormer Finanzierung sich selbst zerstören, das hochtrabende Narrativ wiederholt gescheitert ist und der Wert von Bitcoin und Nachahmern nicht mehr miteinander verknüpft ist. Wie man wertvolle Dinge tut, ist der Hauptpunkt, den ich dieses Jahr weiterhin in vielen Artikeln darlegen werde. Von der Fiktion zur Realität ist auch der aktuelle Haupttrend, wenn Ethereum sich der Modularität zuwendet, sagen viele, dass die Erzählung vom Ethereum-Killer auf den Kopf gestellt werden sollte. Aber die heißesten Ökosysteme von heute sind TON und Solana. Werden sie die Innovation von Crypto in irgendeiner Weise verändern? Dezentraler oder sicherer als Ethereum? Keine, nicht einmal in Bezug auf die Erzählung. Sie haben diese geheimnisvoll klingenden Dinge einfach mehr wie Anwendungen gemacht und die Vorteile der Kette in eine Ebene integriert, die näher an Web2 liegt, das ist alles.

Im Zusammenhang mit dem geometrischen Wachstum des internen Volumens und dem Mangel an externer Liquidität. Auch die Bemühungen, neue Narrative zu finden, können den Blockraum im zweiten Stock von Ethereum nicht füllen. Als Branchenführer sollte Ethereum zunächst die Fragmentierung und interne Korruption der zweiten Schicht beseitigen. Warum hat insbesondere die oben nicht erwähnte Ethereum Foundation (EF) trotz der Verschwendung großer Geldbeträge keine vergleichbare Rolle gespielt? Warum sollte der Infrastrukturfinanzierung bei einem extremen Überangebot an zweitrangiger Infrastruktur immer noch höchste Priorität eingeräumt werden? Sogar die Führer von Cex legen ihre Haltung ab und streben nach Veränderung. EF geht als Schlüsselorganisation, die das Wachstum des Ökosystems beschleunigt, in die entgegengesetzte Richtung.