Ursprünglicher Autor: Asher, Mitbegründer von Pure.cash Labs
„Die Bedeutung von Stablecoins, die als Sicherheit für die ETH ausgegeben werden, wird stark unterschätzt.“
Bis heute sind viele ETH-Gläubige, darunter auch ich, fest davon überzeugt, dass der Wert der ETH hauptsächlich auf ihrer Positionierung als programmierbare Währung und nicht auf dem sogenannten „Ultraschall“-Narrativ beruht.
BTC hat den narrativen Wandel vom digitalen Bargeld zum digitalen Gold erfolgreich abgeschlossen und seine Position als Kryptowährung Nummer eins gefestigt. Wenn die ETH ein Ultraschall-Währungsnarrativ übernimmt, das sich auf Erträge und Bewertung konzentriert, wird dies ihr Wachstums- und Wertsteigerungspotenzial erheblich einschränken. In der aktuellen Situation sind die Einnahmen von Ethereum weitaus geringer als die von zentralisierten Stablecoins und Börsen und werden oft sogar von Protokollen auf Anwendungsebene übertroffen. Sollte die Marktkapitalisierung der ETH damit verglichen werden?
DefiLlama 7-Tage-Gebührenranking, 8. September 2024
ETH muss sich von der Ultraschall-Währungserzählung lösen, um mit BTC Schritt zu halten oder es in Zukunft sogar zu übertreffen. Stellen Sie sich vor, BTC würde seine Positionierung als digitales Gold aufgeben und zu einer umsatzbasierten Darstellung übergehen – wie viel wäre es wert? Der weitere Weg für die ETH ist bereits klar.
Um die Dinge ins rechte Licht zu rücken: Der Höhepunkt der ETH als Währung kam während des ICO-Booms 2017. Obwohl der spekulative Charakter von ICOs diesen Höhepunkt unhaltbar macht, zeigt er dennoch die Macht der ETH als „Tauschmittel“ und „Wertmaßstab“. Mit zunehmender Reife des Marktes ist die aktuelle Realität jedoch grausam, auch wenn viele Menschen nicht bereit sind, sich damit auseinanderzusetzen. Abgesehen von der entfernten Möglichkeit, dass ETH zur „realen Weltwährung“ wird und den US-Dollar ersetzt, wie sieht die aktuelle Situation aus?
· Tatsächlich wurde die Rolle der ETH als programmierbare Währung weitgehend durch USDT und USDC ersetzt. · Die bedauerliche Realität ist, dass USDT und USDC durch reale Vermögenswerte gedeckt sind, was die Nachfrage nach diesen Vermögenswerten und nicht die Nachfrage nach ETH steigert. · Erschwerend kommt hinzu, dass USDT und USDC zentralisiert sind und ihre Emittenten die Macht haben, die Token jedermanns zu zensieren und einzufrieren. Dies widerspricht direkt den Grundwerten von Ethereum und untergräbt die Dezentralisierung seines Ökosystems weiter.
Dadurch wird der ETH im Wesentlichen ein Teil ihrer Kernidentität entzogen (denken Sie daran, dass der ETH-Token und die Rolle von Ethereum als Netzwerk unterschiedlich sind), was ihren inneren Wert schwächt und gleichzeitig die Sicherheit und den erlaubnislosen Charakter von Ethereum für groß angelegte Skalierungen und die Anreicherung mit zentralisierten Elementen nutzt. Dies ist ein Trojanisches Pferd im Ethereum-Ökosystem.
Es wäre jedoch unfair, die Situation einseitig zu beurteilen. In Ermangelung besserer Alternativen hat der Aufstieg von USDT und USDC die Entwicklung der Kryptoindustrie objektiv gefördert und Menschen außerhalb des Kryptobereichs die Möglichkeit gezeigt, über „Token-Investitionen“ hinauszugehen: Sicherheit, Komfort und nahtlose Verbindung, globale Zahlung verlässt sich nicht auf traditionelle Banken. Daher sind zentralisierte Stablecoins im Hinblick auf die Marktnachfrage und ihren Beitrag zur gesamten Branche nicht nur notwendig, sondern werden wahrscheinlich noch lange existieren und sogar dominieren.
Auch wenn die meisten Menschen der Meinung sind, dass zentralisierte Stablecoins nicht nur notwendig sind, sondern auch langfristig weiterhin dominieren werden, würden nur wenige argumentieren, dass dezentrale Stablecoins auch notwendig sind. Jetzt werde ich analysieren, warum dezentrale Stablecoins, insbesondere solche, die gegen die ETH ausgegeben werden, nicht nur notwendig, sondern auch entscheidend sind und eine wichtige Rolle bei der Gestaltung des Wertes und der Positionierung der ETH selbst spielen.
Wiederherstellung des Wertes der ETH als programmierbare Währung
Im Vergleich zu zentralisierten Stablecoins übertragen dezentrale Stablecoins, die als Sicherheit für die ETH ausgegeben werden, direkte Macht in die ETH und bilden eine positive Rückkopplungsschleife: Je mehr Stablecoins ausgegeben werden, desto höher ist die Nachfrage nach ETH, was wiederum den Preis und den Marktwert der ETH in die Höhe treibt. Mit steigender Marktkapitalisierung der ETH steigt auch das Potenzial für die Versorgung mit Stablecoins. Dadurch wird effektiv ein Teil der ETH in einen Stablecoin umgewandelt, sodass der Wert innerhalb der ETH selbst bleibt.
An diesem Punkt könnte man fragen: Wenn das Gegenteil passiert, könnte dann eine negative Rückkopplungsschleife entstehen, die zu einer LUNA-ähnlichen Todesspirale führt? Ich möchte klarstellen, dass dies eine völlig andere Situation ist.
Abgesehen von den Mängeln des algorithmischen Stablecoin-Mechanismus selbst fehlt es dem Stablecoin UST von LUNA an einer echten Nachfrageunterstützung und er ist zur Wertsteigerung auf Schneeballsystem-ähnliche „ultrahohe Zinssätze“ angewiesen. Andererseits wurden verschiedene Stablecoins auf Ethereum in großem Umfang ausgegeben und sind in der realen Welt weit verbreitet, was beweist, dass die Nachfrage nach Stablecoins real ist – USDT und USDC ziehen Einlagen nicht über Zinssätze an, sondern ihr Angebot wird gesteuert nach Marktnachfrage.
Allerdings hat Ethereum ein riesiges Ökosystem mit einer echten Nachfrage nach Stablecoins aufgebaut (derzeit insgesamt 82 Milliarden US-Dollar). Der nächste Schritt besteht darin, zu untersuchen, wie ein Teil der durch zentralisierte Stablecoins gedeckten Nachfrage zurückgewonnen und dieser Wert wieder in die ETH zurückgeführt werden kann.
Erforschung dezentraler Stablecoins auf Basis der ETH
MakerDAO, der Pionier der dezentralen Stablecoins auf Ethereum, verließ sich zunächst nur auf die ETH als Sicherheit für die Ausgabe des Stablecoins DAI. Allerdings wurden die Grenzen des CDP in Bezug auf die Kapitaleffizienz bald deutlich, was dazu führte, dass MakerDAO sich nach und nach dem Zentrum zuwandte, um nach mehr zu streben Aufgrund der Marktanteilserweiterung wurden mittlerweile sogar die Marken MakerDAO und DAI komplett aufgegeben, was wirklich schade ist.
Derzeit ist der LUSD von Liquity der einzige verbleibende dezentrale Stablecoin jeglichen Umfangs, der gegen die ETH ausgegeben wird und der wie der ursprüngliche MakerDAO auf einem CDP basiert. Das Angebot beträgt jedoch nur 70 Millionen US-Dollar. Das führende Kreditprotokoll Aave hat einen Total Value Locked (TVL) von über 10 Milliarden US-Dollar und sein Multi-Asset-besicherter Stablecoin GHO hat aufgrund von CDP-Beschränkungen etwas mehr als 100 Millionen US-Dollar ausgegeben.
Gibt es ein besseres Modell, da die Einschränkungen von CDP nicht überwunden werden können? Ja – das deltaneutrale Absicherungsmodell ist der Schlüssel zur Lösung von Skalierbarkeitsproblemen. Frühe Versuche, dieses Modell auf dezentrale Stablecoins anzuwenden, scheiterten jedoch vor allem am Mangel an geeigneten Absicherungsplätzen oder wettbewerbsfähigen unbefristeten Vertragsprodukten. Durch einen unkonventionellen Ansatz zur Lösung des Absicherungsplatzproblems durch Absicherung an zentralisierten Börsen konnte Ethena schnell 3 Milliarden US-Dollar einsammeln. Allerdings erschweren schwankende Finanzierungszinsen und die inhärente Unsicherheit verschiedener zentralisierter Risiken die tatsächliche Nachfrage nach seinen Stablecoins, die hauptsächlich kurzfristiges Arbitragekapital anziehen.
Durch sein „Überschussnachfragemodell“ wird Pure.cash das erste Stablecoin-Protokoll sein, das das Skalierbarkeitsproblem dezentraler Stablecoins löst, die mit besicherter ETH ausgegeben werden. Eine Geschichte dezentraler Stablecoins und eine Analyse der Prinzipien von Pure.cash finden Sie unter „Der Weg zum Heiligen Gral: Lösung des Stablecoin-Impossible-Trilemmas“.
Das Stablecoin-Versorgungspotenzial von Pure.cash
Pure.cash entkoppelt im Wesentlichen die Volatilität der ETH und erfüllt gleichzeitig die doppelten Anforderungen von zinslosen ETH-Long-Positionen (LongOnly) und Stablecoins, die gegen besicherte ETH (PUSD) ausgegeben werden. Diese beiden Forderungen verstärken sich gegenseitig und steigern letztendlich die Nachfrage nach ETH. Diese Interaktion führt effektiv zu einer Wiederbelebung des Wertes der ETH und steigert gleichzeitig den Wert programmierbarer Währungen wieder in der ETH.
Um sich gegenseitig verstärkende Treiber der „Perfektion“ zu erreichen, ist Skalierung der Schlüssel. Lassen Sie uns die potenzielle Angebotsgröße von PUSD analysieren.
Derzeit beträgt das offene Interesse an ETH-Perpetual-Kontrakten etwa 10 Milliarden US-Dollar, und zusammen mit den durch Kreditaufnahme erworbenen gehebelten Long-Positionen wird das gesamte Long-Engagement in ETH auf etwa 12 Milliarden US-Dollar geschätzt. Die Zinskosten für unbefristete Verträge und Leveraged Loans hemmen die zusätzliche langfristige Nachfrage erheblich. Insbesondere die Volatilität und die hohen Kosten der Finanzierungszinsen mit unbefristeten Verträgen begünstigen eine hohe Verschuldung und kurzfristige Positionen, was die Nachfrage nach langfristigem Halten stark einschränkt.
Ohne Berücksichtigung der Finanzierungskosten kann beispielsweise ein 1,2-facher Leverage (entspricht dem 0,2-fachen Coin-Standard-Leverage) die Rendite langfristiger ETH-Bestände um 20 % steigern, bei geringem Liquidationsrisiko. Dies ist zwar eine ausgezeichnete Strategie zur Steigerung der Rendite Ihrer Bestände, doch die Kosten für die Finanzierungssätze machen diese Strategie undurchführbar. Der Long-ETH-Mechanismus von Pure.cash mit null Finanzierungsgebühren, gepaart mit einer Transaktionsgebühr von nur 0,07 % (dem durchschnittlichen Spotmarktsatz), ist sehr gut für die Bedürfnisse von Langzeitinhabern geeignet und könnte mehr potenzielle Nachfrage freisetzen, was A Eine große Anzahl von Spotmarktnutzern wurde in LongOnly-Nutzer umgewandelt.
Zusätzlich zu den oben genannten neuen Anforderungen bietet LongOnly auch eine bis zu 10-fache Hebelwirkung und erfüllt gleichzeitig die Anforderungen der meisten bestehenden ETH-Long-Händler. Wir schätzen, dass sein offenes Interesse kurzfristig 3 bis 5 Milliarden US-Dollar erreichen könnte. Mit der Entfaltung des Marktpotenzials, unterstützt durch das anhaltende Wachstum der Kryptoindustrie, könnte diese Größe auf 10 bis 30 Milliarden US-Dollar anwachsen und parallel zum Wachstum der ETH wachsen. Die Größe des offenen Interesses von LongOnly entspricht dem potenziellen Angebot an PUSD.
abschließend
Basierend auf der obigen Analyse wird erwartet, dass Pure.cash eine langfristige Nachfrage nach ETH in zweistelliger Milliardenhöhe schaffen wird, indem es den Wert eines Teils der programmierbaren Währung zurück in die ETH transferiert und so zu einem starken Katalysator für das Wachstum des ETH-Werts wird.
Dieser Artikel stammt aus einer Einreichung und gibt nicht die Ansichten von BlockBeats wieder
