*Dieser Artikel ist ein Gemeinschaftsprodukt des CKB Eco Fund und wurde größtenteils von Gesprächen mit Jan Xie, Cipher Wang, Han Tang, Baiyu und Chester Chen inspiriert. Autor dieses Artikels: Dr. Hongzhou Chen, Forschungsleiter, hongzhou@ckbeco.fund
1 Einleitung
In den letzten Jahren herrschte in der Blockchain-Branche eine nihilistische Stimmung, und viele Menschen glauben, dass sie von der ursprünglichen Vision eines „P2P-E-Cash-Systems“, das im Bitcoin-Whitepaper [1] vorgeschlagen wurde, abgewichen ist. Die Innovation stagniert, es wird kaum ein echter Mehrwert geschaffen oder eine Massenakzeptanz erreicht. Stattdessen wird das Feld vom spekulativen Glücksspiel dominiert.
Die Wurzel dieses Dilemmas liegt im Ethereum-Modell, das die gesamte Branche in die Irre geführt hat. Es besteht kein Zweifel, dass Ethereum eine neue Ära der programmierbaren Blockchains eingeläutet und in den letzten Jahren den Boom der gesamten Branche befeuert hat. Heute ist Ethereum jedoch auf dem falschen Weg. Bei dem Versuch, die Blockchain in einen universellen „Weltcomputer“ zu verwandeln, steht Ethereum nicht nur vor ernsthaften Skalierbarkeitsproblemen, sondern bringt auch eine große Anzahl „nur dem Namen nach dezentraler“ (DINO) oder pseudodezentraler Anwendungen und Plattformen hervor. Dieser fehlerhafte Ansatz schafft dieselben gewinnsuchenden Vermittler und zentralisierten Engpässe, die die Blockchain beseitigen sollte. Es ist jedoch nicht alles verloren. Durch eine kritische Betrachtung der Fehler von Ethereum und die Neubelebung der P2P-Vision von Bitcoin kann die Branche dennoch wieder auf den richtigen Weg kommen. Dementsprechend argumentiert dieser Artikel, dass die richtige P2P-Vision zu einer Web5-Zukunft führen wird, die eine Verschmelzung der besten Aspekte von Web2 und Web3 mit Bitcoin als Rückgrat darstellt (Web5 = Web2 + Web3).
Zunächst werden wir aus soziotechnischer Sicht die drei Schlüsseldimensionen des pseudodezentralen Modells von Ethereum analysieren: Beteiligung, Eigentum und Verteilung, und wie sie Probleme schaffen, die der P2P-Vision von Bitcoin zuwiderlaufen. Als nächstes werden wir uns die Architektur von Bitcoin noch einmal ansehen und wie sein Design diese Probleme vermeidet oder abschwächt. Dann schlugen wir die „Public Lightning Network Solution“ als Roadmap für die Verwirklichung eines echten P2P-Wertschöpfungsnetzwerks auf Basis von Bitcoin vor. Abschließend werden wir unser Verständnis von Konzepten wie BTCFi, der P2P-Wirtschaft und Web5 anhand von Anwendungsfällen veranschaulichen.
Der Weg, der vor uns liegt, wird nicht glatt sein. Aber indem wir die Wurzeln von Bitcoin (Proof of Work (PoW) + Unspent Transaction Outputs (UTXO)) wiederentdecken und neue Technologien wie Lightning Network nutzen, können wir den Grundstein für Web5 legen. Lassen Sie uns zusammenarbeiten, um die P2P-Vision wiederzuerlangen und eine Web5-Zukunft zu gestalten, in der Innovation ungehindert ist und jeder die Macht hat.
2 Die Falle der Pseudodezentralisierung von Ethereum
2.1 Unterscheiden Sie zwischen Dezentralisierung und Peer-to-Peer-P2P
Zunächst müssen wir den bedeutenden Beitrag von Ethereum zur Entwicklung der Blockchain-Industrie anerkennen. Als erste Plattform, die Smart-Contract-Funktionen einführt, ebnet Ethereum den Weg für eine neue Ära programmierbarer Blockchains und dezentraler Anwendungen (DApps). Seine innovative Ethereum Virtual Machine und die Programmiersprache Solidity ermöglichen es Entwicklern, komplexe, Turing-vollständige Smart Contracts zu erstellen, was endlose Möglichkeiten eröffnet, die über einfache Wertübertragungen hinausgehen. Darüber hinaus demokratisierte das Initial Coin Offering (ICO)-Modell von Ethereum den Finanzierungsprozess und beschleunigte die Entwicklung des Blockchain-Ökosystems, obwohl es umstritten war. Diese Erfolge können bei der Kritik am aktuellen Zustand von Ethereum nicht außer Acht gelassen werden. Doch wie Nick Szabo, der Erfinder des Smart-Contract-Konzepts, kritisierte, sei das einst so vielversprechende Ethereum zu einer Müllmünze geworden, weil es zu einem zentralisierten Kult verkommen sei. Was ist passiert?
Abbildung 1: P2P zielt darauf ab, eine Zentralisierung bei Beteiligung, Besitz und Verteilung zu vermeiden
Um zu verstehen, warum Ethereum auf Abwege geraten ist, ist es wichtig, zwischen Dezentralisierung und Peer-to-Peer-Architekturen (P2P) zu unterscheiden. Obwohl diese beiden Begriffe oft synonym verwendet werden, gibt es erhebliche Unterschiede zwischen ihnen. Dezentrale Systeme können immer noch Hierarchien oder Zwischenhändler enthalten, während echte P2P-Systeme darauf abzielen, diese zu beseitigen und eine direkte Interaktion zwischen den Teilnehmern zu ermöglichen [2].
Diese Unterscheidung hat auch tiefgreifende soziale und wirtschaftliche Auswirkungen. Ökonomen argumentieren, dass Hierarchien im Gegensatz zu P2P zur Machtkonzentration und zur Entstehung neuer Vermittler führen können, die dann Gewinne erzielen, den Zugang einschränken und die Entwicklung des Systems beeinflussen können [3], [4]. Hierarchie in soziotechnischen Systemen spiegelt sich hauptsächlich in drei Dimensionen wider: Partizipation, Zugehörigkeit und Verteilung [5], [6]. Ein echtes P2P-System minimiert die Hierarchie in diesen Bereichen und gewährleistet fairen Zugang, Kontrolle und Belohnungen.
Aus dieser Perspektive kommt die Betonung der „Dezentralisierung“ der Branche eher den Prinzipien von P2P als seiner wörtlichen Bedeutung nahe. Abbildung 1 zeigt, wie P2P-Systeme eine Zentralisierung in Bezug auf Beteiligung, Eigentum und Verteilung vermeiden. Obwohl Ethereum behauptet, dezentral zu sein (wir wissen, dass es in Wirklichkeit P2P bedeutet), hat es jedoch zu einer Machtkonzentration und der Entstehung neuer Vermittler in diesen Dimensionen geführt, was von der P2P-Vision des Bitcoin-Whitepapers von Satoshi Nakamoto abweicht. Durch die Analyse der Pseudodezentralisierung können wir erkennen, wo Ethereum von seiner ursprünglichen P2P-Vision abgewichen ist und wie wir uns daran neu ausrichten können.
2.2 Pseudodezentralisierung der Partizipation: Der Trugschluss „Alles hängt an der Kette“
Ethereum hat eine neue Ära programmierbarer Assets und dezentraler Anwendungen eingeleitet und viele Entwickler und Benutzer angezogen. Allerdings hat das Streben von Ethereum, ein „Weltcomputer“ zu werden, und die extreme Einhaltung des Prinzips großer Blöcke zu einem besorgniserregenden Trend der Zentralisierung geführt [7]. Die „Alles in der Kette“-Denkweise überfordert die Basisschicht von Ethereum, was zu Netzwerküberlastung, langsameren Transaktionsgeschwindigkeiten und höheren Gebühren führt. Dies zwang dazu, vom Proof of Work (PoW) zum Proof of Stake (PoS) überzugehen, was nicht nur die Sicherheit des Ledgers gefährdete, sondern auch die Macht in den Händen einiger weniger großer Stakeholder konzentrierte [8]. Der Aufstieg des Staking-Modells hat die Zentralisierung von Bitcoin verstärkt und versucht, die Sicherheit von Bitcoin zu nutzen, um die Sicherheit von Bitcoin zu verbessern Bedenken hinsichtlich seiner Wirksamkeit.
Versuche, Blockchain in einen „Weltcomputer“ zu verwandeln, sind fehlgeleitet. Tatsächlich fördert Blockchain die soziale Zirkulation, anstatt sie zu schaffen. Es handelt sich eher um einen technologischen Fortschritt in den Produktionsbeziehungen als in der Produktivität [9]. Sogar Vitalik gibt zu, dass Blockchain rechnerisch und speicherineffizient ist und Leistung gegen Zensurresistenz und vertrauenswürdigen Konsens eintauscht[10]. Ironischerweise ist Ethereum dadurch, dass es alles auf die Blockchain gestellt hat, in eine Falle getappt, von der es weiß, dass es sie gibt. Blockchain sollte sich auf seine soziotechnische Mission konzentrieren: die Bereitstellung einer neutralen, zensurresistenten Abwicklungsschicht, anstatt zu versuchen, alles zu sein. Die meisten Berechnungen und Datenspeicherungen sollten außerhalb der Kette erfolgen und nur kritische Zustandsaktualisierungen sollten in der Kette erfolgen.
2.3 Pseudodezentralisierung: Die Falle der Blockchain als „Mittelsmann“
In den 1970er Jahren versuchte Chiles Cyber-Synergy-Kontrollprojekt (Projekt Cybersyn), die Wirtschaft durch zentrale Computersteuerung zu steuern, scheiterte jedoch an Elitismus und Zentralisierung [11]. Ethereum hat sich ähnlich entwickelt, wobei sein kontobasiertes Modell und sein intelligentes, vertragszentriertes Design eine neue technokratische Elite hervorbringen, insbesondere unter L2-Lösungsanbietern und Kernentwicklern der Ethereum Foundation (EF). Diese Gruppen kontrollieren kritische Infrastrukturen, erwirtschaften wirtschaftliche Erträge und konzentrieren nach und nach Macht und Reichtum. Das Kontomodell abstrahiert und maskiert das wahre Eigentum an Vermögenswerten und erzeugt so die Illusion einer Dezentralisierung. Darüber hinaus verschärft die Drehtür zwischen EF und hochkarätigen L2-Projekten, wie etwa die „Umverpflichtung“ von EF-Forschern zu Projekten wie EigenLayer, Interessenkonflikte und verfestigt eine Förderkultur, in der von Vitalik und EF unterstützte Projekte verankert sind als legitim angesehen, während andere Projekte an den Rand gedrängt wurden [13].
Aus technischer Sicht tragen das Kontomodell und das Statusdesign von Ethereum zu dieser Zentralisierung bei. Das Kontomodell verbindet Asset-Eigentum eng mit der Logik der Anwendungsebene und wandelt Peer-to-Peer-Interaktionen in Peer-to-Contract-Beziehungen um [14]. Dieses globale Staatsmodell führt nicht nur einen zentralen Kontrollpunkt ein, sondern führt auch zu einem schnellen Staatswachstum, da die Anzahl der Transaktionen und intelligenten Verträge zunimmt, wodurch die Macht weiter zentralisiert wird. Die Extraktion von MEV (Maximum Extractable Value) durch L2-Lösungen verdeutlicht diese Zentralisierung zusätzlich. Ursprünglich wurde MEV als Angriff angesehen, aber durch seine „demokratische“ Verteilung unter den wichtigsten Interessengruppen wurde MEV legitimiert, was dazu führte, dass Ethereum immer mehr einem traditionellen Finanzsystem ähnelte. Darüber hinaus basieren die meisten aktuellen Ethereum-L2-Lösungen auf Multi-Signatur-Wallets oder vom Ausschuss autorisierten aktualisierbaren Verträgen, was Zentralisierungsrisiken mit sich bringt [15]. Der Aufstieg unternehmensgeführter Ketten wie Soneium ist eine deutliche Warnung vor einer möglichen Zukunft, in der die Dezentralisierung auf eine Fassade reduziert wird, um die Machtkonzentration in den Händen einiger weniger zu verbergen.
Um diese dystopische Zukunft zu vermeiden, müssen wir über das fehlerhafte Modell von Ethereum hinausgehen. Die Rückkehr zur ursprünglichen P2P-Vision, die die individuelle Souveränität anstelle zentralisierter Vermittler betont, bietet einen Weg zu einem offeneren und gerechteren System.
2.4 Pseudodezentralisierung der Verteilung: Spekulationsgetriebene Token-Ökonomie
Ethereum wurde 2015 ins Leben gerufen und löste eine Welle von ICOs aus, die es Projekten ermöglichten, Token auszugeben, um die Finanzierung und Wertverteilung zu demokratisieren. Obwohl dies ein breiteres Spektrum an Möglichkeiten für neue Unternehmen eröffnet hat, hat es auch zur Entstehung einer großen Anzahl von „Junk-Coins“ mit extrem geringem Nutzen und Wert geführt [16]. Token-orientierte Geschäftsmodelle verwischen die Grenze zwischen Spekulation und echter Wertschöpfung. Viele ICOs sind nichts anderes als Betrug, um schnell reich zu werden. Sogar legitime Projekte sind mit verzerrten Anreizen konfrontiert, da Projekte mehr nach ihrer symbolischen Preisleistung als nach ihrer tatsächlichen Akzeptanz oder Wirkung beurteilt werden.
Die Dezentralisierung wird durch die zentralisierte Kontrolle des Projektteams über die Token-Prägung und -Verteilung weiter geschwächt. Wie die Wissenschaftlerin Angela Walch betont, führt dies zu einer schwerwiegenden Informationsasymmetrie, die Insidern einen Vorteil gegenüber normalen Benutzern verschafft [17]. Die Konzentration von Token in den Händen früher Investoren hat zu Vermögensungleichheit und einer Konzentration der Regierungsmacht geführt, und das Wertversprechen von Ethereum wurde als „Schleier der Dezentralisierung“ [18] kritisiert, ähnlich den Hierarchien und Zwischenhändlern, die wir zuvor besprochen haben.
Allerdings können wir ICOs nicht verallgemeinern, und es ist wichtig zu erkennen, dass ICOs einen wichtigen Wandel im Kryptowährungsbereich von der traditionellen Eigenkapitalfinanzierung hin zu einer Token-Wirtschaft darstellen. ICOs stellen erhebliches Startkapital für die Entwicklung dezentraler Protokolle und Anwendungen bereit und bieten so einem breiteren Publikum Investitionsmöglichkeiten [19]. Das Problem ist der Missbrauch von ICOs, bei denen Token in Geschäftsmodelle gezwungen werden, was zu Spekulationsblasen und falschen Anreizen führt. Damit Token einen echten Wert haben, muss die Branche von einem tokenzentrierten Modell zu einem servicezentrierten Modell übergehen. Stablecoins sind der Schlüssel zu diesem Wandel. Stablecoins fungieren als Brücke zwischen dem traditionellen Finanzsystem und der Kryptoökonomie und stellen ein stabiles Tauschmedium dar, das Zusammenarbeit und wirtschaftliche Spezialisierung unterstützt [20], [21]. Dies spiegelt einen umfassenderen historischen Wandel von der Konzentration auf die Wertsteigerung von Vermögenswerten hin zur Priorisierung von Nutzen und Benutzererfahrung wider. Wir glauben, dass der native Stablecoin von Bitcoin auf dieser Grundlage aufbauen wird, um eine innovative P2P-Wirtschaft zu schaffen.
3 Rückkehr zu Bitcoin: Der wahre Weg zum P2P-Paradigma
Um die ursprüngliche P2P-Vision zu verwirklichen und die Mängel des Ethereum-Modells zu beheben, müssen wir zu den Wurzeln von Bitcoin zurückkehren und auf seinem leistungsstarken Technologie-Stack aufbauen. Die einzigartige Kombination von Bitcoin aus PoW-Konsens, programmierbarem UTXO-Modell, Lightning Network und nativen Stablecoins bietet eine leistungsstarke Grundlage, um das wahre Potenzial von Kryptowährungen und Blockchain-basierten Systemen auszuschöpfen. Durch die Nutzung dieser Schlüsselkomponenten können wir ein offeneres, sichereres und skalierbareres Ökosystem schaffen, das Benutzern mehr Möglichkeiten bietet und echte P2P-Interaktion ermöglicht.
3.1 Teilnahme ermöglichen: PoW und programmierbares UTXO-Modell
Ein wesentlicher Vorteil des Bitcoin-Technologie-Stacks ist seine Fähigkeit, eine echte Dezentralisierung zu erreichen (eigentlich sollten wir es P2P nennen), wodurch Benutzer gleichberechtigt am Netzwerk teilnehmen können. Dies wird durch eine Kombination aus PoW-Konsens und einem programmierbaren UTXO-Modell erreicht.
Der PoW-Konsens ist nicht nur der sicherste, sondern auch der kostengünstigste Mechanismus, um einen verteilten Konsens in einem dezentralen Netzwerk zu erreichen, und sogar der günstigste Weg, ein Protokoll mit einer Angriffsresistenz von 51 % zu implementieren [22]. Im Gegensatz zu PoS-Systemen, die eine Reihe von Problemen wie „No-Stake“-Angriffe, weitreichende Angriffe und die Zentralisierung von Rechten aufweisen, stellt PoW sicher, dass die Kosten für einen Angriff auf das Netzwerk proportional zur Rechenleistung sind, die der Angreifer erhalten muss. Im Gegensatz dazu weist PoS eine zirkuläre Logikschwachstelle auf, d. h. der größte Inhaber bestimmt den Ledger-Status, und der Ledger-Status bestimmt, wer der größte Inhaber ist. Darüber hinaus basiert die Zusammenarbeit von Natur aus auf Vertrauen, was Beteiligung und Engagement durch Arbeit erfordert. Bei der Beteiligung geht es nicht nur darum, sich einzubringen oder mitzureden, sondern auch darum, einen tatsächlichen Wert beizutragen [23], [24]. Der PoW-Konsens ist nicht nur ein technischer Mechanismus, sondern auch ein Gesellschaftsvertrag, der die Anreize der Teilnehmer mit der Sicherheit und Stabilität des Netzwerks in Einklang bringt. Diese sozialwissenschaftliche Perspektive erklärt, warum PoW so mächtig ist. Dadurch wird sichergestellt, dass die Teilnehmer einen konkreten Anteil am System haben, und es wird ihnen ein Anreiz geboten, im besten Interesse des Systems zu handeln. PoW stellt sicher, dass die Teilnahme am Netzwerk jedem offen steht, der bereit ist, Rechenleistung und Energie beizusteuern, und gewährleistet so die Sicherheit der Blockchain in der möglicherweise einzig fairen Dimension (der Zeitdimension, offensichtlich ist die Essenz von Energie auch Zeit) und erreicht so Ziele mehr Dezentralisierung und demokratische Beteiligungsformen. Dies steht im Einklang mit dem Grundprinzip von P2P-Systemen, das darin besteht, die Abhängigkeit von vertrauenswürdigen Vermittlern zu minimieren und eine direkte Interaktion zwischen den Teilnehmern zu erreichen.
Was die Programmierbarkeit betrifft, bietet das UTXO-Modell eine einzigartige Möglichkeit, bestimmte Arten von Anwendungen und Diensten auf einer Basisschicht aufzubauen. Im Gegensatz zum kontobasierten Modell von Ethereum, das den globalen Status beibehält und erfordert, dass alle Knoten alle Transaktionen verarbeiten, behandelt das UTXO-Modell jede Transaktionsausgabe als diskreten „erstklassigen“ Vermögenswert [25]. Während dieses Modell für komplexe Smart Contracts möglicherweise weniger flexibel ist, bietet es einen skalierbareren und datenschutzschonenderen Ansatz zur Transaktionsüberprüfung, da Knoten nur die spezifischen UTXOs überprüfen müssen, an denen sie interessiert sind, und nicht den gesamten globalen Zustand. Darüber hinaus gibt das Konzept der „erstklassigen“ Vermögenswerte den Benutzern eine größere Kontrolle und mehr Besitz über ihre digitalen Vermögenswerte, genau wie Bargeld oder Münzen. Im UTXO-Modell können Benutzer ihre Vermögenswerte direkt verwalten, da jedes UTXO durch einen bestimmten Satz privater Schlüssel gesteuert wird. Dies steht im Gegensatz zu Kontomodellen, bei denen Vermögenswerte typischerweise im Rahmen von Verträgen gehalten werden, die von Dritten kontrolliert werden, ähnlich wie bei traditionellen Banken. Indem es Benutzern ermöglicht, ihre Vermögenswerte direkt zu besitzen und zu kontrollieren, fördert das UTXO-Modell einen dezentraleren und benutzerzentrierteren Ansatz für die Verwaltung digitaler Vermögenswerte. Um das volle Potenzial des programmierbaren UTXO-Modells auszuschöpfen, werden neue Protokolle wie RGB++ Layer [26] entwickelt, um die Funktionalität von Bitcoin zu erweitern, ohne die Sicherheit seiner Basisschicht zu beeinträchtigen. RGB++ führt das Konzept der „isomorphen Bindung“ ein, das die Ausführung intelligenter Verträge außerhalb der Kette ermöglicht und gleichzeitig über UTXO in der Bitcoin-Basisschicht verankert bleibt. Dies ermöglicht komplexere Berechnungen und Datenspeicherung, ohne die Belastung der Basisschicht zu erhöhen, wodurch die Skalierbarkeit und Flexibilität von Bitcoin verbessert wird [27].
Die Kombination von PoW mit dem programmierbaren UTXO-Modell ermöglicht außerdem eine einzigartige Form der Governance, die den individuellen freien Wettbewerb betont. Erstens konkurrieren im PoW-Modell die Miner durch ihre individuellen Bemühungen um Belohnungen. Dies unterscheidet sich von PoS, das ein kooperatives kollektives Gremium für die Abstimmung oder den Einsatz erfordert. Zweitens: Da jedes UTXO ein eigenständiger Vermögenswert ist, können Benutzer es ohne die Erlaubnis einer zentralen Behörde frei übertragen und damit interagieren. Im Gegensatz dazu verwaltet das Kontomodell Vermögenswerte zentralisiert, ähnlich dem Autoritarismus, wobei einige wenige große Stakeholder die Richtung des Netzwerks beeinflussen. Daher können wir, wie in Abbildung 2 dargestellt, POW + UTXO und POS + Konto im politischen Spektrum platzieren. PoW + UTXO gehört zum Libertarian-Individual-Quadranten. POS + Account gehört zum autoritär-kollaborativen Quadranten. Der starke Kontrast zwischen diesen beiden Ansätzen verdeutlicht grundlegende Unterschiede in den zugrunde liegenden Konzepten und den Systemtypen, zu denen sie gehören. Die PoW + UTXO-Kombination steht im Einklang mit der P2P-Vision von Bitcoin, die individuelle Freiheit, Dezentralisierung und direkte Interaktion zwischen den Teilnehmern befürwortet, während das PoS + Account-Modell erheblich von diesen Prinzipien abweicht. Durch das Verständnis der politischen und philosophischen Grundlagen verschiedener Blockchain-Designs können wir fundiertere Entscheidungen darüber treffen, welche Systeme wir aufbauen und an denen wir teilnehmen möchten, und so sicherstellen, dass wir dem transformativen Potenzial des P2P-Modells treu bleiben.
Abbildung 2: Vergleich der Governance-Modelle
3.2 Eliminierung von Vermittlern: Lightning Network
Die Basisschicht von Bitcoin bietet eine sichere, dezentrale Grundlage für die Speicherung und Übertragung von Werten. Es bestehen jedoch Einschränkungen hinsichtlich der Skalierbarkeit und der Transaktionsgeschwindigkeit. Um diese Schwierigkeiten zu lösen und eine echte P2P-Interaktion zu ermöglichen, ohne auf Zwischenhändler angewiesen zu sein, hat die Bitcoin-Community das Lightning Network ins Leben gerufen, eine Second-Layer-Lösung, die auf der Bitcoin-Blockchain läuft [28]. Das Lightning Network ermöglicht sofortige, kostengünstige und skalierbare Mikrozahlungen und behält dabei die Grundprinzipien der Dezentralisierung und Sicherheit bei. Durch die Verwendung von Zahlungskanälen außerhalb der Kette und intelligenten Verträgen können Benutzer Transaktionen direkt durchführen, ohne jede Transaktion an die Hauptkette zu übertragen. Dieser Ansatz reduziert die Belastung des Bitcoin-Netzwerks erheblich, wodurch Transaktionen schneller, billiger und privater werden und sich für eine Vielzahl von Anwendungsfällen eignen.
Das Design des Lightning Network passt perfekt zum Konzept eines P2P-E-Cash-Systems. Durch die Ermöglichung direkter bilateraler Zahlungskanäle zwischen Benutzern eliminiert das Lightning Network die Notwendigkeit von Vermittlern auf der grundlegendsten Ebene von Blockchain-Transaktionen – der Wertübertragung – ein entscheidender Schritt zur Verwirklichung eines echten soziotechnischen P2P-Systems. Um die Vision eines P2P-Systems wirklich zu verwirklichen, müssen Lösungen vier Schlüsselmerkmale aufweisen: hoher Durchsatz, geringe Latenz, niedrige Kosten und Schutz der Privatsphäre. Das Lightning Network zeichnet sich in allen vier Bereichen aus und ist der praktikabelste Weg, Krypto-Zahlungen zu ermöglichen. Im Gegensatz dazu zielen die L2-Lösungen von Ethereum zwar darauf ab, die Skalierbarkeit zu verbessern und die Transaktionskosten zu senken, sie führen jedoch sogar neue Zwischenhändler ein, wie wir in Abschnitt 2.3 besprechen. Darüber hinaus macht der inhärente Multi-Node-Konsens von Blockchain-Systemen diese teurer und langsamer als vollständig zentralisierte Systeme, insbesondere in Zahlungsszenarien. Angesichts der Weltbevölkerung von 8 Milliarden ist es unwahrscheinlich, dass das Ethereum-Modell traditionelle Zahlungssysteme wie VISA ersetzen wird, da die Skalierbarkeit und die Transaktionskosten von Natur aus begrenzt sind.
Abbildung 3: Entwicklung der Energie-, Informations- und Wertkanäle
Die erste industrielle Revolution etablierte globale Energieübertragungskanäle und die zweite industrielle Revolution etablierte Informationsübertragungskanäle. Allerdings fehlt uns immer noch ein dedizierter Wertübertragungskanal. Bestehende Wertübertragungsmethoden wie das VISA-System bauen auf der Anwendungsschicht über dem Informationskanal auf. Blockchain hat das Potenzial, dieser Kanal für fehlende Werte zu sein, aber Blockchain allein reicht nicht aus. Um den Werttransfer wirklich zu revolutionieren, müssen wir Blockchain und das Lightning Network kombinieren. In diesem Wertschöpfungsnetzwerk wickelt die Blockchain große Transaktionen ab, während das Lightning Network kleine, hochfrequente Transaktionen abwickelt. So wie sich Informationskanäle auf der ganzen Welt ausgeweitet haben, sollten gleichzeitig auch Wertkanäle aufgebaut werden. Dort, wo Informationskanäle verlegt werden, sollten auch Wertkanäle entstehen.
Wie in Abbildung 3 dargestellt, ist die Einführung eines dedizierten Wertkanals zusätzlich zu den bestehenden Energie- und Informationskanälen ein bedeutender Schritt. Diese Innovation bei den Zahlungsmethoden stellt im Wesentlichen eine Revolution in den Produktionsbeziehungen dar und hat das Potenzial, Geschäftsmodelle und Methoden der Zusammenarbeit zu verändern. So wie es unmöglich ist, mithilfe von Shells ein modernes Finanzsystem zu schaffen, besteht die grundlegende Auswirkung des Lightning Network darin, dass es das Preismodell ändern und die Vorstellungskraft erweitern kann. Viele Szenarien, in denen es schwierig ist, sich bei der Preisgestaltung auf das subjektive menschliche Urteilsvermögen zu verlassen, können jetzt in einen stärker atomisierten und feinkörnigeren Preismechanismus umgewandelt werden. Dieser Wandel ist besonders relevant für Anwendungen im Internet der Dinge (IoT) und der künstlichen Intelligenz (KI), wo die Mikrotransaktionsfähigkeiten des Lightning Network neue Formen der Maschine-zu-Maschine-Interaktion und Datenmonetarisierung ermöglichen können [29].
Ein weiterer wichtiger Vorteil des Lightning Network ist seine Fähigkeit, die Privatsphäre von Transaktionen zu schützen. Traditionelle Zahlungssysteme sind zu einem „digitalen Panoptikum“ geworden [30], in dem die Finanzaktivitäten der Benutzer überwacht und potenziell missbraucht werden, während die Off-Chain-Zahlungskanäle des Lightning Network Transaktionen ermöglichen, die nicht an die öffentliche Blockchain übertragen werden. Diese Datenschutzfunktion ist für viele reale Zahlungsszenarien von entscheidender Bedeutung, da Unternehmen und Einzelpersonen häufig verlangen, dass ihre Finanztransaktionen vertraulich bleiben. Während datenschutzorientierte Kryptowährungen wie Zcash und Monero versuchen, Datenschutzprobleme anzugehen, werden sie oft mit illegalen Aktivitäten in Verbindung gebracht [31]. Im Gegensatz dazu basieren die Datenschutzfunktionen des Lightning Network auf Zahlungskanälen, sodass Benutzer von einer verbesserten Datenschutzinfrastruktur profitieren können, ohne das Stigma oder Risiko, das mit bestimmten Datenschutzmünzen verbunden ist. Darüber hinaus hat das Lightning Network das Potenzial, die finanzielle Inklusion zu fördern und die digitale Kluft beim Zugang zu Finanzdienstleistungen zu überbrücken. All diese Schritte zur Eliminierung von Vermittlern könnten erhebliche Auswirkungen auf Überweisungen, E-Commerce und den Zugang zu digitalen Gütern und Dienstleistungen in Schwellenländern haben.
3.3 Von tokenorientiert zu serviceorientiert: Bitcoins nativer Stablecoin
Die RAND Corporation gab an, dass Bitcoin und Stablecoins ausreichen, um die Masseneinführung von Kryptowährungen zu unterstützen und die Branchenentwicklung voranzutreiben [32], [33]. Obwohl dies etwas subjektiv ist, ist diese Kombination entscheidend für die Überwindung von Finanzspekulationen und die Neuausrichtung der Branche auf die ursprüngliche P2P-Vision.
Es ist kein Geheimnis, dass eine der größten Herausforderungen für Bitcoin auf dem Weg zum universellen Tauschmittel seine Volatilität ist. Hier kommen Stablecoins ins Spiel. Stablecoins stellen einen preisstabilen Vermögenswert dar, der als Brücke zwischen dem traditionellen Finanzsystem und der Kryptoökonomie dienen kann [20], indem er an eine Referenz (z. B. eine Fiat-Währung) gekoppelt ist. Stablecoins stellen wie Fiat-Währungen ein stabiles Tauschmittel dar, das die Grundlage für Zusammenarbeit, Spezialisierung und Organisation in der Geschichte der Menschheit bildet [21]. Während dieser historischen Entwicklung haben wir unseren Fokus von der Wertsteigerung von Vermögenswerten auf den tatsächlichen Nutzen und die Erfahrung verlagert und so das grundlegende Paradigma des modernen Wirtschaftssystems hervorgebracht: die Nutzung stabiler Medien zum Austausch der Dienste anderer [34], [35].
Die Geschichte der Stablecoins ist geprägt von der Entwicklung verschiedener Arten von Stablecoins, von denen jede ihre eigenen einzigartigen Eigenschaften und Herausforderungen aufweist. Tether (USDT) und USD Coin (USDC) haben erheblich an Zugkraft gewonnen, werden jedoch wegen Transparenz- und Zentralisierungsproblemen kritisiert. Im Gegensatz dazu galten einst dezentrale Stablecoins wie DAI von MakerDAO als vielversprechende Alternative. Die meisten existierenden dezentralen Stablecoins basieren jedoch auf dem Ethereum-Modell und stehen vor dem oben diskutierten Pseudodezentralisierungsproblem. Insbesondere das jüngste Markenupgrade von MakerDAO und die Einführung der Funktion zum Einfrieren von Konten unterstreichen die Notwendigkeit einer wirklich dezentralen, zensurresistenten Stablecoin-Lösung.
Um das Potenzial von Stablecoins in einer serviceorientierten P2P-Wirtschaft auszuschöpfen [36], benötigen wir Bitcoin-native Stablecoins, die mit den Grundprinzipien des Bitcoin-Netzwerks übereinstimmen. Diese Stablecoins, wie Stable++ (RUSD), können auf der RGB++-Schicht aufgebaut werden und nutzen die Sicherheit und Dezentralisierung von Bitcoin, während sie gleichzeitig ein stabiles Tauschmedium und eine Rechnungseinheit bieten. Indem die Notwendigkeit einer zentralisierten Plattform oder Institution zur Verwaltung der Ausgabe, Einlösung und Kontosperrung entfällt, fördern Bitcoin-native Stablecoins ein integrativeres und zensurresistenteres Ökosystem. Es ist erwähnenswert, dass es im Bitcoin-Ökosystem sowohl Raum für dezentrale als auch zentralisierte Stablecoin-Lösungen gibt. Dezentrale Stablecoins sind zensurresistenter und entsprechen eher dem Geist von Bitcoin, während zentralisierte Lösungen mehr Komfort und Liquidität bieten können. Die Koexistenz dieser verschiedenen Lösungen spiegelt den dynamischen und wettbewerbsorientierten Charakter der Bitcoin-Community wider, in der mehrere Lösungen gedeihen und unterschiedliche Benutzerpräferenzen erfüllen können.
Darüber hinaus wird die Integration von Bitcoin-nativen Stablecoins in das Lightning Network starke Synergien freisetzen und eine breite Palette von P2P-Finanzdienstleistungen und -Anwendungen ermöglichen. Die sofortigen, kostengünstigen und skalierbaren Mikrozahlungen des Lightning Network schaffen in Kombination mit der Stabilität der nativen Stablecoins von Bitcoin eine ideale Umgebung für alltägliche Transaktionen, Überweisungen und komplexe Finanzprodukte. Diese Kombination ermöglicht es Unternehmern, sich auf die Schaffung wertvoller Dienste und Benutzererlebnisse zu konzentrieren, ohne Token ausstellen zu müssen oder potenziellen Sicherheitsverletzungen ausgesetzt zu sein.
Kurz gesagt, aus Vertriebssicht wird der Erfolg der Bitcoin-nativen Stablecoins und des Lightning Network weitreichendere Auswirkungen auf die Verteilung und Kontrolle der Macht in der Kryptowährungsbranche haben. Durch die Bereitstellung einer stabilen und zugänglichen Infrastruktur für P2P-Transaktionen gibt dieser Ansatz Einzelpersonen und Unternehmen die Möglichkeit, direkt zu interagieren, ohne auf zentrale Zwischenhändler angewiesen zu sein. Dieser serviceorientierte Paradigmenwechsel steht im Einklang mit der ursprünglichen P2P-Vision und fördert eine stärkere finanzielle Inklusion, Innovation und Wertschöpfung.
3.4 Zusammenfassung
In diesem Abschnitt untersuchen wir, wie der Technologie-Stack von Bitcoin, einschließlich PoW, programmierbaren UTXO-Modellen, Lightning Network und Bitcoin-nativen Stablecoins, eine solide Grundlage für die Verwirklichung des wahren Potenzials von Kryptowährungen und Blockchain-basierten Systemen bietet. Durch die Untersuchung dieser Komponenten haben wir gezeigt, wie sie die Mängel des pseudodezentralen Modells von Ethereum in den Dimensionen Beteiligung, Besitz und Verteilung beheben. Tabelle 1 fasst die Kerntechnologie von Bitcoin zusammen und zeigt, wie die Innovationen von CKB dazu beitragen können, die Blockchain-Branche neu auf die P2P-Vision auszurichten.
Tabelle 1: Die Vorteile von Bitcoin und die Innovation von CKB bei der Verwirklichung der P2P-Vision
Der Fortschritt der Gesellschaft hängt davon ab, die kognitiven Kosten zu senken, den Wert des Informationsflusses zu steigern, Schwachstellen zu minimieren und neue, für beide Seiten vorteilhafte Akteure zu entdecken. Grundlage dieses Prozesses ist die Vertrauensminimierung [37]. Im Laufe der Entwicklung menschlicher Gesellschaften, von Verwandtschaft und Rasse bis hin zu Rechtssystemen, durchlief diese Vertrauensminimierung eine Reihe von Veränderungen. Allerdings sind selbst die heute weithin anerkannten Rechtsrahmen nach wie vor fragil und schwer weltweit anwendbar.
Dies ist die soziotechnische Mission der Blockchain-Technologie. Das ultimative Ziel der Blockchain besteht darin, eine echte P2P-Interaktion zu erreichen, die es zwei Personen ohne die Unterstützung eines anderen Vertrauensmechanismus ermöglicht, sichere und effiziente Transaktionen durchzuführen. Das Streben von Ethereum, der Computer der Welt zu werden, ist jedoch etwas von dieser ursprünglichen Vision abgewichen. Ethereum legt den Schwerpunkt auf On-Chain-Computing und Smart Contracts auf Kosten der Dezentralisierung und sozialen Skalierbarkeit. Im Gegensatz dazu wurde der Technologie-Stack von Bitcoin von Anfang an darauf ausgelegt, das Vertrauen in einem P2P-Szenario zu minimieren. Es stimmt, dass Bitcoin mit Herausforderungen wie langsamen Bestätigungszeiten, eingeschränkter Programmierbarkeit und hohen Preisschwankungen konfrontiert ist. Mit der kontinuierlichen Weiterentwicklung und Reife der Technologie werden diese Probleme jedoch schrittweise gelöst. Innovative Projekte wie Nervos CKB optimieren und erweitern das Bitcoin-Modell weiter. Das Bitcoin-Ökosystem strebt eine größere soziale Skalierbarkeit an und ermöglicht die P2P-Vision.
4 Entdecken Sie die P2P-Vision neu und begrüßen Sie die Zukunft von Web5: Lösungen, Trinity, Anwendungsfälle und Web5
4.1 Öffentliche Lightning-Netzwerklösung
Die Common Lightning Initiative ist ein ehrgeiziger Plan zur Neuausrichtung der Blockchain-Industrie an Satoshi Nakamotos ursprünglicher Vision eines P2P-E-Cash-Systems. Bitcoin hat bewiesen, dass ein auf P2P-Mining-Knoten aufgebautes Blockchain-Netzwerk eine solide Grundlage für einen Konsens über digitales Gold legen kann. Der dezentrale Charakter des Bitcoin-Netzwerks, der durch seine weltweit verteilten Mining-Knoten ermöglicht wird, gewährleistet die Sicherheit, Unveränderlichkeit und Zensurresistenz der Blockchain. Für das Lightning-Netzwerk ist eine große Anzahl weit verteilter Knoten außerdem entscheidend für seine Sicherheit, Kapazität und Ausfallsicherheit.
Allerdings verfügt das aktuelle Bitcoin Lightning Network nur über etwa 15.000 Knoten und verzeichnet seit 2022 ein begrenztes Wachstum. Aufgrund unzureichender Infrastruktur beträgt seine Kapazität nur etwa 5.000 BTC und unterstützt nur wenige Vermögenswerte, sodass es das traditionelle Finanzsystem auf globaler Ebene nicht ersetzen kann. Basierend auf Fiber Network schlagen wir daher vor, Lightning Network mit der DePIN-Hardware-Infrastruktur zu kombinieren. Durch den Einsatz von DePIN-Hardware zur Herstellung dedizierter Lightning Network-Knoten können wir eine robuste und geografisch verteilte Infrastruktur schaffen, die das kontinuierliche Wachstum und die Nutzung des Lightning Network unterstützt.
Das Wort „öffentlich“ in diesem Vorschlag steht für ein integrativeres Lightning-Netzwerk, das die Teilnahme in zwei Schlüsseldimensionen fördert: kettenübergreifende Kompatibilität und vielfältige Implementierungen. Erstens zielt die Initiative darauf ab, das Lightning Network über Bitcoin hinaus zu erweitern und andere Blockchains zu ermutigen, ihre eigenen Lightning Network-Implementierungen zu entwickeln. Beispielsweise hat CKB Fiber Network (CFN) ins Leben gerufen, Liquid verfügt auch über Lightning-Kanäle und Cardano entwickelt Hydra. Diese Projekte sind alle von der Zahlungskanallösung inspiriert. Zweitens betont die Initiative die Interoperabilität zwischen verschiedenen Implementierungen. CFN ist beispielsweise so konzipiert, dass es mit dem Bitcoin Lightning Network kompatibel ist und reibungslose netzwerkübergreifende Transaktionen ermöglicht. Ziel ist die Schaffung eines weltweit vernetzten Lightning Network, wobei das Lightning Network von Bitcoin eines von vielen Subnetzwerken ist. Durch die Förderung der Interoperabilität sieht das Programm ein hochliquides globales Wertschöpfungsnetzwerk vor, das den nahtlosen Transfer von Vermögenswerten über verschiedene Kanäle hinweg erleichtert.
Die öffentliche Lightning Network-Lösung besteht aus drei Hauptteilen:
Vollständig weiterentwickeltes CFN: CFN ist ein leistungsstarkes Multi-Asset-Lightning-Netzwerk, das die Skalierbarkeit, Interoperabilität und Benutzererfahrung des bestehenden Bitcoin-Lightning-Netzwerks verbessern soll. CFN wird mehrere Assets unterstützen, darunter BTC, Stablecoins und RGB++-Assets, und so einen nahtlosen kettenübergreifenden Austausch und Multi-Asset-Transaktionen innerhalb einer einzigen Zahlungsplattform ermöglichen. CFN wird außerdem erweiterte Funktionen wie Channel Factory, Wachtürme und Multi-Path-Zahlungen implementieren, um die Effizienz, Sicherheit und Zuverlässigkeit des Netzwerks zu verbessern. Kurz gesagt, CFN ist der Blitzkanal auf CKB.
Integration mit DePIN-Hardware: Um die Dezentralisierung und Robustheit des Lightning-Netzwerks sicherzustellen, integrieren wir CFN in das DePIN-Hardware-Ökosystem. Durch die deutliche Erhöhung der DePIN-Hardwareknoten wollen wir ein weltweit verteiltes, zensurresistentes Netzwerk schaffen, das in der Lage ist, die wachsende Nachfrage nach schnellen und kostengünstigen Zahlungen zu unterstützen. Darüber hinaus können wir durch die Nutzung der Sicherheit und Zuverlässigkeit der DePIN-Hardware Endbenutzern, die BTC, Stablecoins oder RGB++-Assets in die Liquiditätspools des Netzwerks einbringen, Bitcoin-native Einnahmemöglichkeiten bieten.
Aufbau eines P2P-Anwendungsökosystems: Das ultimative Ziel des öffentlichen Lightning Network-Ansatzes besteht darin, ein florierendes P2P-Anwendungsökosystem aufzubauen, das das Lightning Network und die DePIN-Hardware nutzt. Durch die Bereitstellung einer schnellen, kostengünstigen und skalierbaren Zahlungsinfrastruktur wollen wir eine breite Palette innovativer Anwendungen und Dienste ermöglichen und so traditionelle Geschäftsmodelle neu gestalten und neue Möglichkeiten für Wertschöpfung und Austausch schaffen. Dazu könnten DEXs auf Basis des Lightning Network, Content-Plattformen auf Basis von Mikrotransaktionen usw. gehören. Wir werden Entwickler und Unternehmer aktiv unterstützen und Anreize dafür schaffen, auf der CFN- und DePIN-Infrastruktur aufzubauen, ein lebendiges, sich selbst tragendes P2P-Ökosystem zu schaffen und die Anwendung und Entwicklung des Lightning Network zu fördern.
Durch die Konzentration auf diese Schlüsselaspekte zielt das Public Lightning Network-Programm darauf ab, eine solide Grundlage für eine florierende P2P-Wirtschaft zu schaffen und es Privatpersonen und Unternehmen zu ermöglichen, direkt, sicher und effizient Transaktionen durchzuführen, ohne auf zentralisierte Zwischenhändler angewiesen zu sein.
4.2 Die Dreifaltigkeit erkennen
Es ist erwähnenswert, dass das öffentliche Lightning Network-Programm nicht nur ein isoliertes Projekt ist. Es ist das letzte Puzzleteil in einer umfassenden, miteinander verbundenen Dreifaltigkeit von Ökosystemen, die darauf abzielen, die Kernprobleme der Blockchain-Industrie anzugehen und sie mit der ursprünglichen P2P-Vision von Bitcoin neu auszurichten. Diese Dreieinigkeit besteht aus drei Hauptteilen, die sich jeweils mit spezifischen Herausforderungen befassen, mit denen die Branche konfrontiert ist: Engagement, Eigentum und Vertrieb. Wie in Abbildung 4 dargestellt, ist das Kernstück eine Pizza (das Venn-Diagramm sieht aus wie eine Pizza), wobei drei überlappende Kreise Schlüsselelemente der Lösung darstellen. Der erste Kreis ist PoW + programmierbares UTXO, das das Beteiligungsproblem löst. Die zweite stellt Stablecoins dar, die die Hauptlösung für das Verteilungsproblem darstellen. Das dritte stellt das Lightning Network dar, eine Schlüsselinnovation, die das Problem löst.
Abbildung 4: Bitcoin P2P-Trinity-Diagramm, ein menschenzentriertes Framework
Der Schnittpunkt der PoW + programmierbaren UTXO- und Lightning Network-Kreise bildet die Grundlage von BTCFi. BTCFi erschließt eine breite Palette dezentraler Finanzanwendungen und -dienste und treibt Innovation und Wertschöpfung innerhalb des Bitcoin-Ökosystems voran. Wo sich der PoW+-programmierbare UTXO-Kreis mit dem Stablecoin-Kreis schneidet, entsteht eine neue P2P-Wirtschaft [36], die von Bitcoin unterstützt wird und die Branche in Richtung einer Serviceorientierung drängt. Aus der Schnittstelle zwischen Stablecoins und Lightning Network-Kreisen entstand PayFi, eine Bitcoin-native P2P-Zahlungsinfrastruktur. PayFi nutzt die Stabilität von Stablecoins und die Effizienz des Lightning Network, um reibungslose, kostengünstige und sichere P2P-Transaktionen zu ermöglichen, sodass Benutzer an direkten wirtschaftlichen Interaktionen teilnehmen können, ohne auf traditionelle Finanzintermediäre angewiesen zu sein. Die oben genannten Schnittstellen verstärken sich gegenseitig und schaffen einen positiven Kreislauf aus Wachstum und Akzeptanz. BTCFi stellt die finanzielle Infrastruktur und die Tools bereit, die zur Unterstützung der Entwicklung der P2P-Wirtschaft erforderlich sind. Die P2P-Wirtschaft schafft Nachfrage nach BTCFi-Diensten und treibt die Entwicklung von PayFi voran. PayFi wiederum ist ein wichtiger Einstiegspunkt für Benutzer, um auf BTCFi zuzugreifen und an der P2P-Wirtschaft teilzunehmen, was die Akzeptanz und Netzwerkeffekte weiter vorantreibt.
Es ist erwähnenswert, dass, wie aus der Beschreibung hervorgeht, in unserem Framework immer der Mensch (Benutzer, Communities, Gesellschaften) im Vordergrund steht und die Grundlage für alle Komponenten und Prozesse bildet. Mit anderen Worten: Der P2P-„Marktplatz“ [38] von Bitcoin kann unterschiedliche Stimmen und Ideen aufnehmen und demonstriert so die unbegrenzte Macht der Gemeinschaft. Dies unterscheidet sich grundlegend vom Ethereum-Modell, bei dem der Kern aus intelligenten Verträgen besteht und Menschen nur Beiwerk sind.
4.3 Web5 = Web2 + Web3
Im Zentrum dieser Dreieinigkeit, wo sich die drei Kreise schneiden, liegt unser ultimatives Ziel: die P2P-Vision von Bitcoin zu verwirklichen und eine neue Ära von Web5 einzuleiten, einem Paradigma, das die besten Aspekte von Web2 und Web3 vereint. Web5 basiert auf dem soliden Fundament von Bitcoin und repräsentiert die Zukunft von P2P, wo Benutzer frei und direkt interagieren, Transaktionen abwickeln und Werte schaffen können, ohne die Einschränkungen zentralisierter Plattformen oder Zwischenhändler. Obwohl der Begriff „Web5“ ursprünglich von Jack Dorsey [39] vorgeschlagen wurde, geht unser Verständnis und unsere Vision von Web5 über seine Definition hinaus. Auch wenn Jack Dorseys Vorschlag ironisch klingen mag, nehmen wir das Konzept von Web5 ernst, weil es perfekt zu unserer Vision für die Zukunft des Internets passt.
Abbildung 5: Web5-Schichtschema und unser Fokus
Wir haben lange darum gekämpft, einen Begriff zu finden, der das Ökosystem, das wir aufbauen, genau ausdrückt und sich grundlegend vom Ansatz von Ethereum unterscheiden sollte. Bevor Jack Dorsey Web5 vorschlug, fehlte uns ein Begriff, um unser Ziel auszudrücken, eine dezentrale Zukunft zu schaffen, die sich von Web3 unterscheidet. Die Entstehung von Web5 beschreibt unsere Vision treffend. Die Gleichung „Web5 = Web2 + Web3“ fasst unsere Überzeugung treffend zusammen, dass die Zukunft nicht darin liegt, alles auf die Blockchain zu stellen, sondern darin, die besten Aspekte von Web2 und Web3 zu kombinieren. Darüber hinaus gibt es viele Möglichkeiten, diese Integration zu erreichen. Beispielsweise können Account Abstraction (AA) und Passkey verwendet werden, während Nostr eine weitere Möglichkeit ist, Web2 und Web3 zu verbinden. Wenn es ein Spektrum mit P2P an einem Ende und Zentralisierung am anderen gibt, dann belegen diese Lösungen die Mitte des Spektrums. Schließlich ist der Begriff „Web5“ nicht nur bedeutungsvoll, sondern auch faszinierend und regt zum Nachdenken an. Auf den ersten Blick scheint das ein unbeschwerter Witz zu sein. Bei näherer Betrachtung offenbart das Konzept jedoch seine tiefgreifende Bedeutung und sein Potenzial. Damit ist „Web5“ ein idealer Slogan für unsere Vision.
Bezüglich der Implementierung von Web5 lieferte der Chefarchitekt von Nervos, Jan Xie, einen mehrschichtigen Ansatz [40], der auf einer einzigartigen Kombination aus Bitcoin-Kernfunktionen und innovativen Technologien basiert, die vom CKB-Ökosystem entwickelt wurden. Wie in Abbildung 5 dargestellt, ist die Grundlage dieses Stapels die Bitcoin-Basisschicht, die sicherste und zuverlässigste Plattform für die Ausgabe von Vermögenswerten. Aufgrund der eingeschränkten Programmierbarkeit von Bitcoin sind Benutzer jedoch nicht in der Lage, diese Vermögenswerte über den einfachen Besitz und die Übertragung hinaus vollständig zu nutzen. Um das volle Potenzial Bitcoin-basierter Assets auszuschöpfen, führen wir eine programmierbare Schicht über der Basisschicht ein. Hier kommt der RGB++ Layer ins Spiel, der das Finanzzentrum für die Ausgabe von Vermögenswerten in der Bitcoin-Kette darstellt. Um eine sichere und effiziente Verbindung zwischen der Basisschicht und der programmierbaren Schicht zu gewährleisten, übernehmen wir die isomorphe Bindungstechnologie des RGB++-Protokolls, um eine nahtlose kettenübergreifende Interoperabilität zu erreichen, ohne dass eine Brücke erforderlich ist, wodurch eine der aktuellen kettenübergreifenden Lösungen entfällt. Hauptschmerzpunkte.
Aufbauend auf dieser Grundlage können wir nun weitere Ebenen aufbauen und uns dabei auf Skalierbarkeit, Datenschutz und Benutzerfreundlichkeit konzentrieren. Eine Lösung besteht darin, die Client-Side-Verification-Technologie (CSV) zu verwenden, die einen „Merkle-Baum“ erstellt, der die Verarbeitung von Transaktionen und Statusaktualisierungen außerhalb der Kette ermöglicht und gleichzeitig die Sicherheitsgarantien der zugrunde liegenden Blockchain aufrechterhält. Andere Technologien wie Open Transactions, Chaumian Electronic Cash und P2P-Marktplätze können die Fähigkeiten des Web5-Stacks weiter verbessern, um eine breite Palette von Anwendungsfällen und Anwendungen zu unterstützen. Um all diese Komponenten miteinander zu verbinden und ein reibungsloses Benutzererlebnis zu bieten, haben wir Kanäle eingeführt. Der Kanal ist die Brücke zwischen den Komponenten des Web5-Protokollstapels und der Verbindung zwischen Web2- und Web3-Technologien, und das Lightning Network ist eine Art Kanal.
Die Hauptvorteile von Web5 sind P2P-Zahlungen und soziale Netzwerke. Mit CFN, dem öffentlichen Lightning-Netzwerk der nächsten Generation, können wir schnelle, sichere und kostengünstige P2P-Zahlungen zwischen verschiedenen Blockchains und Vermögenswerten ermöglichen. Durch die Integration von CKB mit Nostr über RGB++ können wir ein geschmeidiges und benutzerfreundliches Erlebnis für soziale P2P-Interaktionen und Mikrozahlungen schaffen [41]. Wir glauben, dass diese Bereiche unzählige Möglichkeiten bieten werden.
4.4 Anwendungsfälle
Um Web5 zu implementieren, haben wir die RGB++-Schicht und den Stablecoin erstellt. CFN und das öffentliche Lightning Network-Programm sind die letzten Puzzleteile, die diese Elemente zusammenführen. Darüber hinaus haben wir das Wachstum von Seal, dem ersten RGB++-Asset, erlebt, wobei die Seal-Community die Akzeptanz und das Wachstum von Trinity vorangetrieben hat. Lassen Sie uns dies anhand von drei Anwendungsfällen näher erläutern:
P2P Economy – Dezentraler Cloud-Speicher mit Lightning Network-Anreizen. In diesem Geschäftsmodell können Benutzer, die Speicherdienste benötigen, Smart Contracts mit Cloud-Speicheranbietern auf der RGB++-Ebene abschließen und sich bereit erklären, für Speicherkapazität und Bandbreite je nach Nutzung zu bezahlen. Die Plattform nutzt CFN, um schnelle und kostengünstige Zahlungen zwischen Benutzern und Cloud-Speicheranbietern zu ermöglichen und Zahlungen automatisch auf der Grundlage der tatsächlichen Nutzung auszulösen. Im Gegenzug haben Cloud-Speicheranbieter einen Anreiz, zuverlässige und qualitativ hochwertige Speicherdienste bereitzustellen, da sie über das Lightning Network eine Vergütung direkt von den Benutzern erhalten können. Dadurch entsteht ein positiver Kreislauf von Angebot und Nachfrage, wobei Benutzer von kostengünstigen, sicheren Speicherlösungen profitieren und Cloud-Speicheranbieter Einnahmen für ihren Beitrag zum Netzwerk erhalten. Benutzer behalten die volle Kontrolle über ihre Daten und können den Zugriff je nach Bedarf gewähren oder widerrufen. Diese dezentrale Cloud-Speicherplattform löst die Einschränkungen traditioneller P2P-Filesharing-Netzwerke, wie z. B. das Dilemma zwischen fehlenden Anreizen, Trittbrettfahren, schlechter Leistung und zentralisierter Plattformsteuerung [42], [43], die Lightning nutzt Smart Contracts haben ein leistungsstarkes, sich selbst tragendes P2P-Wirtschaftssystem wiederhergestellt.
BTCFi – Nutzen Sie „UTXO Lego“, um Marktchancen zu nutzen. Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem ein Benutzer den Preis von Seal im Bitcoin-Netzwerk in die Höhe schnellen sieht und sich eine erhebliche Marktchance ergibt. Um diese Gelegenheit zu nutzen, möchten Benutzer ihren ccBTC (1:1 an BTC gebunden und auf CKB ausgegeben) als Sicherheit ausleihen, um den Stablecoin RUSD auszuleihen und Seal sofort zu kaufen. Sicherheit ist von größter Bedeutung, daher können Benutzer keine zentralisierten Cross-Chain-Brücken akzeptieren. RGB++ löst dieses Problem. Auch die Ausführung dieser Transaktion innerhalb eines einzelnen Blocks ist innovativ. Hier bezieht sich UTXO LEGO auf die modulare und programmierbare Natur von UTXO, die die Erstellung komplexer automatisierter Transaktionen über verschiedene Blockchains hinweg ermöglicht. Basierend auf UTXO können wir Vorgänge zwischen CKB und dem Bitcoin-Netzwerk sicher verbinden und so sicherstellen, dass Sicherheitensperre, Stablecoin-Kreditvergabe und Seal-Käufe als atomare Swaps erfolgen: Entweder alle Vorgänge sind erfolgreich oder keiner. Diese Programmierbarkeit ist ein charakteristisches Merkmal von UTXO und ermöglicht eine detailliertere Kontrolle der Transaktionsausführung als das von Ethereum verwendete kontobasierte Modell. Schließlich reduziert das UTXO-Modell häufig die Transaktionskosten, da es Transaktionsdaten effizienter parallel verarbeiten kann, insbesondere bei der Interaktion mit mehreren Blockchains. Dieser Ansatz zeigt, wie BTCFi eine leistungsfähigere, sicherere und kostengünstigere Alternative zu aktuellen DeFi-Lösungen bieten kann.
PayFi – Lightning Network-basierter DEX für reibungslose P2P-Zahlungen. Eine der vielversprechendsten Anwendungen, die sich aus der Konvergenz des Bitcoin Lightning Network und CKB CFN ergeben, ist die Schaffung von Lightning Network-basierten DEXs für BTC, Stablecoins und RGB++-Assets. Durch die Nutzung der Fähigkeit von CFN, vertrauenswürdige, atomare Swaps im gesamten Lightning-Netzwerk zu ermöglichen, können Benutzer problemlos zwischen BTC und Stablecoins wie USDT oder RUSD innerhalb des CKB-Ökosystems wechseln, ohne dass zentralisierte Börsen oder KYC-Verfahren erforderlich sind. Im Wesentlichen kann dieser auf dem Lightning Network basierende DEX als dezentrale P2P-Alternative zu traditionellen Finanznetzwerken wie VISA angesehen werden, bei denen Knoten als „Bankfilialen“ fungieren und Belohnungen aus ihrer besicherten Liquidität erhalten. Mit diesem DEX können Benutzer schnelle, sichere und private P2P-Transaktionen durchführen (anstatt mit Smart Contracts zu interagieren) und so nahtlos zwischen der Stabilität von Stablecoins und dem digitalen Goldstandard von BTC wechseln. Der Atomic-Swap-Mechanismus stellt sicher, dass beide Parteien ihre jeweiligen Vermögenswerte gleichzeitig erhalten, wodurch das Kontrahentenrisiko eliminiert und die allgemeine Sicherheit und Zuverlässigkeit der Plattform erhöht wird. Darüber hinaus bieten die Multi-Asset-Funktionen von CFN spannende Möglichkeiten für den sofortigen, gebührenfreien Handel mit RGB++-Assets innerhalb von Lightning-Kanälen. Benutzer können beispielsweise einen Marktplatz für den Handel mit RGB++ NFTs (DOBs) oder RGB++-Tokens erstellen. Diese Marktplätze bieten ein reibungsloses Handelserlebnis in Echtzeit, das es Erstellern, Sammlern und Händlern ermöglicht, Werte direkt auszutauschen, ohne dass hohe Transaktionsgebühren anfallen oder lange Bestätigungszeiten abgewartet werden müssen.
5 Zusammenfassung
Die Blockchain-Branche steht am Scheideweg. Ein Weg führt zur Fortsetzung des Ethereum-Modells, das von Zentralisierung, Rent-Seeking und einer Abkehr von den Grundprinzipien der Blockchain geprägt ist. Der andere Weg besteht darin, zur ursprünglichen Vision von Bitcoin zurückzukehren, einem P2P-System, das Einzelpersonen stärkt und echte Dezentralisierung ermöglicht.
Die Wahl ist klar. Wir müssen die Bitcoin-Renaissance und die damit verbundenen Innovationen annehmen. Dazu gehören RGB++ Layer, CKB Fiber Network und native Stablecoins. Wir müssen danach streben, ein gerechteres und nachhaltigeres Wertschöpfungs- und Vertriebsmodell zu schaffen und uns vom tokenzentrierten Modell der Vergangenheit zu einer serviceorientierten Zukunft zu bewegen. Diese Zukunft ist die Zukunft von Web5, das das Beste von Web2 und Web3 vereint.
Der vor uns liegende Weg wird eine Herausforderung sein, aber die Belohnung wird riesig sein. Also lasst uns als Gemeinschaft zusammenkommen und uns der Vision von Bitcoin P2P verpflichten. Lassen Sie uns mit der Leidenschaft und Vision unserer frühen Pioniere bauen, innovieren und kreieren. Zeigen wir der Welt die wahre Kraft der Zukunft von P2P.
Die Wahl liegt bei uns. Die Zukunft liegt in unseren Händen.
Fangen wir an.
Referenzen
[1] S. Nakamoto, „Bitcoin: Ein Peer-to-Peer-System für elektronisches Bargeld“, 2008.
[2] A. Oram, Peer-to-Peer: Die Vorteile einer disruptiven Technologie nutzen. " O’Reilly Media, Inc.", 2001.
[3] S. Barile, C. Simone und M. Calabrese, „Die Ökonomien (und Disökonomien) verteilter Technologien: Die zunehmende Spannung zwischen Hierarchie und P2P“, Kybernetes, Bd. 46, Nr. 5, S. 767–785, 2017.
[4] C. Rossignoli, C. Frigerio und L. Mola, „Die organisatorischen Auswirkungen eines als Koordinationstechnologie eingesetzten Intranets“, Sinergie Italian Journal of Management, Nr. 61-62, S. 351–369, 2011.
[5] R. Peeters, Die algorithmische Gesellschaft: Technologie, Macht und Wissen. Routledge, 2020.
[6] P. Baran, „On distributed communications networks“, IEEE Transactions on Communications Systems, Bd. 12, Nr. 1, S. 1–9, 1964.
[7] Bitstamp. „Was war der Blocksize-Krieg?“ (2023), [Online]. Verfügbar: https://www.bitstamp.net/learn/crypto-101/what-was-the-blocksize-war/.
[8] R. Zhang und B. Preneel, „Legen Sie die gemeinsamen Metriken fest: Bewertung der Sicherheit von Proof-of-Work-Konsensprotokollen“, in 2019 IEEE Symposium on Security and Privacy (SP), IEEE, 2019, S. 175–192.
[9] H. Chen, H. Duan, M. Abdallah, et al., „Web3-Metaverse: Stand der Technik und Vision“, ACM Transactions on Multimedia Computing, Communications and Applications, Bd. 20, Nr. 4, S. 1–42, 2023.
[10] V. Buterin. „Die Grenzen der Skalierbarkeit von Blockchains.“ (2021), [Online]. Verfügbar: https : / / vitalik.eth.limo/general/2021/05/23/scaling.html.
[11] R. Espejo, „Kybernetik der Governance: Das Cybersyn-Projekt 1971–1973“, Soziale Systeme und Design, S. 71–90, 2014.
[12] Y. Zhang. „Vergleich zwischen dem utxo- und dem Account-Modell.“ (2018), [Online]. Verfügbar: https://medium.com/nervosnetwork/my-comparison-between-the-utxo-and-account- model-821eb46691b2.
[13] J. Coghlan. „Die bezahlte Eigenlayer-Rolle des Ethereum-Entwicklers löst eine Debatte über ‚konfliktreiche Anreize‘ aus.“ (2024), [Online]. Verfügbar: https://cointelegraph.com/news/ethereum-researcher-eigenlayer-role-conflict-debate.
[14] G. Wood et al., „Ethereum: Ein sicheres dezentrales verallgemeinertes Transaktionsbuch“, Yellow Paper des Ethereum-Projekts, Bd. 151, Nr. 2014, S. 1–32, 2014.
[15] L2beat. „Upgradeability of ethereum l2s.“ (2024), [Online]. Verfügbar: https://l2beat.com/ multisig-report.
[16] U. W. Chohan, Initial Coin Offerings (ICOs): Risiken, Regulierung und Rechenschaftspflicht. Springer, 2019.
[17] A. Walch, „Dekonstruktion der ‚Dezentralisierung‘: Die Erforschung des Kernanspruchs von Kryptosystemen“, 2019.
[18] P. Baehr, „Das Bild des Schleiers in der Sozialtheorie“, Theorie und Gesellschaft, Bd. 48, S. 535–558, 2019.
[19] BitcoinMagazine. „Was ist ein ICO?“ (2017), [Online]. Verfügbar: https://bitcoinmagazine. com/guides/what-is-an-ico.
[20] D. W. Arner, R. Auer und J. Frost, „Stablecoins: Risiken, Potenzial und Regulierung“, 2020.
[21] P. Howitt, „Beyond search: Fiat money in organised exchange“, International Economic Review, Bd. 46, Nr. 2, S. 405–429, 2005.
[22] P. Sztorc. „Nichts ist billiger als Proof of Work.“ (2015), [Online]. Verfügbar: https://www. truthcoin.info/blog/pow-cheapest/.
[23] C. Acedo-Carmona und A. Gomila, „Persönliches Vertrauen erhöht die Zusammenarbeit über allgemeines Vertrauen hinaus“, PloS one, Bd. 9, Nr. 8, e105559, 2014.
[24] T. A. Han, L. M. Pereira und T. Lenaerts, „Evolution of engagement and level of partizipation in public goods games“, Autonomous Agents and Multi-Agent Systems, Bd. 31, Nr. 3, S. 561–583, 2017.
[25] J. Xie. „First-class asset.“ (2018), [Online]. Verfügbar: https://medium.com/nervosnetwork/ first-class-asset-ff4feaf370c4.
[26] Cipher. „Rgb++ protocol light paper.“ (2024), [Online]. Verfügbar: https://github.com/ ckb-cell/RGBPlusPlus-design/blob/main/docs/light-paper-en.md.
[27] UTXOStack. „Rgb++ layer: Pionierarbeit für eine neue Ära im Bitcoin-Ökosystem.“ (2024), [Online]. Verfügbar: https://medium.com/@utxostack/rgb- layer- pioneering- a- new- era- for- the-bitcoin-ecosystem-65e48fb5ea9e.
[28] J. Poon und T. Dryja, Das Bitcoin-Lightning-Netzwerk: Skalierbare Offline-Sofortzahlungen, 2016.
[29] J. Robert, S. Kubler und S. Ghatpande, „Verbessertes Lightning Network (Off-Chain)-basiertes Mikropayment in IoT-Ökosystemen“, Future Generation Computer Systems, Bd. 112, S. 283–296, 2020.
[30] T. Brignall, „Das neue Panoptikum: Das Internet als Struktur sozialer Kontrolle“, Theory & Science, Bd. 3, Nr. 1, S. 1527–1558, 2002.
[31] E. Silfversten, M. Favaro, L. Slapakova, S. Ishikawa, J. Liu und A. Salas, Untersuchung der Verwendung der Kryptowährung Zcash für illegale oder kriminelle Zwecke. RAND Santa Monica, CA, USA, 2020.
[32] K. Stewart, S. Gunashekar und C. Manville, Digital Currency: Transacting and Value Exchange in the Digital Age. Rand Corporation, 2017.
[33] J. Baron, A. O’Mahony, D. Manheim und C. Dion-Schwarz, „Nationale Sicherheitsimplikationen virtueller Währungen“, Rand Corporation, 2015.
[34] J. M. Carroll und V. Bellotti, „Gemeinsam Werte schaffen: Der neue Gestaltungsraum für Peer-to-Peer-Währung und -Austausch“, in Proceedings der 18. ACM-Konferenz zu computergestützter kooperativer Arbeit und Social Computing, 2015, S. 1500–1510.
[35] P. Dalziel, „On the evolution of money and its implications for price stability“, Journal of Economic Surveys, Bd. 14, Nr. 4, S. 373–393, 2000.
[36] UTXOStack. „P2p economy: Leading a blockchain renaissance.“ (2024), [Online]. Verfügbar: https://medium.com/@utxostack/p2p-economy-leading-a-blockchain-renaissance- d4b091bf2c44.
[37] N. Szabo. „Money, blockchains, and social scalability.“ (2017), [Online]. Verfügbar: https:// unenumerated.blogspot.com/2017/02/money- blockchains- and- social- scalability.html.
[38] E. Raymond, „Die Kathedrale und der Basar“, Knowledge, Technology & Policy, Bd. 12, Nr. 3, S. 23–49, 1999.
[39] M. Abiodun. „Jack Dorseys Konzept von Web5: Wie entwickelt es sich aus Web3?“ (2023), [Online]. Verfügbar: https://www.cryptopolitan.com/jack-dorseys-konzept-von-web5-wie-entwickelt-es-sich-aus-web3/.
[40] J. Xie. „Bitcoin-Renaissance: Warum und wie?“ (2024), [Online]. Verfügbar: https://substack. com/@ckbecofund/p-145544407.
[41] R. Su. „Nostr binding protocol.“ (2024), [Online]. Verfügbar: https://github.com/RetricSu/ nostr-binding/blob/main/docs/lightpaper.md.
[42] D. Guo, Y.-K. Kwok, X. Jin und J. Deng, „Eine Leistungsstudie von Anreizsystemen in Peer-to-Peer-Filesharing-Systemen“, The Journal of Supercomputing, Bd. 72, S. 1152–1178, 2016.
[43] L. Ramaswamy und L. Liu, „Free Riding: Eine neue Herausforderung für Peer-to-Peer-Filesharing-Systeme“, in 36. jährliche Hawaii International Conference on System Sciences, 2003. Proceedings of the, IEEE, 2003, 10–S.
