Autor: YBB Capital Researcher Ac-Core
TLDR
Im Gegensatz zum vorherigen Bullenmarkt, der vom makroökonomischen Wohlstand getrieben wurde, ist diese aktuelle Runde der Kryptomärkte hauptsächlich von makroökonomischer Unsicherheit betroffen.
ETFs sind kaum mehr als eine „langsame Freisetzung“ von Ibuprofen, und die Tendenz der Kryptowährungen, dem US-Aktienmarkt zu folgen, hat sich zu einem Hemmnis für das Wachstumspotenzial der Branche entwickelt.
Derzeit handelt es sich nur um einen Bullenmarkt für Bitcoin, und Altcoins haben sich noch nicht durchgesetzt. Zu den Hauptgründen gehören unzureichende Brancheninnovation, unzureichende Liquidität und unangemessene Primärmarktbewertungen, was zu einer unzureichenden Kapitaldynamik und Schwierigkeiten bei der Erzielung einer volumengesteuerten Entwicklung führt .
Die Wiederholung alter Narrative kann den Marktwert nicht aufrechterhalten, und da traditionelle Institutionen wie BlackRock in den Markt eintreten und es der Branche an Innovationen mangelt, scheint interner Wettbewerb unvermeidlich.
Kann der vierjährige Halbierungszyklus immer noch der Schlüssel zum Bullenmarkt sein?
1.1 Der Ausgangspunkt dieses Bullenmarktes ist ein völlig anderer
Bitcoin wurde zufällig im Kontext der Wirtschaftskrise geboren, wahrscheinlich um der übermäßigen Ausgabe nationaler gesetzlicher Zahlungsmittel und der Währungsinterventionspolitik zu widerstehen. Wenn man auf die Entwicklungsgeschichte zurückblickt, bevor Bitcoin im Jahr 2021 in China vollständig verboten wurde, lässt sich nicht leugnen, dass China der Haupttreiber des Branchenwachstums war und seine Mining-Aktivitäten einst zwei Drittel des weltweiten Gesamtvolumens ausmachten. Gleichzeitig verzeichnete die Gesamtwirtschaft ein deutliches Wachstum, angetrieben durch den Immobilien- und Internetboom. Das allgemeine makroökonomische Umfeld ist bis 2021 positiv, da die Zentralbanken dem Markt weiterhin Liquidität zuführen, was den Optimismus der Anleger stärkt. Nach 2020 führten die Abkühlung des Immobiliensektors und die allgemeine Konjunkturabschwächung jedoch zu einer Erschöpfung der Liquidität in einigen Märkten.
Aus Innovationssicht stimulierte DeFi Summer den internen Wirtschaftszyklus von Ethereum und wurde zur Hauptantriebskraft für sein explosives Wachstum. In der Folge zogen NFT, MEME, GameFi usw. weiterhin einen großen Zufluss an Ressourcen an und lösten sogar einen Boom bei digitalen Sammlerstücken aus. Steigender Marktwert treibt die Branchenexpansion voran. Diesmal handelt es sich bei den Innovationen der Branche jedoch größtenteils um Neuinterpretationen alter Ideen, und vielleicht steht der Bullenmarkt erst noch bevor, weil das neue Narrativ noch keinen nennenswerten Einfluss haben muss.
Wenn Sie auf Anfang 2019 bis Anfang 2021 zurückblicken, betrachten Sie es als den Beginn des Bullenmarktes, als Bitcoin zwischen 4.000 und 10.000 US-Dollar und Ethereum zwischen 130 und 330 US-Dollar gehandelt wurde. Die Gesamtgröße des Kryptomarktes ist relativ klein und bietet reichlich Raum für Wachstum. Aber laut CompaniesMarketCap liegt die aktuelle Marktkapitalisierung von Bitcoin weltweit auf Platz 10, gleich hinter der Marktkapitalisierung von Bitcoin, und hat ein Wachstumspotenzial von etwa dem Dreifachen im Vergleich zur Marktkapitalisierung von Apple und etwa dem 15-fachen im Vergleich zur Marktkapitalisierung von Gold. Die Wachstumsaussichten sind dieses Mal geringer als im vorherigen Zyklus.
Das halbierungsgetriebene Wachstum könnte das letzte Kapitel dieser Geschichte sein. Das zyklische Wachstum des Kryptowährungsmarktes war schon immer eng mit der Makroökonomie verbunden. Seit der Gründung von Bitcoin im Jahr 2009 wäre seine Marktkapitalisierung von über 1 Billion US-Dollar ohne regelmäßige Liquiditätsspritzen zur Ankurbelung der Wirtschaft nicht möglich gewesen. Die einzige Konstante an den Finanzmärkten ist der Wandel, und selbst wenn es Ihnen gelingt, Ihre Position zu behaupten, wissen Sie nicht, wie tief die Rezession sein wird.
Quelle: CompaniesMarketCap
1.2 Wie ist die Positionierung und das zukünftige Wachstumspotenzial von Bitcoin?
Wird der Status von Bitcoin als sicherer Hafen nur im Bereich der Kryptowährungen anerkannt?
Bis heute kontrolliert der US-Dollar mit seiner Preissetzungsmacht die Welt und Gold gilt als „sicherer Hafen“ zur Risikovermeidung und Werterhaltung. In der Geschichte hat es jedes Mal neue Höchststände erreicht, wenn es in eine größere Krise gerät. Die erste Goldrally begann nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems nach dem Zweiten Weltkrieg und der Abkopplung des US-Dollars vom Gold. Zu den treibenden Faktoren gehörten geopolitische Spannungen und Inflation. Der zweite Anstieg begann im Jahr 2005, als die Subprime-Hypothekenkrise ausbrach und große Mengen an Investitionskapital in Gold als sicheren Hafen flossen. Er endete schließlich nach dem Libyenkrieg im Jahr 2011, als die Geopolitik zum Hauptfaktor wurde wieder. Der Wendepunkt für den dritten Anstieg kam im Jahr 2018, wobei die globale COVID-19-Pandemie und Liquiditätsspritzen der Zentralbanken sowie lokale geopolitische Konflikte die wichtigsten treibenden Faktoren waren. Gold war schon immer die erste Wahl als sicherer Hafen, und die quantitative Lockerung der Federal Reserve sowie geopolitische Faktoren sind die Haupttreiber für den Anstieg des Goldpreises.
Am Donnerstag, dem 12. September, Pekinger Zeit, schloss Spotgold mit einem Plus von 1,84 % bei 2.558,07 $ pro Unze und legte damit einen neuen Schlusspreis fest. Spot-Silber stieg um 4,19 % auf 29,8792 US-Dollar pro Unze, und COMEX-Gold-Futures stiegen um 1,78 % auf 2.587,6 US-Dollar pro Unze und erreichten damit ebenfalls einen neuen Höchststand (Datenquelle: zukunftsgerichteter Forschungsbericht). Die Behauptung, Bitcoin sei ein sicherer Hafen wie Gold, scheint widerlegt worden zu sein, aber Bitcoin ist diesem Beispiel nicht gefolgt. Im Gegenteil, die Preisentwicklung von Bitcoin stimmt sehr gut mit der Entwicklung der US-Aktien überein.
Der größte Wert von Bitcoin: ein Instrument, um Wirtschaftssanktionen und mangelndem Vertrauen in Fiat-Währungen zu widerstehen
Im Kontext der wirtschaftlichen Globalisierung sind alle Länder bestrebt, mit ihren eigenen Währungen internationale Transaktionen, internationale Reserven und internationale Zahlungsabwicklungen durchführen zu können. Dieser Wunsch wird jedoch durch das „unmögliche Dreieck“ aus Währungssouveränität, Kapitalströmen usw. behindert feste Wechselkurse. Aus dem „Währungskrieg“ geht hervor, dass Banknoten selbst keinen Wert haben und ihr Wert vollständig vom nationalen Kredit abhängt. Wer das Recht zur Ausgabe von Währungen kontrolliert, kann den rechtlichen Rahmen des Landes effektiv umgehen. Selbst der mächtige US-Dollar kann ihn nicht aufrechterhalten enorme langfristige Kreditunterstützung. Die wirtschaftliche Globalisierung selbst birgt den schwer zu lösenden Widerspruch zwischen globaler Währungsdominanz und nationalen Interessen. Beispielsweise fördert El Salvador die landesweite Verwendung von Bitcoin durch „doppelte Fiat-Währungen“ und schwächt damit ab September 2024 den Einfluss des US-Dollars Einwohner dürfen mit Kryptowährungen handeln und diese zur Handelsabwicklung nutzen, um Sanktionen zu umgehen.
Das Dilemma von Bitcoin: Sein Wert ergibt sich aus der Absicherung von Treuhandrisiken in Fiat-Währungen, seine Aufwärtsdynamik hängt jedoch immer noch von einer strengen Landespolitik, der Einführung von Monopolkapital und makroökonomischen Bedingungen ab.
2. ETFs können nur eine kurzfristige Schmerzlinderung und keine Heilung bewirken.
2.1 Die Post-ETF-Ära der Kryptowährung: Der Widerstand gegen die Macht versagt
Quelle: Guardian News
Bitcoin wurde im Kontext der Wirtschaftskrise geboren. Die einzigartigen Eigenschaften der Blockchain können der übermäßigen Ausgabe staatlicher Währungen und geldpolitischen Eingriffen widerstehen. Antiautorität, Freiheit und Dezentralisierung waren früher unsere Überzeugungen und Slogans. Innerhalb der Branche haben verschiedene „Akteure“ spekulative Motive, und der Traum, über Nacht reich zu werden, scheint die wichtigste treibende Kraft für das Branchenwachstum zu sein. Aber letztendlich ist der Bitcoin-ETF nur ein einmaliger, unvermeidlicher Anreiz.
Der Glaube, dass wir uns einst der Autorität widersetzten, ist nun zu einer Hoffnung auf Autorität geworden. Es scheint, dass uns in unserer Krypto-Utopie nur der Gewinn und nicht die Richtung wichtig ist. Der Markt begrüßt weiterhin die guten Nachrichten rund um ETFs und hofft auf mehr Möglichkeiten, Kapital einzubringen und als Liquidität auszusteigen. Gemeinschaften, die sich einst der Autorität widersetzten, unterwerfen nun zunehmend die Früchte ihrer Arbeit derselben Autorität.
BlackRock, Vanguard und State Street sind die Unternehmen, die die Welt dominieren, und jetzt erlangt BlackRock die Kontrolle über Bitcoin.
Wer sind die mächtigsten Unternehmen der Welt? Apple, Tesla, Google, Amazon, Microsoft? Eigentlich gibt es keinen. Die eigentliche Antwort ist der oben erwähnte globale Vermögensverwaltungsriese, wobei BlackRock von 2009 bis 2023 14 Jahre in Folge den Titel des weltweit größten Vermögensverwalters innehat.
Die direkte Auswirkung der Post-ETF-Ära besteht darin, dass sich die Preise stärker an den traditionellen Finanzmärkten orientieren werden. Nur wer die meisten Token besitzt, hat den größten Einfluss, und die Vereinigten Staaten erlangen nach und nach die ideologische Kontrolle über die Kryptoindustrie. Laut einem Bericht von QCP Capital vom 10. September 2024 dominiert weiterhin makroökonomische Unsicherheit den Kryptomarkt, wobei die 30-Tage-Korrelation von Bitcoin mit dem MSCI World Equity Index 0,6 erreichte, den höchsten Stand seit zwei Jahren.
Es besteht kein Zweifel daran, dass die Verschlüsselungsbranche ihren Ursprung in China hatte, aber inzwischen haben sich die „Big Player“ verändert und weitere professionelle Player sind auf dem Weg. Die Zukunft wird nicht nur die Auswahl des Marken-IP und den Fokus auf die Branche erfordern, sondern auch starke Transaktions- und Ausführungsfähigkeiten. Der Matthew-Effekt wird jeden Winkel der Branche durchdringen, und die Kryptowelt entwickelt sich stetig in Richtung einer Transaktionskomplexität auf „Wall Street-Niveau“.
2.2 Die Goldrausch-Metapher
Rückblickend auf den kalifornischen Goldrausch vor mehr als hundert Jahren strömten Hunderttausende Menschen aus der ganzen Welt nach Kalifornien mit dem Traum, über Nacht reich zu werden, doch die meisten kehrten mit leeren Händen zurück und einige starben sogar. Levi Strauss verfolgte einen anderen Ansatz und nutzte den Goldrausch, um eine große Menge gehorteten Segeltuchs zu verkaufen und daraus langlebige Hosen zu machen, die wegen ihrer Praktikabilität sehr beliebt waren Begründer der Blue Jeans und Gründer der weltbekannten Marke Levi's.
Interessanterweise ähneln sich das PoW-Mining von Bitcoin und das PoS-Staking von Ethereum auffallend. Der PoW-Mining-Wahn ermöglicht es „Goldgräbern“, Bergbaumaschinen mitzunehmen, während PoS-Einsätze es ihnen ermöglichen, Kapital als Werkzeug zu nutzen. Hinter diesem Bergbauboom stehen jedoch Bergleute, die den Traum verfolgen, reich zu werden, und Levi Strauss begehrt das Kapital der Bergleute. Der rund um die Uhr verfügbare globale Kryptomarkt bietet diesen „Goldgräbern“ unzählige Möglichkeiten, macht den Markt aber auch extrem volatil. Hohe Risiken gehen mit hohen Chancen einher, und Gewinne und Risiken stellen ständig den Mut und den Fleiß jedes Einzelnen auf die Probe.
Rasanter, ununterbrochener Handel, heftige Marktschwankungen, verlockende Fallen und endlose Handelsmöglichkeiten – das ist der Charme der Kryptowährung. Die Kombination aus starken finanziellen Eigenschaften und niedrigen Schwellenwerten macht Kryptowährungen zu einer natürlichen Goldmine von hoher Qualität. Früher haben wir ETFs bejubelt und erwartet, dass sie mehr externes Kapital bringen würden, aber die Realität ist, dass ETFs die Tür zu mehr „Levis“-ähnlichen Zahlen öffnen.
Weitere „Levi Strauss“ werden in den Kryptowährungsmarkt eintreten
Die Einführung von ETFs kann nicht nur externes Kapital als „Exit-Liquidität“ einbringen, sondern auch Händler anlocken, die Risiken absichern. Die bisher größte Innovation der Blockchain besteht darin, Finanzmittel in die Kette zu integrieren und einen „autarken Wirtschaftskreislauf“ innerhalb des Kryptowährungsmarktes zu etablieren, wodurch die direkte Intervention mächtiger Einheiten und „alten Geldes“ effektiv verhindert wird. Allerdings hat die Post-ETF-Ära des Kryptomarkts in gewissem Maße umfassende Finanzderivate an diese Kräfte übergeben, was noch mehr Arbitrageure und großes Kapital anzieht, was die ohnehin begrenzten Marktgewinnmargen schmälern wird.
3. Schwieriger Durchbruch im Primärmarkt
Die Primärmarktliquidität ist gering und der FDV hoch
In jüngster Zeit weisen auf dem Primärmarkt ausgegebene Token im Vergleich zur Vergangenheit im Allgemeinen einen extrem hohen FDV (vollständig verwässerte Bewertung) und eine geringe Liquidität auf. Laut Binances Berichtsdaten „Observations and Thoughts on Highly Valuated and Low Liquidity Tokens“ ist das Verhältnis der Marktkapitalisierung (MC) zum FDV der im Jahr 2024 ausgegebenen Token das niedrigste in den letzten Jahren. Dies zeigt, dass es in Zukunft immer noch eine große Anzahl von Token gibt, die noch nicht freigeschaltet sind, und in den ersten Monaten des Jahres 2024 liegt der FDV der ausgegebenen Token bereits nahe am Gesamt-FDV aller ausgegebenen Token im Jahr 2023.
Bildquelle: @thedefivillain, CoinMarketCap und Binance Research, Daten veröffentlicht am 14. April 2024
In einem illiquiden Markt werden Token nach dem TGE weiterhin freigeschaltet, was einen erheblichen Verkaufsdruck erzeugt. Aber hat VC in dieser Runde wirklich Geld verdient? unsicher. In den meisten Fällen erfordert eine konforme und regulierte Projektfinanzierung, dass Token eine Sperrfrist von mindestens einem Jahr durchlaufen, bevor sie freigeschaltet und ausgegeben werden. In Situationen, in denen der FDV hoch und die Liquidität niedrig ist, kann es bei Projekten zu Token-Freischaltungen kommen, die zu einem Preisverfall führen, obwohl kleine VCs immer noch auf dem Sekundärmarkt oder vorab außerhalb des Marktes verkauft werden können.
Wie in der folgenden Grafik dargestellt, liegt das zirkulierende Angebot dieser Token unter 20 %, mit einem Tiefstwert von nur 6 %, was die harte Realität eines hohen FDV verdeutlicht.
Bildquelle: CoinMarketCap und Binance Research, Datum der Datenveröffentlichung: 14. Mai 2024
Offensichtlich ist die kapitalgetriebene Dynamik derzeit wirkungslos. Zusätzlich zu den oben genannten Faktoren gibt es weitere objektive Faktoren, die zu einer geringen Liquidität und einem hohen FDV beitragen:
Der Markt ist fragmentiert und es gibt zu viele Konkurrenten: Im letzten Zyklus spekulierte inländisches und ausländisches Kapital gemeinsam auf DeFi und Layer-1-Ketten. Allerdings sind in diesem Zyklus die Finanzierung und die Akteure zu sehr auf mehrere Narrative verteilt, und westliches und östliches Kapital tendieren dazu, die Projekte des jeweils anderen nicht zu übernehmen. Dies führt dazu, dass die Zahl der Käufer nicht ausreicht, um die Zahl der Verkäufer zu befriedigen.
Kein Altcoin-Bullenmarkt, keine Spekulationen: Die EVM-basierte Ketteninfrastruktur ist ausgereift und Fonds und Projekte konkurrieren in die gleiche Richtung. „Ethereum Killer“ lässt sich nichts Neues einfallen. Darüber hinaus entstehen in einem Markt ohne Altcoin-Bullenmarkt, wenn ein Projekt in einem bestimmten Bereich erfolgreich ist, schnell Nachahmerprojekte und werden zur nächsten unterbewerteten Chance.
Einfache Dinge komplizieren und komplexe Dinge in Erzählungen verwandeln: Pseudoinnovationen, die einfache Dinge komplizieren, sind überall zu finden. Alte Konzepte neu zu verpacken ist oft nur ein Versuch, einen größeren Traum auf den Markt zu bringen.
Der Matthew-Effekt ist allgegenwärtig: Die Verschlüsselungsbranche hat sich über mehr als 16 Jahre entwickelt, und die obersten Monopolinteressen haben sich im Grunde gefestigt. Ob Technologie, Projekte oder Kapital: Die Starken werden stärker und die Schwachen werden schwächer. Diejenigen, die es überleben, stärken ihre Kontrolle über die Erzählung.
Herausforderungen für nachhaltiges Wachstum: Mangelnde Innovation und Liquidität sind derzeit die drängendsten Herausforderungen, mit denen der Markt konfrontiert ist.
