Autor: Chris Dolmetsch, Ava Benny-Morrison, Bloomberg; Verfasser: Wu Baht, Golden Finance

Der inhaftierte FTX-Mitbegründer Sam Bankman-Fried hat ein neues Verfahren beantragt und einem Bundesrichter vorgeworfen, ihn daran gehindert zu haben, sich angemessen zu verteidigen.

Die Anwälte des ehemaligen CEO argumentierten, dass nach dem Zusammenbruch von FTX „alle voreilige Schlüsse gezogen“ hätten und dass die Grundsätze eines fairen Verfahrens „zuerst urteilen und dann entscheiden“, heißt es in einem am Freitag vom New Yorker Berufungsgericht eingereichten Schriftsatz, der durch den Tsunami zunichte gemacht wurde .

„Wenn die Regierung Beweise vorlegt, haben die Angeklagten das Recht, diese Beweise zu widerlegen und ihren Fall darzulegen“, schrieben die Verteidiger. „Aber nichts davon ist hier passiert.“

Bankman-Fried wurde im November für schuldig befunden, einen jahrelangen, milliardenschweren Betrug bei FTX inszeniert zu haben, einem Kryptowährungsimperium, das Ende 2022 zusammenbrach. Er verbüßt ​​eine 25-jährige Haftstrafe des US-Bezirksrichters Lewis Kaplan.

Während Angeklagte häufig versuchen, Verurteilungen aufgrund von Rechtsfehlern der Prozessrichter aufzuheben, wird Kaplan in der Berufung von SBF direkt der Befangenheit beschuldigt. Er möchte, dass sein Fall einem anderen Richter zugewiesen wird.

„Viele der Urteile des Richters waren nicht nur falsch, sondern auch unausgewogen – sie begünstigten wiederholt die Regierung und behinderten die Verteidigung“, schrieben die Anwälte von Bankman-Fried. „Aber das ist noch nicht alles. Der Richter verspottete Bankman-Fried während des Prozesses weiterhin, kritisierte wiederholt sein Verhalten und äußerte seinen Unglauben an Bankman-Frieds Aussage.“

Der Anwalt von Bankman-Fried sagte, der Richter habe sich „wiederholt über Verteidiger lustig gemacht“ und sie dafür kritisiert, dass sie vor den Geschworenen Fragen gestellt hätten, während sie „sich alle Mühe gegeben hätten, der Regierung auf andere Weise zu helfen“. Sie sagten auch, er habe die Geschworenen „zu Unrecht dazu gedrängt“, ein schnelles Urteil zu fällen, indem er sie aufgefordert habe, am ersten Tag der Beratungen länger zu bleiben und gleichzeitig für Heimfahrten und Mahlzeiten zu sorgen.