Die Zwangsmaßnahmen der Federal Reserve gegen eine kryptofreundliche Bank zeigen, dass die Maßnahmen der Operation Choke Point möglicherweise noch zur Debatte stehen. Die Zwangsmaßnahmen untergraben auch die Vorstellung, dass Harris im Falle ihres Wahlsiegs bei den Präsidentschaftswahlen einen Kurswechsel in der US-Kryptowährungspolitik herbeiführen würde.
Die Nachricht kam am 4. September ans Licht, als die Federal Reserve eine Unterlassungsverfügung gegen die United Texas Bank erließ, aufgrund „erheblicher Mängel im Zusammenhang mit dem Auslandskorrespondenzbankgeschäft und virtuellen Währungskunden, insbesondere beim Risikomanagement und der Einhaltung des Bank Secrecy Act“. Um die Vorschriften (und die Gunst der Federal Reserve) wieder einzuhalten, wurde die United Texas Bank dazu verpflichtet, einen umfassenden Plan umzusetzen, der alles umfasst, von der Sicherstellung einer ausreichenden Personalausstattung bis hin zur Sicherstellung, dass diese Mitarbeiter die Identität, die Vermögensherkunft und die Geschäftsaktivitäten aller Kunden überprüfen.
Dan Spuller, Leiter für Branchenangelegenheiten der Blockchain Association, wies schnell darauf hin, dass die Durchsetzungsmaßnahmen der Federal Reserve nur die jüngste von Choke Point 2.0-Maßnahmen unter der Biden-Regierung zu sein scheinen. In Anlehnung an die ursprüngliche Operation Choke Point, bei der die US-Regierung Banken unter Druck setzte, politisch umstrittenen (aber legalen) Unternehmen wie Waffengeschäften und Cannabis-Apotheken die Bedienung zu verweigern, bezeichnet der Begriff „Choke Point 2.0“ inzwischen auch neuere Bemühungen der Regierung, kryptowährungsbezogene Unternehmen zu unterdrücken.
Um nur einige Beispiele zu nennen: Betrachten wir, was in den letzten Jahren unter der Biden-Regierung passiert ist. Das Weiße Haus riet Banken davon ab, Kryptowährungen zu halten, das Finanzministerium schlug eine 30-prozentige Steuer auf die Energiekosten des Kryptowährungs-Minings vor, die Federal Reserve lehnte den Antrag einer kryptofreundlichen Bank auf Aufsicht ab und die Energy Information Administration versuchte, Kryptowährungs-Miner mithilfe von Notfallbehörden zur Herausgabe von Informationen zu zwingen. Und all das ist noch gar nichts im Vergleich zu den zahlreichen Durchsetzungsmaßnahmen der Securities and Exchange Commission.
Man kann also getrost sagen, dass die Unterlassungserklärung der Federal Reserve nur die jüngste dieser Bemühungen ist. Doch die Maßnahmen der Federal Reserve erinnern nicht nur an die Operation Choke Point, sie werfen auch die Frage auf, ob Harris jemals von der Politik der aktuellen Regierung abweichen würde.
Viele Demokraten (sowohl Bürger als auch Beamte) haben sich in der Hoffnung versammelt, dass ein Wechsel von Biden-Harris zu Harris-Walz zu einem positiveren Ansatz in der Kryptowährungspolitik führen würde. Beispielsweise nahmen mehrere Kongressdemokraten am 14. August an einer virtuellen Spendenaktion teil, um das Bewusstsein für ihre persönlichen Bemühungen zur Änderung der Kryptowährungspolitik zu schärfen. Eine weitere Spendenaktion ist für den 13. September geplant.
Doch wenn man die Bemühungen dieser Personen außer Acht lässt, hat Harris den Fans von Kryptowährungen keinen Grund zur Hoffnung gegeben. Sie hat das Thema im Wahlkampf bisher nicht angesprochen – und der Öffentlichkeit bleibt kaum mehr als die letzten Jahre, über die sie urteilen kann.
Vielleicht könnte die Vizepräsidentin argumentieren, dass sie in letzter Minute damit beschäftigt war, eine Kampagne aufzubauen, aber selbst das Parteiprogramm der Demokraten für 2024 erwähnte auf seinen 92 Seiten nicht ein einziges Mal die Kryptowährungspolitik. Im Gegensatz dazu heißt es im Parteiprogramm der Republikaner für 2024 ausdrücklich, dass sie das derzeitige Vorgehen gegen die Kryptowährungsbranche beenden, die Möglichkeit des Bitcoin-Mining verteidigen, die Möglichkeit der Selbstverwahrung schützen, die finanzielle Privatsphäre stärken und die Schaffung einer digitalen Zentralbankwährung ablehnen werden.
Nichts wäre besser, als wenn demokratische und republikanische Präsidentschaftskandidaten um die Verbesserung der finanziellen Freiheit konkurrieren würden. Bisher war es jedoch eine einseitige Debatte. Angesichts der jüngsten Maßnahmen der Federal Reserve und Harris‘ Schweigen sieht es so aus, als würde sich eine Harris-Walz-Regierung wahrscheinlich nicht wesentlich von der Biden-Harris-Regierung unterscheiden. Vielleicht irre ich mich und eine konkrete politische Ankündigung ist nur noch wenige Augenblicke entfernt, aber alle Anzeichen deuten darauf hin, dass die Kryptowährungsbranche nicht den Atem anhalten sollte.
Nicholas Anthony ist Gastkolumnist für Cointelegraph und Politikanalyst am Center for Monetary and Financial Alternatives des Cato Institute. Er ist der Autor von „Digital Currency or Digital Control? Decoding CBDC and the Future of Money“ und „The Right to Financial Privacy: Crafting a Better Framework for Financial Privacy in the Digital Age“.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.