Autor: JamesX

Warum sage ich, dass Web3 nicht weit von MassAdoption entfernt ist?

Mit anderen Worten: Das Endspiel von Web3MassAdoption ist eigentlich Web2.5.

Und stellen Sie einige Projekte und Produktideen vor, die Web3 wirklich dabei helfen können, MassAdoption umzusetzen👇

Das Bild unten ist die Antwort, die ich gegeben habe, nachdem ich GPT gefragt hatte: „Welche Probleme hat Web3 noch bei der Implementierung von MassAdoption?“

Um ehrlich zu sein, ist daran überhaupt nichts auszusetzen. Es bleibt im Grunde an den Schwachstellen der Branche hängen. Davon sind 3 und 5 schwer durch Produktinnovation und -optimierung innerhalb der Branche zu lösen, aber die anderen Probleme werden von Teams innerhalb der Branche ständig optimiert und gelöst.

Darüber hinaus habe ich kürzlich bei der Nutzung des Prozesses und dem Studium anderer Forschungsberichte und Daten herausgefunden, dass es mehrere sehr auffällige Projekte gibt, die der Web3-Branche bereits helfen und dem Ziel von MassAdoption näher kommen, also werde ich einfach Let's schreiben Teilen Sie diese Inhalte mit Praktikern in allen Branchen.

1. Warum muss die Anmeldung auf der Web3-Plattform eine Wallet sein?

„Connectwallet“ und das One-Wallet-One-Account-Erlebnis waren schon immer die Hauptvorteile, die Praktiker in der Web3-Branche gegenüber der Web2-Branche empfinden.

Dies ist jedoch auch das größte Hindernis, das die meisten Benutzer davon abhält, die Web3-Plattform zu nutzen, da die Lernschwelle und das Risiko, anfängliche Vermögenswerte in der Kette zu erhalten und Web3-Wallets zu verwenden, zu hoch sind.

Warum nutzen wir also nicht die Perspektive von Web2.5, um Benutzern die Nutzung verschiedener Web3-Plattformen und die Registrierung von Konten ohne Web3-Wallet zu ermöglichen? Gleichzeitig können Benutzer mit den kontinuierlich optimierten AA-Wallet-Produkten eines innerhalb von Web3 verwenden Durch die Anwendung von nicht-Wallet/zentralisiertem Austausch betreten Sie die Web3-Welt.

Das aktuelle Kernprodukt in dieser Richtung, privy_io, unterstützt fast alle Web2- und Web3-Kontoanmeldesysteme und hat derzeit mehr als 3 Millionen Benutzer.

Wenn Sie ein Benutzer/Praktiker sind, der gerne die neuesten Web3-Produkte ausprobiert, werden Sie überrascht sein, wie beliebt die Login-/Konto-/Wallet-Komponenten von Privy in den Web3-Produkten in den letzten Monaten waren und wie reibungslos sie funktionieren.

Ich habe sogar einige Apps gesehen, die überhaupt keine Web3-Asset-Interaktion benötigen. Um vermögende Web3-Benutzer anzulocken, die ihren Benutzerprofilen entsprechen, verwenden sie auch die Login-Komponente von Privy. Es ist ersichtlich, dass Web2 und Web3 keine relativ isolierten Branchen sind. Sobald die Benutzererfahrung des Produkts reibungslos genug ist und die Web3-Plattform angemeldet ist, warum sollten Benutzer dann über eine Brieftasche verfügen?

Ich habe eine mutige Hypothese über die Zukunft. Es könnte sogar eine Art DeFi-Plattform (oder On-Chain-Finanzplattform) geben, mit der Benutzer den Übergang von herkömmlichen Zahlungskonten (Paypal, Applepay, Kreditkarten) zu einem One-Click-Betrieb vollziehen können Erhalten Sie On-Chain-Assets und hinterlegen Sie sie im On-Chain-Protokoll. (Natürlich ist dies untrennbar mit dem Fortschritt der Payfi-Erzählung verbunden, über den wir später sprechen werden.)

2. Kettenübergreifende Interoperabilität/Multi-Chain-Kontoverwaltung – ein Track, der hinsichtlich der Benutzererfahrung vereinheitlicht wird

Heutzutage sind die verschiedenen L2s im ETH-Ökosystem sowie das Problem der Liquiditätstrennung im Solana-Ökosystem, im Move-Sprachökosystem und sogar im BTC-Ökosystem mit unterschiedlichen technischen Architekturen ein zentraler Problempunkt, der die Benutzererfahrung auf allen Ketten beeinträchtigt .

Kürzlich hat dAppos, ein Projekt, über das viele Menschen im chinesischsprachigen Raum sprechen, Intendasset eingeführt, einen zusätzlichen Asset-Typ, der es dAppos ermöglicht, die Benutzerökologie durch die Verpfändung von Assets zu unterstützen, und der bis zu einem gewissen Grad in mehreren Ketten betrieben werden kann Es kann das Problem lösen, dass Benutzer hohe kettenübergreifende Kosten tragen müssen. Kosten und komplexe Betriebsschritte sind Benutzerprobleme.

Aber ich möchte eigentlich sagen, dass es sich im Wesentlichen um ein halbzentrales Produktmodell handelt und es tatsächlich eine andere Rolle in der Branche gibt, die ähnliche Dienste anbieten kann und Benutzern dabei hilft, ein Produkt zu erhalten, das jederzeit durch Verpfändung von Vermögenswerten auf mehrere Ketten übertragen werden kann . Und das verwendete „Intendasset“, diese Branchenrolle ist eigentlich CEX.

Weil:

1. Die Benutzererfahrung bei der Einzahlung von Vermögenswerten bei DAppos unterscheidet sich nicht wesentlich von der Erfahrung bei der Einzahlung von Vermögenswerten bei CEX.

2. CEX-Börsen, insbesondere die führende CEX, sind tatsächlich die größten Teilnehmer an kettenübergreifendem Liquiditätsmanagement/-diensten.

3. CEX hat den natürlichen Wunsch, die Erwähnung von Benutzerressourcen in der Kette nicht zuzulassen. Deshalb verpfändet es Vermögenswerte an CEX und bittet es, Ihnen bei der Bereitstellung eines „Intendassets“ zu helfen, das Sie in der On-Chain-Umgebung verwenden können, was CEX helfen kann Übertragen Sie mehr Benutzerressourcen und bleiben Sie auf Ihrer eigenen Plattform.

4. Der führende CEX verfügt vor dem aktuellen Branchenhintergrund über eine bessere Compliance- und Fondsmanagement-Sicherheitsunterstützung. (CEXs, die aufgrund von Gewittern wahrscheinlich weglaufen und P-Assets ausgeben, sind nicht enthalten.)

Aufgrund des psychologischen Schattens, den die früheren Gewitter von FTX hinterlassen haben, bleibt in dieser Erzählrichtung jedoch die Frage offen, ob es in der Branche ein Modell geben wird, das CEX-Rollen nutzt, um Benutzern umfangreiche Dienste bereitzustellen unten eine Nachricht zur Diskussion. (Ich gehe schon davon aus, dass einige Leute diese Idee finden werden)

Lassen Sie mich eine Erklärung abgeben: Ich sage nicht, dass verschiedene kettenübergreifende/ökologische Interoperabilitätsprotokolle und kettenübergreifende Brücken nutzlos sind, aber die aktuelle Erfahrung, die Bearbeitungsgebühren und die Sicherheit sind in der Tat nicht freundlich genug Dezentrale Blockchains in der Zukunft. Zentralisierte, vertrauenswürdige Lösung.

Auf der anderen Seite haben aktuelle Multi-Chain-Benutzer ein weiteres großes Problem, nämlich das Multi-Öko- und Multi-Chain-Wallet-Verwaltungssystem, obwohl mittlerweile alle Mainstream-Wallets ständig native Unterstützung für neue öffentliche Wallets für öffentliche Ketten bieten, wie z. B. okxwallet und Phantom. Alle unterstützen bereits die Verwaltung multiökologischer Wallets mit einem Konto (einschließlich, aber nicht beschränkt auf EVM, BTC, Solana Ecology usw.), aber wenn Benutzer Geld überweisen und empfangen, müssen sie immer noch das Wallet öffnen und auf klicken Adressleiste oben, um die entsprechenden unterschiedlichen Adressen zu finden. Die Zeichenfolge wird erneut kopiert.

Obwohl es im EVM-Ökosystem inzwischen verschiedene auf ENS basierende Adressabstraktionsdienste wie .BNB.ARB usw. gibt und das Solana-Ökosystem auch über einen eigenen .SOL-Dienst verfügt, hoffen die Benutzer tatsächlich, dass sie einen einzigen Produktdienst zur Vervollständigung verwenden können Mehrere Adressen im gesamten Ökosystem verwalten.

Debank bietet einen Web3ID-Casting-Dienst an, aber die Registrierungsgebühr betrug fast 100 U und hat mich bereits zum Aufhören überzeugt (und es erfordert, dass vor der Registrierung und Zahlung Vermögenswerte bei DebankL2 hinterlegt werden. Die Benutzererfahrung ist wirklich nicht gut.

Erst als ich kürzlich ein anderes Projekt, Clustersxyz, sah, leuchteten meine Augen plötzlich auf.

Cluster ist ein All-ChainNameService-Produkt, das auf Layerzero basiert. Die Produktlogik ist ebenfalls sehr einfach. Benutzer müssen einen Kontonamen wie „jamesx/“ registrieren und dann mit einem Klick eine Multi-Chain-Wallet-Verwaltung erstellen .-Konto, und wenn Sie dann beispielsweise Geld auf mein Sol-Konto überweisen möchten, geben Sie einfach „jamesx/sol“ ein und es wird von der integrierten Anwendung in die Solana-Adresse unter meinem Konto geparst.

Derzeit generiert ein „xxxx/“-Konto standardmäßig mit einem Klick die entsprechenden Adressen von acht gängigen Web3-Ökosystemen der öffentlichen Kette in /evm/sol/btc/ripple/aptos/doge/tron/cosmos.

Solange es genügend Protokolle gibt, um die Adressauflösung von Cluster-Konten zu integrieren, kann diese Erfahrung als sehr praktisch bezeichnet werden (und die Registrierungsgebühr beträgt derzeit nur 0,01 E und etwa 30 US-Dollar im Vergleich zu den Registrierungskosten. xxx Konten einzeln und es gibt kein einheitliches Managementprodukt, dessen Kosten und Erfahrung sehr wettbewerbsfähig sind.

Es ist erwähnenswert, dass der Gründer von Clusters tatsächlich der Gründer von delegatedotxyz ist, der bereits über ausreichende Branchenerfahrung und Ressourcen verfügt, um Clustern schneller zu mehr Popularität in der Branche zu verhelfen (sowie über die Unterstützung hinter Layerzero).

Meine Erwartung für die Zukunft ist also: Ich kann jedes Jamesx/xxx als Zahlungskonto verwenden, wenn ich Geld einsammele (sogar die E-Mail-Adresse kann nach der tieferen Produktintegration von Privy zur Kryptowährungs-Zahlungsadresse werden) und ich kann mehrere Ketten verwalten, wenn es darauf ankommt Für Vermögenswerte kann Cross-Chain genauso bequem sein wie die Erfahrung, Gelder direkt zwischen verschiedenen Konten an CEX-Börsen zu transferieren.

3. Was sind die wesentlichen Unterschiede zwischen Web3social und der herkömmlichen Social-Media-App?

Web3Social ist ein völlig unvermeidbares Thema auf dem Weg von Web3 in Richtung MassAdoption, einschließlich des kürzlich beliebten Ton/Telegram-Ökosystems und des Farcaster-Ökosystems, das in diesem Jahr eine Finanzierung im Wert von 1 Milliarde US-Dollar angekündigt hat und große Hoffnungen in die Branche setzt.

Viele Leute denken, dass der Kern der sozialen Netzwerke von Web3 „Dezentralisierung“, „Zensurresistenz“, „permanente Speicherung in der Kette und Nichtmanipulation“ usw. ist, aber ich denke eigentlich anders.

Lassen Sie uns über die beiden wesentlichsten Unterschiede zwischen sozialen Netzwerken Web3 und sozialen Netzwerken Web2 sprechen, die meiner Meinung nach viele Benutzer oder Praktiker nicht verstanden haben.

Unterschied 1 (auch der Kernunterschied, den viele Praktiker erkannt haben): Web3Social verfügt im Wesentlichen über die Grundvoraussetzungen, um einen neuen Asset-Typ zu erstellen.

Dies ist eigentlich für jeden leicht zu verstehen, da das aktuelle Web3social-Projekt auf dem Ökosystem der öffentlichen Kette basieren wird. Sobald es eine öffentliche Kette gibt, wird es äußerst bequem sein, verschiedene Vermögenswerte auszugeben. Es gab die erste soziale Anwendung, NFTGated, die Benutzer NFT kaufen mussten, bevor sie die entsprechende soziale Anwendung nutzen konnten, und Benutzer mussten die entsprechenden Token/NFT besitzen, bevor sie der entsprechenden Kommunikationsgruppe beitreten konnten sind bereits vorhandene Vermögenswerte. Dann knüpfen Sie Kontakte basierend auf Vermögenswerten.

Jeder wird es später herausfinden. Ich kann durch die Ausgabe eines zusätzlichen Vermögenswerts mehr Wert schaffen. Es gibt die Fan-Schlüssel von Friend.tech, die DegenTips-Token-Airdrops des Farcaster-Ökosystems und die aktuellen Diandian+Lianliantoearn-Token-Ausgabeprojekte, die alle für Benutzer sozialer Plattformen bestimmt sind. Diese Logik wurde erstellt und verteilt hat in der Tat viel Wohlstand geschaffen und den Kreis durchbrochen, was den Nutzern von Web3Social höhere Erwartungen (Erwartungen, Geld zu verdienen) beschert hat.

Dies ist in der Tat etwas, was die soziale Plattform Web2 überhaupt nicht erreichen kann. Ich kann beispielsweise Vermögenswerte, die auf dem Sekundärmarkt gehandelt werden können, nicht direkt an Benutzer der Snowball-App abgeben, da die Ergebnisse sonst noch übertriebener ausfallen.

Unterschied 2 (ein Unterschied, den die meisten Praktiker noch nicht verstanden haben): die Zugänglichkeit sozialer Daten und die grundlegende Subversion der Entwicklungslogik sozialer Anwendungen.

Im traditionellen Social-Media-Bereich ist jede Anwendung tatsächlich eine Dateninsel, daher erfordert jede soziale Anwendung ein eigenes unabhängiges Konto + Datendienstsystem. Die meisten Plattformen öffnen keine externen Datenerfassungsschnittstellen und verfügen über externe Datenerfassungs-APIs Dienste wie Twitter sind ebenfalls sehr hoch, daher erheben die Drittanbieterplattformen, die Sie für die Kontoverwaltungs-/Datendienste von Twitter sehen, im Allgemeinen einen nicht günstigen Mitgliedsbeitrag, um die Kosten für die Datenerfassung zu decken und einen Gewinn zu erzielen.

Telegram ist tatsächlich eines davon und hat bestimmte Daten-APIs für MiniApp-Entwickler geöffnet. Da TG selbst jedoch eine Echtzeit-Kommunikationsanwendung ist, handelt es sich bei Daten wie Adressbüchern oder Chat-Informationen um private Daten, die normale Benutzer nicht verwenden möchten es für Entwickler oder offene Berechtigungen. Wenn Sie sich daher die auf TG basierende ökologische Referenz von Ton ansehen, können Sie auch einige einfache Benutzerinformationsdimensionen erhalten, um zu entscheiden, wie viele Token Sie per Airdrop abwerfen möchten.

Dokumentation zur TelegramminiApp-Entwicklung: https://docs.telegram-mini-Apps.com/packages/telegram-Apps-sdk/init-data/user

Aber für Farcaster ist diese Art der zugrunde liegenden technischen Architektur von Web3 Social, die an der Logik der offenen sozialen Plattform von Twitter ausgerichtet ist, gleichbedeutend mit einem Twitter, bei dem alle Benutzerdaten für Entwickler frei abgerufen werden können. Beispielsweise kann jeder Entwickler im Farcaster-Ökosystem alle von Ihrem Konto geposteten öffentlichen Inhalte und alle sozialen Interaktionsdaten aus „Gefällt mir“-Angaben, Kommentaren und Weiterleitungen abrufen und als Grundlage für die Erstellung eigener sozialer Anwendungen verwenden.

Die einfachste Logik besteht darin, dass es neben dem offiziellen Client Warpcast auch den vom TakoProtocol-Team erstellten Takocast-Client, den von 0xHaole unabhängig entwickelten Recaster-Client und mehr als ein Dutzend Nebenprogramme gibt, die ich erlebt habe Der Fokus liegt bei Client-Anwendungen völlig anders.

Jeder hat ein anderes interaktives Erlebnis, jeder hat einen Feed-Stream mit unterschiedlichen Empfehlungsalgorithmen und jeder hat seine eigenen Merkmale bei der Integration einiger Funktionen anderer Kettenanwendungen. Aber jeder Benutzer kann dasselbe Konto verwenden, um über jeden Client alle Inhalte im Farcaster-Ökosystem zu durchsuchen (obwohl einige Plattformalgorithmen einige aktiv blockieren).

Die Logik dieser Anwendungsentwicklung ist subversiv, außer in der Situation, in der es mehrere soziale Projektteams unter demselben Unternehmen gibt (z. B. Facebook, Ins und Threads), ist dies völlig unmöglich.

Um ein direkteres Beispiel zu geben: Unter der Annahme, dass die unterste Schicht von Twitter auf einem Web3-Social-Protokoll basiert, das Farcaster ähnelt, kann ich in diesem Client einen Algorithmus entwickeln, der nur die „alte Twitter-Version“ von marginalen/pornografischen Inhalten empfiehlt Andererseits ermöglicht Ihnen der Empfehlungsalgorithmus nur das Anzeigen von Inhalten, die mit diesem Tag übereinstimmen, und das Anwendungsteam muss zu Beginn kein „Content-Ersteller“-Wachstum vornehmen, da es die vorhandenen Inhaltsdaten direkt filtern und empfehlen kann Twitter.

Dies ist die Essenz von Web3social, die traditionelle soziale Anwendungen, die entwicklungsbezogene Erfassung von Benutzerdaten und die Bequemlichkeit ökologischer Anwendungen am meisten untergräbt. Aus diesem Grund sage ich, dass BTC/ETH ein offenes und antizentralisiertes Finanzbetriebssystem für die Welt aufgebaut hat, während Protokolle wie Farcaster eine offene zugrunde liegende technische Architektur für soziales, inhaltliches und identitätsbezogenes Anwendungsökosystem aufgebaut haben Die daraus abgeleiteten Werte werden sicherlich nicht kleiner sein als die aktuelle DeFi- oder sogenannte „Krypto“-Industrie.

Darüber hinaus basieren diese Logiken nicht auf Token und können von Benutzern direkt verwendet werden. Zusätzliche Token oder neue Asset-Typen werden nur in der Anfangsphase ein attraktiver Punkt dieses Ökosystems sein.

Ich kann zum Beispiel nicht einmal eine soziale Anwendung basierend auf Ihren sozialen Daten erstellen. Ich kann eine vollständige E-Commerce-Anwendung erstellen und Ihnen automatisch Produkte und verschiedene Produkte basierend auf Ihren sozialen Daten, Social-Graph-Daten und sogar On-Chain-Assets empfehlen Daten. Service-Verbrauchsszenario.

(Natürlich glaube ich, dass es im Entwicklungsprozess der Branche in Bezug auf den Datenschutz von Benutzerdaten und andere Bedenken kontinuierliche Vorschriften und technische Standards geben wird, die verbessert werden müssen, um den Bedürfnissen von mehr Benutzern gerecht zu werden.)

4. Die Popularität von Web3 Finance hängt immer noch von der Compliance und den PayFi-Tracks ab, die die traditionelle Finanzbranche fördert.

Zwei Kernlogiken von Web3 Finance

a. Krypto-Assets werden vom Mainstream-Markt als Wertaufbewahrungsmittel und Investitionsziel anerkannt und akzeptiert. Ich werde hierauf nicht näher eingehen, da dies auch die unterste Erzählung der gesamten Kryptobranche ist.

b. On-Chain-Assets dienen als Abwicklungs-/Zahlungstools, um das traditionelle Off-Chain-Zahlungssystem zu untergraben.

Ich möchte alle daran erinnern, auf die inkrementellen Daten von PYUSD zu achten, einem US-Dollar-Stablecoin, der von Paypal, dem führenden Unternehmen im nordamerikanischen Zahlungssystem, ausgegeben wird und von Chinesen selten verwendet wird. Ich erinnere mich, dass er 1 US-Dollar überschritten haben sollte Milliarden inzwischen.

Freunde, die Erfahrung im Leben in Nordamerika haben, wissen auch, dass Paypal, sobald es Maßnahmen ergreift, bald in der Lage sein wird, die PYUSD-Zahlungs- und Abwicklungskanäle vollständig einzuführen.

Darüber hinaus muss PayFi, sobald es darauf ausgelegt ist, Offline-Zahlungsanforderungen zu erfüllen, sehr strenge lokale Compliance-Anforderungen erfüllen (siehe den inländischen digitalen Renminbi), sodass diejenigen, die dieses Geschäft betreiben können, über sehr starke traditionelle Finanzindustrien oder lokale Ressourcen verfügen müssen, was bedeutet, dass dies nicht der Fall ist Geeignet für kleine Entwicklerteams (es sei denn, Ihr Geschäftskapitalfluss ist grau).

Manche Leute fragen sich vielleicht: Hat das DeFi-Finanzmanagement mehr Raum für Entwicklung? Ich persönlich habe das Gefühl, dass es nicht mehr viel Raum für Erzählungen gibt. Schauen Sie sich nur das verbesserte SKY von Ethena an. Da die Branche weiter wächst, wird es definitiv mehr geben Strenge regulatorische Compliance-Anforderungen. DeFi in der Kette ist besser geeignet, einige relativ einfache und direkte Einkommenslogiken zu erfüllen, wie zum Beispiel eine einfache Kreditvergabefunktion (und die Rendite ist eine überbesicherte Kreditvergabe).

Es ist nur so, dass das Geschäft und die Daten des Defi-Tracks kurzfristig ein relativ schnelles Wachstum aufweisen sollten, nachdem Unternehmen wie Paypel den Benutzern besser dabei geholfen haben, die Einzahlungserfahrung von USD in U in der Kette abzuschließen, was auch das Problem der Benutzer lösen kann Die gesamte Web3-Branche ist das Problem der hohen Einzahlungsschwelle.

Daher ist die zukünftige Popularisierung und Förderung der Web3-Finanzierung ebenfalls ein gewisser Trend, aber sie ist nicht so eng mit DeFi verbunden, sondern eher mit „On-Chain-Finanzierung“, die von traditionellen Finanzunternehmen unterstützt wird.

Das sind also meine Erwartungen für die zukünftige MassAdoption von Web3. Um es kurz zusammenzufassen:

1. Benutzeranmeldung/Kontoerfahrung mit besserer Web2-Erfahrung.

2. Bequemerer Asset-Transfer (kettenübergreifend) über Ketten/Ökologien hinweg und eine optimierte Adressverwaltung.

3. Ein neues Ökosystem für die Entwicklung sozialer Anwendungen, das auf der zugrunde liegenden technischen Architektur von Web3social basiert.

4. Tägliche On-Chain-Finanzzahlungs-/Abwicklungserfahrung (Payfi), angetrieben durch traditionellere Finanzkräfte.

Aber denken Sie im Nachhinein, dass es besser ist, sie Web3 zu nennen, oder ist Web2.5 angemessener?