Ursprünglicher Autor |. The Decentralized.co

Zusammenstellung |. Nan Zhi (@Assassin_Malvo)

Im 19. Podcast „Building Based on First Principles“ von The Decentralized.co sprachen die Moderatoren Joel und Saurabh mit Pacman, dem Gründer von Blur and Blast, über die Ursprünge von Blur and Blast und Pacmans Beurteilung und Analyse des Marktes und der Produktmethoden Pacman diskutiert die Beurteilung der Marktzyklen von Kryptowährungen.

Odaily Planet Daily wird die wichtigsten Teile dieses Artikels zusammenstellen, um die Länge zu kontrollieren und das Leseerlebnis zu gewährleisten. Interessierte Leser können den gesamten Inhalt im Original-Podcast anhören.

Standpunktübersicht

  • Das Problem bei OpenSea und anderen NFT-Marktplätzen besteht darin, dass sie ihre Kunden als Verbraucher positionieren und wirklich denken, dass NFTs ein Produkt sind, das man gerne kauft, hält und kauft. Pacman ist der Ansicht, dass ein großer Teil der Benutzer als Händler definiert werden sollte. (Odaily Planet Daily Note: Genau wie Pump es jetzt tut, werden die Community-Kulturmerkmale von Meme entfernt und die Benutzer konzentrieren sich nur auf den Handel mit Token mit verschiedenen Namen.)

  • Das Problem bei der Gestaltung von Anreizsystemen besteht darin, dass es schwierig ist, Manipulationen zu vermeiden (was sich auf groß angelegte Sybil-Angriffe bezieht). Bei herkömmlichen rückwirkenden Luftabwürfen führen Benutzer eine Reihe zufälliger Operationen durch, was Pacman als große Verschwendung ansieht.

  • Liquidität kann nicht wie die Anzahl der Adressen gefälscht werden, und ob Farmer existiert oder nicht, es stellt Liquidität für das gesamte Ökosystem bereit, sodass Blur nur eines anregt, und das ist Liquidität.

  • Die Bedeutung des Punkteplans besteht darin, dass die Projektseite Benutzer direkt anleiten kann (wodurch zufällige Vorgänge der Benutzer vermieden werden) und die Leistung der Benutzer genau verfolgen kann.

  • Blast zielt immer noch auf Marktlücken ab: passive Informationen über die zugrunde liegenden Vermögenswerte und die Gaseinnahmen der Entwickler.

  • Der große Zyklus im Kryptomarkt hat noch nicht begonnen und wartet noch auf eine grundlegende Innovation.

Interview-Highlights

Wie haben Sie mit dem Handel mit NFTs begonnen und planen, Blur zu starten?

Im Jahr 2021, nachdem ich mein erstes Startup an Namesheet verkauft hatte, begann ich mich wirklich mit NFTs zu beschäftigen und prägte eine Blitmap als meinen ersten NFT, den ich schließlich für etwa 25 ETH verkaufte. Danach war ich von NFTs besessen.

Ich habe angefangen, regelmäßig mit NFTs zu handeln. Ich habe ein Skript zur Analyse von Metadaten geschrieben und mich wirklich darin verliebt. Als ich das tat, bemerkte ich, dass die Infrastruktur für den Handel mit NFTs alles andere als ideal war, alles langsam war, ständig abstürzte und ich Dutzende verschiedener Tools verwenden musste. Als Händler wusste ich also wirklich, dass ich etwas Besseres aufbauen konnte, also gründeten meine Mitbegründer und ich Blur.

Was war Ihrer Meinung nach falsch an OpenSea, dem damaligen Marktführer?

Interviewer: Als Sie darüber nachdachten, Blur zu bauen, hatte OpenSea über 80 % des Marktes. Welche Pläne gab es, um das zu ersetzen?

Pacman: Als Händler ist die Nutzung von OpenSea schrecklich. Es ist zu langsam und zu schmerzhaft. Man spricht mit ein paar anderen Leuten und ein paar anderen Händlern und fast jeder hat die gleiche Erfahrung. Aus Anwendersicht war klar, dass etwas Besseres benötigt wurde.

Als Händler möchte ich normalerweise viele Informationen sehen, wie zum Beispiel Seltenheitsdaten, Verkaufsdaten, Listings und Gebote. Ich benötige viele Informationen für Händler. Wenn Sie mit Münzen handeln, kennen Sie diese Schnittstelle möglicherweise schon einmal. Wenn Sie Coinbase verwenden, haben Sie dieses Echtzeit-Handelserlebnis, bei dem alles sofort aktualisiert wird, es sehr informationsintensiv ist und Sie alle diese Informationen in Ihren Trades verwenden.

Dies ist überhaupt nicht das Erlebnis auf OpenSea, es ähnelt eher einem Marktplatz wie eBay oder Amazon, auf dem sie (die Benutzer) einkaufen. Der Fehler, den jeder von ihnen (Entwicklern) macht, ist, dass sie wirklich glauben, NFTs seien ein Produkt, das man gerne kauft, hält und kauft. Sie behandeln es also wirklich wie ein Einkaufserlebnis, und ich weiß, dass ich als Händler gerne NFTs kaufe, aber es gibt auch einen großen Teil der Benutzer, die diese NFTs kaufen und verkaufen, die eigentlich eher wie Händler sind, also sind wir Die Bauarbeiten wurden für diese Menschenmenge durchgeführt, als sonst fast niemand da war.

Ich glaube nicht, dass es überhaupt ein Geheimnis ist, ein Großteil des NFT-Marktes, sogar die Leute bei OpenSea, sind fähige Leute. Sie verfügen über ein sehr tiefes Verständnis des Datenteams und wissen daher, woher ihr Volumen kommt und wie hoch die Zahlen sind. Ich denke, vieles davon ist einfach eine kulturelle Sache, so wie Apple, zumindest unter Steve Jobs, kulturell ganz anders ist als Microsoft unter Bill Gates. Oft liegt es also nicht daran, dass es sich um eindeutige Informationen handelt, sondern nur darum, dass die Informationen unterschiedlich betrachtet werden. Das weiß ich also, wenn man sich das Verhalten von OpenSea und ihre öffentlichen Kommentare und ähnliches ansieht. Sie ignorieren einfach nur die Perspektive des Händlers. Ich denke, sie denken, dass diese irrelevant sind, oder sie halten sie für selbstverständlich und ihre Hauptkundenbasis sind Käufer. Und ich sehe das ganz anders, weil ich eher ein Trader bin.

Wie werden die zugrunde liegenden Anreizdesigns von Blur berücksichtigt?

Das Interessante an Blur ist, dass es im Grunde vom ersten Tag an geplant wurde. Wir wussten, dass wir einen Marktplatz für professionelle Händler aufbauen wollten. Wir wollten ein Programm mit klaren Punkten verwenden, um Anreize für Verhaltensweisen zu schaffen, von denen wir glaubten, dass sie das Marktwachstum ankurbeln würden, und zwar vor der Entwicklung, noch bevor wir eine Zeile Code geschrieben haben.

Bei den Airdrops anderer Projekte handelt es sich im Grunde genommen um rückwirkende Airdrops. Jedes Protokoll, das Token freigibt, erwähnt sie lediglich, und dann führen Benutzer eine Reihe zufälliger Operationen durch, in der Hoffnung, Airdrops zu erhalten. Dann erfolgt der Luftabwurf irgendwann in der Zukunft, manchmal Monate, manchmal Jahre. Stellen Sie sich vor, Sie sind ein Startup und akquirieren Benutzer, und nachdem Sie sie akquiriert haben, bezahlen Sie sie. Dieses rückwirkende Airdrop-Modell macht für mich finanziell keinen Sinn.

Um es klar zu sagen: Wenn Benutzer durch Airdrops Anreize erhalten, werden sie einen gewissen Aufwand betreiben, um die Airdrops zu erhalten. Konzentrieren wir unsere Bemühungen auf Dinge, von denen wir wissen, dass sie wertvoll sind, anstatt die Benutzer im Unklaren zu lassen. Da wir die Benutzer nur ablenken, indem wir sie zum Raten anregen, machen wir es sehr deutlich, damit sie ihre Leistung genau verfolgen können. Grundsätzlich ist es wirklich sinnvoll, klare Airdrop-Regeln zu haben.

Das Problem bei Anreizsystemen besteht darin, dass sie schwierig zu gestalten sind, und es ist besonders schwierig, ein Anreizsystem zu entwerfen, das nicht manipuliert werden kann. Viele der gebräuchlichsten Anreizsysteme bestehen darin, dass Projekte nichtlineare Belohnungen anbieten und Benutzer lediglich dazu angeregt werden, 10.000 Adressen zu verwenden und 10.000 Adressen zu nutzen. Dadurch wird nicht wirklich das erreicht, was Sie mit dem Ziel erreichen möchten. Einerseits kommt es manchmal Projekten zugute, und ihre Nutzerzahlen steigen tatsächlich auf völlig künstliche Weise. Aber ich glaube nicht, dass es sich lohnt.

Das Blur-Anreizsystem bietet nur eines: Liquidität. Das Problem mit der Liquidität ist, dass man sie nicht vortäuschen kann. Sie können 10.000 Adressen starten und sich als 10.000 Personen ausgeben, aber Sie können 10 Millionen US-Dollar nicht direkt in den Blur-Gebotspool einbringen. Selbst wenn also Teilnehmer vom Typ „Farmer“ beitreten, können sie nur auf eine Weise teilnehmen, die wir vorab als vorteilhaft für den Markt definiert haben, nämlich die Liquidität. Die Existenz von Menschen wie Farmer ist für uns kein Nettonegativ, da das Anreizsystem unter Berücksichtigung dieser Einschränkungen konzipiert ist.

Der Ursprung von Blast

Als wir Blur entwickelten, begannen meine Mitbegründer und ich, uns mit verschiedenen Layer 2s zu beschäftigen, weil wir lernen wollten, indem wir mit ihnen spielten. Als wir uns mit L2 befassten und mit verschiedenen L2-Teams und ihren Gründern sprachen, stellten wir fest, dass es nichts völlig Neues gab oder im Widerspruch zur bestehenden Marktstruktur stand, weshalb wir das Bedürfnis verspürten, Blast aufzubauen, und wir konnten etwas Kapitalstärkeres aufbauen effizient.

Wir erkannten, dass es möglich wäre, ein L2 mit nativem Zinssatz zu schaffen, bei dem Vermögenswerte nicht wie herkömmliche L2s standardmäßig auf 0 % Zinsen verzinst würden. Stattdessen könnten Sie ihm den Standardzinssatz geben, der für Ethereum und Stablecoins gilt, und dann etwa 7 % SDAI-Zinsen wie den DAI von MakerDAO haben.

Was sind Ihrer Meinung nach die Schlüsselkriterien für L2?

Wir haben zwei Erkenntnisse gewonnen, dass es zwei Dimensionen gibt und das ursprüngliche Konzept verbessert werden kann, diese jedoch nicht auf dem vorhandenen L2 optimiert sind. Als Entwickler kommt es vor allem darauf an, welche originellen Konzepte durch diese Infrastruktur ermöglicht werden können. Die erste ist die native Rendite. Nehmen wir zum Beispiel Blur, das in der Vergangenheit etwa 100 Millionen US-Dollar an lebenslangem TVL hatte, aber der TVL in diesen Pools hat keine Einnahmen generiert. Wenn diese TVLs Einnahmen generieren, können sie eine großartige Einnahmequelle, Anreize oder Belohnungen sein. Das ist einfach eine Ineffizienz des Marktes.

Eines Tages wurde uns klar, dass diese Marktineffizienz auch bei allen anderen L2s vorherrschte. Beispielsweise gibt es Milliarden von TVL auf diesen verschiedenen L2s, aber diese TVL generieren keine Einnahmen, sodass der Markt in dieser Hinsicht völlig ineffizient ist. Wir erkannten, dass wir ein Netzwerk aufbauen könnten, in dem die ETH selbst automatisch Einnahmen generieren würde. Wenn ETH selbst standardmäßig Einnahmen generiert, würde dies tatsächlich das Verhalten des gesamten Systems ändern, da jetzt sowohl Benutzer als auch Anwendungen standardmäßig Einnahmen erzielen.

Das zweite ursprüngliche Konzept ist eher anreizorientiert. Als Entwickler haben Sie zwei Möglichkeiten: Sie können auf einem vorhandenen L2 veröffentlichen oder Ihr eigenes L2 erstellen. Obwohl die Schaffung eines eigenen L2 die Herausforderung darstellt, Liquidität anzuziehen, besteht der Vorteil darin, dass Sie die Einnahmen aus den Gasgebühren kontrollieren können, was eine bessere Wertschöpfung für Entwickler bedeutet.

Was wir erreichen wollen, ist die Schaffung eines Netzwerks, in dem die Einnahmen aus den Gasgebühren tatsächlich an die Entwickler zurückgegeben werden können. Wenn ich also als Entwickler auf Blast aufbaue, kann ich nicht nur die nativen Einnahmen erzielen, sondern auch die Gasgebühreneinnahmen, die ich als DApp erwirtschafte.

Gedanken zum aktuellen Kryptomarktzyklus

Pacman: Mittlerweile herrscht die allgemeine Auffassung vor, dass dieser Zyklus noch nicht wirklich begonnen hat, weil er nur von ETFs vorangetrieben wird. Ich halte diese Ansicht für durchaus glaubwürdig. Ich glaube nicht, dass die Zugkraft, die wir im Jahr 2021 erleben werden, auch nur annähernd erreicht wird.

Interviewer: Aber wie definieren Sie es? Unternehmen wie Pump.fun verdienen jeden Tag Millionen von Dollar. Wir haben gesehen, wie Friend.tech den Entwicklern etwa 50 Millionen US-Dollar einbrachte. Wie definieren wir Attraktivität in diesen Märkten? Befinden sich Millionen von Benutzern in der Kette oder blicken sie nur auf den Umsatz? Ich bin auch neugierig, warum Sie denken, dass der Zyklus im Jahr 2021 größer ist.

Pacman: Wenn Sie bei Google Trends nach Ethereum und Solana suchen und diese vergleichen, werden Sie feststellen, dass dieser Zyklus etwa im März seinen Höhepunkt erreichte, aber im Vergleich zum Zyklus 2021 immer noch verblasst. Google gab Ethereum im Mai 2021 ein Suchvolumen von 100 Punkten, während das Suchvolumen von Ethereum auf dem Höhepunkt dieses Zyklus nur 26 Punkte betrug. Wenn man sich also nur die Google-Suchtrends ansieht, ist das ein vierfacher Unterschied. Dies allein deutet darauf hin, dass dieser Zyklus viel kleiner ist. Aber wenn Sie ein Teilnehmer in diesem Bereich sind, können Sie ehrlich gesagt oft das Gefühl haben, dass es weniger Menschen gibt, die Aufmerksamkeit des Mainstreams ist geringer und die Energie ist insgesamt nicht vorhanden keine Verdienstmöglichkeiten, aber dieser Zyklus ist definitiv nicht annähernd so hoch wie vorher.

Wenn Sie sich jeden Zyklus ansehen, ist der vorherige Zyklus normalerweise von einer grundlegenden Marktveränderung geprägt. Als Ethereum zum Beispiel zum ersten Mal auf den Markt kam, gab es ICOs, die es den Menschen erleichterten, Token auf den Markt zu bringen und weltweit Gelder zu beschaffen. Dies reduziert die Reibung bei der Ausgabe von Token-Assets erheblich. Im Jahr 2020 hatten wir die Einführung von Uniswap, was DeFi wirklich in Schwung brachte. Jetzt können wir endlich Märkte für Token in der Kette schaffen und diese Token in der Kette handeln. Dann hatten wir den DeFi-Sommer, jetzt kann man Kredite aufnehmen und verleihen, und all diese Yield Farm-Möglichkeiten, das sind neue Dinge. Selbst im Jahr 2021 haben wir eine neue Anlageklasse, NFTs, die Bilder tokenisieren und in die Kette einbinden. Das sind alles neue Dinge.

Dieser Zyklus ist im Grunde mehr vom Gleichen, aber schneller und billiger. Man könnte es als etwas Neues einstufen, aber in Wirklichkeit handelt es sich nicht um eine grundlegende Innovation, sondern um eine Verbesserung in den Dimensionen Geschwindigkeit und Preis. Ich denke, ein weiterer Grund, warum sich dieser Zyklus so anders anfühlt, ist, dass er nicht von dieser grundlegenden Marktveränderung angetrieben wird. Ich denke, wenn wir eine solche grundlegende Marktveränderung sehen, dann entsteht ein wirklich bedeutender Zyklus.