Original |. Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Autor｜Azuma (@azuma_eth)
Ethereum (ETH) stand in letzter Zeit im Mittelpunkt der Marktdiskussionen.
Von Vitaliks eigenen Bemerkungen zu DeFi über seine persönlichen Verkaufsaktionen bis hin zu den vielen Kritikpunkten rund um die gesamte Ethereum Foundation scheint ETH den negativsten Moment der Marktstimmung seit dem DAO-Vorfall zu erleben.
Im folgenden Artikel werden wir uns nicht auf diese relativ subjektiven Themen konzentrieren, sondern hoffen, ein weiteres objektives numerisches Problem zu diskutieren, das auf den Tisch gebracht wurde – die langfristige Deflation der ETH seit der Fusion seit dem Cancun-Upgrade umgekehrt, und wenn sich der aktuelle Trend fortsetzt, könnte das ETH-Angebot innerhalb weniger Monate wieder auf das Niveau der Fusion vor zwei Jahren zurückkehren und die Inflation wird anhalten.
Nach Ansicht einiger Marktanalysten ist der jüngste Inflationstrend von ETH die Hauptursache für die schleppende Performance des Tokens – er verzeichnete ein deutliches Angebotswachstum ohne wesentliche Veränderung der Nachfrage, und das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage hat zu einem Rückgang geführt.
In den letzten Tagen haben viele führende Akteure im Ethereum-Ökosystem (darunter Forscher, Projektgründer, VC-Vertreter usw.) hitzige Diskussionen zu diesem Thema geführt und dabei scharf gegensätzliche Ansichten gebildet.
Diskussionsvoraussetzung
Bevor wir diese Debatte verstehen, müssen wir die Uhr auf März dieses Jahres zurückdrehen.
Am 13. März hat Ethereum offiziell das Dencun-Hard-Fork-Upgrade auf der Beacon-Chain-Slot-Höhe 8626176 aktiviert (im Folgenden als „Cancun-Upgrade“ bezeichnet). Der Schwerpunkt dieses Upgrades liegt auf EIP-4844, einem zusätzlichen Datenraum-Blob speziell für die Verarbeitung von L2-bezogenen Transaktionen zum Ethereum-Block hinzugefügt.
Zu diesem Teil lesen Sie bitte „Das Cancun-Upgrade steht endlich vor der Tür, welche Ziele werden davon profitieren?“ 》.
Rückblickend zeigte sich, dass das Cancun-Upgrade hinsichtlich der Gebührensenkung recht gut abgeschnitten hat. Mit der Einführung von Blob wurden die Transaktionsgebühren des L2-Netzwerks erheblich gesenkt, und da die L2-bezogenen Transaktionen zusammen mit gewöhnlichen Transaktionen „überfüllt“ waren wurden zu Blob verschoben, auch die Transaktionsgebühren des Ethereum-Mainnets selbst sind in gewissem Maße gesunken. Das sollte eine „freudige“ Sache sein, aber im Laufe der Zeit stellten einige Beobachter fest, dass sich der Angebotstrend der ETH geändert hatte – von einem deflationären Zustand zu einem allmählichen Übergang zur Inflation.
Der Grund für diese Situation ist, dass Ethereum seit der Implementierung von EIP-1559 vor drei Jahren einen Angebotsanpassungsmechanismus eingeführt hat, der „einen Teil der Transaktionsgebühren direkt vernichtet“, um die im Umlauf befindliche ETH dauerhaft zu reduzieren und das Inflationsniveau von Ethereum zu senken. .
Die Daten von Ultrasound.money zeigen, dass Anfang April dieses Jahres (kurz nach der Aktivierung des Cancun-Upgrades) die Nettodeflation der ETH (unter Verwendung von Merge als Referenzstandard) einst einen Höhepunkt von etwa 457.000 erreichte, allerdings aufgrund der Einführung von Blob Die Transaktionsgebühren für L2 und L1 wurden erheblich gesenkt, die Menge der verbrannten ETH ist seitdem deutlich zurückgegangen und die Nettodeflation ist auf etwa 200.000 Stück geschrumpft – das bedeutet, dass das Angebot an ETH seither um mehr als 250.000 Stück gestiegen ist upgraden.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung könnte die ETH auf der Grundlage der Daten der letzten 30 Tage innerhalb eines Jahres weitere 944.000 Münzen ausgeben, aber nur 151.000 Münzen vernichten. Nach umfassender Berechnung befindet sich ETH bereits in einem Zustand der Inflation und der implementierten Inflationsrate beträgt 0,66 %.
Basierend auf den oben genannten Daten lässt sich intuitiv der Schluss ziehen, dass das Aufkommen von Blob zumindest in den letzten sechs Monaten dazu geführt hat, dass sich der langfristige deflationäre Trend der ETH umgekehrt hat. Vor diesem Hintergrund konzentrieren sich die Marktdiskussionen auf die Frage, ob sich dieser Trend fortsetzen wird. Hat der DA-Dienst (Blob) einen Wertrückkopplungseffekt für die ETH? Kann das Transaktionswachstum von L2 die Nachfrage nach Blobs erhöhen und damit ETH wieder in einen deflationären Zustand stürzen?
Positiver Standpunkt: Warten Sie den Wendepunkt ab
In dieser Debatte kann der ökologische Investor von Ethereum, Ryan Berckmans, als Vertreter der positiven Seite angesehen werden. Sein Kernpunkt ist: Die aktuelle Auslastungsrate von Blob ist nicht gesättigt, aber mit der Zunahme der L2-Nachfrage wird der Markt nach der Blob-Sättigung sein Bieten Sie auf begrenzten Blob-Platz, wodurch der Anteil der Blob-Gebühren und damit das Ausmaß der Zerstörung erhöht wird, was die ETH zurück in die Deflation treibt.
In einem kürzlich erschienenen X-Artikel erwähnte Ryan, dass die Blob-Auslastung in den letzten Monaten stabil bei etwa 80 % lag und etwa 2,4 Blobs pro Block gekauft wurden (bei einer Obergrenze von 3). Effizienz.
Ryan ist daher der Ansicht, dass die Nachfrage nach Blobs in absoluten Zahlen zwar nicht wesentlich gestiegen ist (die Auslastungsrate liegt weiterhin bei etwa 80 %), dies jedoch nicht unbedingt die tatsächliche Situation darstellt, da der Anstieg möglicherweise durch die laufende Effizienzoptimierung von L2 ausgeglichen wird . . Den auf der L2-Beat-Data-Website präsentierten Ergebnissen zufolge hat auch die Nachfrage über L2 einen guten Wachstumstrend beibehalten.
Wenn vor diesem Hintergrund die Nachfrage nach L2 weiter wächst und die Nutzung von Blobs weiter zunimmt, wird das begrenzte Blob-Angebot dazu führen, dass L2 mit dem Bieten beginnt, was sich positiv auf das Wachstum der Gebühreneinnahmen des Ethereum-Hauptnetzwerks auswirken wird. Langfristig könnten die Gebühreneinnahmen aus DA (d. h. L2-Blob-Gebote) sogar die regulären L1-Einnahmen (d. h. die Gebühren für die normale Transaktionsausführung auf Ethereum) übersteigen.
Gegenansicht: Wert kann nicht zurückgegeben werden L1
Als Antwort auf Ryans Standpunkt vertrat Doug Colkitt, Gründer des DeFi-Protokolls Ambient, eine völlig andere Meinung.
Dies kann zu einem erheblichen Anstieg der zerstörten ETH-Menge führen.
Doug erklärte, dass es sich bei den meisten Grenztransaktionen auf L2 um „Junk-Transaktionen“ mit geringen Beträgen handelt. Wenn der Blob die Sättigung erreicht und in den Gebotsmodus übergeht, werden die Transaktionskosten auf L2 zwangsläufig erheblich steigen, und Grenztransaktionen haben oft einen negativen Einfluss auf den Preis äußerst empfindlich, sodass der Anstieg der Blob-Kosten indirekt zu einem starken Rückgang kleiner Transaktionen auf L2 führen wird.
Doug führte weiter aus, dass die steigende Nachfrage nach Blobs nicht zu einem Anstieg der ETH-Zerstörung führen und damit den aktuellen Inflationstrend ändern würde, sofern die Zahl der relativ großen L2-Transaktionen nicht stark ansteige. Aus heutiger Sicht wird Ethereum in absehbarer Zeit nicht in der Lage sein, durch DA (Blob-Gebühren) Werte im Mainnet zu akkumulieren.
Verglichen mit der Frage, wer Recht und wer Unrecht hat, ist die Diskussion selbst möglicherweise wichtiger
Wie vor dem Cancun-Upgrade konnten nur wenige Menschen die Veränderungen im ETH-Angebot vorhersagen. Noch kann niemand eine Aussage darüber treffen, ob das ETH-Angebot neue Veränderungen einleiten wird, nachdem das Blob-Angebot gesättigt ist.
Es sollte betont werden, dass sich dieser Artikel nur auf die Frage konzentriert, „ob die steigende Nachfrage nach Blobs Änderungen im Angebot an ETH auslösen kann“. Die Frage, „ob Änderungen im Angebot an ETH Faktoren sind, die die Währungspreise beeinflussen“, ist eine Frage Vorschlag aus einer anderen Dimension. Aus Sicht der Projektentwicklung gibt es unter der Voraussetzung, dass Blob eine effektive Expansion ermöglichen kann, auch Kontroversen darüber, was nach dem Blob-Angebot besser oder schlechter ist gesättigt, Es gibt auch viele Unsicherheiten hinsichtlich der steigenden Betriebskosten und internen Änderungen in der L2-Strecke.
In seinem Artikel spekuliert Ryan über einige mögliche Änderungen innerhalb der L2-Schaltung:
Werden einige L2-Unternehmen aufgrund steigender Blob-Kosten aus dem Geschäft gedrängt?
Wird es für L2 einen Wechsel zu Validium-Lösungen geben?
Wird L2 zu L3 wechseln und den Blob-Speicherplatz mit einem anderen größeren L2 teilen?
Wie viel ist eine angemessene Erhöhung, wenn die Blob-Gebühren steigen?
Wie hoch ist das geschätzte Kostenverhältnis?
Wenn Blobs zu teuer sind, wird L2 dann auf die Calldata-Lösung zurückgreifen?
…Das sind unbeantwortete Fragen, die noch nicht vollständig diskutiert wurden.
Doug erwähnte in seinem Artikel auch, dass sein Standpunkt lediglich darin besteht, die von einigen Leuten erwähnte Tatsache zu widerlegen, dass „ETH bald in einen deflationären Zustand zurückkehren wird“, aber er weiß nicht, welche Situation richtig ist.
Einige Stimmen glauben, dass das Ethereum-Netzwerk L2 wie ein wachstumsstarkes Startup betrachten sollte und DA-Dienste mit niedrigem Einkommen als eine Strategie betrachten sollte, um Marktanteile durch Verluste zu erobern, und dann Gewinne in Betracht ziehen sollte, nachdem der Anteil wächst müssen durch L2 Gewinne erzielen, sollen aber durch L2 mehr Nutzergruppen erreichen und ETH zu einem monetären Vermögenswert machen.
Diese Themen erfordern weitere ideologische Auseinandersetzungen. Vielleicht ist die Diskussion über den aktuellen Status und die aktuellen Trends wertvoller als das Ergebnis, „ob die steigende Nachfrage nach Blob Veränderungen im Angebot an ETH auslösen wird.“
Verwandte Lektüre
Wie kann man die Layer-2-Strategie von Ethereum objektiv bewerten?
