Vitalik diskutiert DeFi Insights: Die Kommunikationslücke zwischen 1 % der Entwickler und 90 % der Händler

Autor:ivangbi

Zusammengestellt von: Deep Wave TechFlow

Dieser Artikel ist in drei Teile gegliedert:

1. Die Bedeutung einer korrekten Kommunikation, einschließlich der Kommunikation mit normalen Benutzern und Partnern. Die Einleitung verwendet ein allgemeines Beispiel und legt den Kontext für das Thema fest.

2. 1-9-90: Teil zwei bespricht die Leitlinien vom 1-9-90 und meine Interpretation davon. Dies kann allgemein auf die Selbstgründung jeder Gemeinschaft angewendet werden.

3. Die Schwierigkeit, in großen Gruppen eine konsistente Kommunikation aufrechtzuerhalten, und die mögliche Situation, dass sie zu einem späteren Zeitpunkt möglicherweise nicht mehr benötigt wird (Ethereum heute). Sie können sich Teil drei als einen überzeugenden Überblick über die Ethereum-Debatten der vergangenen Woche vorstellen, die ebenfalls Teil desselben Themas sind. Gilt 1-9-90 für Ethereum? ist eines der in diesem Abschnitt behandelten Themen.

1. Einleitung: Häufige Missverständnisse zwischen Entwicklern und Währungsinhabern

Token-Inhaber: „Wann wird die Währung an der Börse gelistet? Wann wird die Währung gelistet?“

Entwickler: „Wir konzentrieren uns jetzt auf das Produkt, nicht auf dieses.“

Token-Inhaber: „Die Community ist dir egal, scheiß drauf!“

Entwickler: „Du bist nur ein kurzfristiger Spekulant, verschwinde von hier!“

Sie haben dieses Gespräch schon einmal gesehen, oder? So sieht jedes Projekt im Chat auf Discord, Telegram und Twitter aus. Ich kann Ihnen versichern, dass beide Seiten dieses Gesprächs miteinander unzufrieden sind. Münzhalter werden von Entwicklern als gewöhnliche Menschen angesehen, die schnelles Pumpen und Verkaufen benötigen. Gleichzeitig werden Entwickler von Coin-Inhabern als elitäre Arschlöcher angesehen, die Luftschlösser bauen.

Beides ist richtig und falsch. Sie können einfach nicht kommunizieren. Sie sprechen verschiedene Sprachen. Den Token-Inhabern geht es nur um den Wert ihrer Vermögenswerte, aber glauben Sie, dass es den Entwicklern egal ist? Auch die Entwickler kümmern sich darum. Ob Entwickler nicht mit der geschäftlichen Seite umgehen können, ist eine weitere Frage, die wir vorerst beiseite lassen.

PS: Bitte beachten Sie, dass ich keine der beiden Gruppen vergöttere, weil sie sowohl richtig als auch falsch sind. Partei zu ergreifen ist eine schlechte Idee, man muss die Mitte sehen.

1.2 Schnelle Reaktionsstrategien, um die Ausbreitung negativer Emotionen zu verhindern

• Token-Inhaber: „Wann wird die Währung an der Börse gelistet? Wann wird die Währung gelistet?“

• Antwort: „Ich kann diese Frage noch nicht öffentlich beantworten, aber sie ist natürlich wichtig. Sie können sich hier an der Diskussion beteiligen. In der Zwischenzeit haben wir einige coole Produkteinführungen im Gange, also sagen Sie bitte in diesem Thread Ihre Meinung!“ "

Dieser Münzhalter mischt sich vielleicht nicht weiter ein, aber er wird auch keinen Ärger machen. Ihr unmittelbarer Bedarf an Antworten wird erfüllt, und irgendwann werden sie wahrscheinlich hinausgehen und ihren Beitrag leisten. Win-Win!

Erfahrene Leute werden verstehen, dass sie eine eher oberflächliche Antwort erhalten, sodass es nicht zu sehr wie ein Chatbot klingen darf. Sie müssen die Menschen in einen relevanten und nützlichen Kontext verweisen, damit Sie nicht den Eindruck erwecken, als würden Sie mit einem Kind sprechen. Auch hier kann ein einfacher Pushback ein- oder zweimal funktionieren: Es handelt sich um eine vorübergehende Lösung, bis Sie echte Antworten haben. Der wiederholte Einsatz von Pushback wird letztendlich negative Folgen haben. Diese Strategie wird nicht funktionieren, wenn die angesammelte Wut ihren Höhepunkt erreicht. In diesem Fall müssen Sie eine ehrliche und detaillierte Antwort geben oder eine vorübergehende Ablehnung akzeptieren.

In WEB2 gibt es Teams, die sich mit der FUD-Prävention (Fear, Uncertainty and Doubt) in sozialen Medien befassen. In Restaurants gibt es gut geschultes Personal, das selbst mit den wütendsten und betrunkensten Kunden fertig wird. Warum ist es Ihrer Meinung nach hier anders?

Konzeptionell hat kein Entwickler irgendeine Verpflichtung gegenüber den Coin-Inhabern (aus ethischen Gründen glaube ich, dass sie das tun, aber das ist ein anderes Thema), jedoch hat niemand irgendeine Anerkennung oder finanzielle Verpflichtung gegenüber dem Entwickler.

Ihr zwei, hört auf, so arrogant zu sein.

1.3 Strukturelle Lösungen für zugrunde liegende Probleme

Ihre Ziele sind in etwa die gleichen: symbolische Wertschätzung. Allerdings sind ihre Wege zur Erreichung ihrer Ziele unterschiedlich und daher auch ihre Zeitpläne unterschiedlich. Entwickler benötigen einen hohen Projektwert, um über genügend Liquidität für den Ausstieg aus der Investition zu verfügen. Außerdem wollen einige Entwickler, ob Sie es glauben oder nicht, etwas Cooles erschaffen! Andererseits benötigen Inhaber zum Verkauf nur eine Ordertiefe von 100.000 US-Dollar. Während ihre Anreize oft übereinstimmen, ist dies bei ihren Arbeitszeitrahmen nicht der Fall. Das ist offensichtlich, ich weiß.

Der beste Weg, ihre Ziele zu erreichen, ist jedoch die Zusammenarbeit. Entwickler brauchen viele Inhaber, und viele Inhaber brauchen gute Entwickler zum Bauen. Sie können nicht koexistieren, denn wenn sie es versuchen würden, würden Sie am Ende auf dem aktuellen Markt landen. 90 % der Menschen betreiben Meme-Token-Glücksspiele im PvP, 1 % sind elitäre Heuchler, die Luftschlösser bauen und den Sommer über in der Schweiz Urlaub machen, oder? !

PS: Es gibt tatsächlich Fälle, in denen Entwickler falsche Versprechungen machen oder Inhaber äußerst passiv werden, weil der Markt völlig rot ist. In solchen Situationen gibt es für beide Seiten nichts, was man tun kann. Sie müssen zusammenkommen, sich mit Ihren wichtigsten Unterstützern auf die Vision einigen, und wenn Sie die Vision auffrischen müssen, halten Sie den Kopf hoch und arbeiten Sie hart. Wenn Sie gute Ergebnisse erzielen können, ohne zu sterben, werden Sie stärker. Sich laut zu äußern funktioniert nur, wenn man völlig kaputt ist.

Was genau ist also der 1.9.90 und was hat er mit all dem zu tun? Ich habe mir dieses Konzept nicht selbst ausgedacht und es gibt sogar eine Seite dazu auf Wikipedia. Ich bin mir nicht sicher, ob meine Interpretation mit der Bedeutung von Wikipedia übereinstimmt, aber ich habe festgestellt, dass sie über viele Jahre hinweg gültig ist. Egal, wo.

2. 1-9-90 Gemeinschaftsaufbau

Um das Verständnis im Kontext der Kryptowährung zu vereinfachen, können Sie es sich wie folgt vorstellen:

• Die 1 % sind Entwickler, Bauherren, Teams und Schöpfer.

• 9 % sind Autoren, Geldgeber, Forscher und Angel-Investoren, die den Raum mit Begeisterung beobachten und Kommentare abgeben. Nicht wirklich ein Team, aber auch keine Neulinge auf der Durchreise.

• 90 % sind zufällige Händler und Spekulanten, die die Dokumentation nie wirklich gelesen haben. Sie lesen nur die Schlagzeilen, kaufen und verkaufen Token und halten Kryptowährungen – aber die Recherche ist ihnen egal. Nur Spekulanten und Händler, die gelbe Trinkgelder mögen. Sie sind nicht dumm, sie sind nur nicht bereit, irgendeine Investition zu „verheiraten“. Für sie sind die Grundlagen meist nicht vorhanden, sie wollen nur die Diagramme.

Alle diese Gruppen sind wichtig. Isoliert sterben sie alle langsam.

Spekulation treibt Kapitalmärkte und Investitionen an, was wiederum Entwicklern Ressourcen zum Bauen zur Verfügung stellt, was der reinen Spekulation Fundamentaldaten hinzufügt und so weiter. Es funktioniert wie ein lebender Organismus. Schneiden Sie einen Teil davon ab und es wird verdorren.

Sei nicht so selbstgerecht!

2.2 Warum funktioniert 1-9-90?

Wir können nicht alles wissen und mit allem Schritt halten. Wir mögen vielleicht keine allzu verallgemeinerten Statistiken und sorgfältig ausgearbeiteten Inhalte auf Netflix, aber wir können nicht ohne sie leben. Wenn wir für alles mehrere Optionen zulassen würden, würde unser Verstand explodieren. Vor allem in Startups. Wir möchten, dass andere die Arbeit für uns erledigen. Wer in einem Müllhaufen wühlt, kann raffiniertere Juwelen finden, aber manchmal ist es in Ordnung, einfach der Menge zu folgen.

• Warum sollte man sich darum kümmern, was die 9 % sagen? – weil diese Fonds, Forscher und Angel-Investoren in vielen Fällen als glaubwürdig angesehen werden. Es gibt sie schon seit Jahren, daher werden sie nicht der minderwertigen, billigen Betrugspropaganda erliegen. Zumindest ist das die Hoffnung. Daher ist es für Händler und Spekulanten einfacher, einfach die Vermögenswerte auszuwählen, die über die zuverlässigsten Unterstützungsgruppen verfügen.

• Warum sind 9 % bereit, als Filter zu fungieren? - Denn je besser sie filtern, desto mehr Geld verdienen sie. Und sie werden wahrscheinlich langfristig bessere Follower anziehen. Wenn Sie Edelsteine ​​früher aussuchen können, können Sie eine bessere Bewertung erhalten und auch anderen signalisieren, dass Sie das Zeug zum Edelsteinjäger haben.

Die 9 % sind der Kitt, der das ultrafokussierte 1 % der Entwickler mit den 90 % der Händler und Inhaber verbindet, die sich eine verfeinerte Erzählung zu eigen machen müssen. Wenn ich genau sagen würde, was 9 % tun, würde ich sagen, dass es sich um organisches Marketing und ein freundliches Empfehlungsgeschäft handelt. Im Wesentlichen verleiht er einem zunächst unbekannten Projekt Reputation und Würze.

2.3 Wie die Phase 1-9-90 aussieht

Diese drei passen normalerweise nicht gleichzeitig zusammen, sondern nur in Bullenmärkten. Das Ziel besteht darin, immer eine 2/3-Konstanz zu erreichen, was machbar ist. Per Definition ist eine Übereinstimmung von 1 % und 90 % unwahrscheinlich, da der Klebstoff, der die Nachricht an die 90 % bringt, die 9 % sind. Daher müssen Sie immer mit 1 % + 9 % beginnen und dann von dort aus fortfahren.

Die einzige Ausnahme ist 1 % + 90 %, da Sie für die 90 % etwas völlig einfach zu verwendendes erstellen. Dabei handelt es sich um Meme-Tokens, Klickspiele auf Telegram und ähnliche Phänomene. In diesen Fällen sind in der Anlaufphase keine 9 % erforderlich. Nachdem diese Dinge jedoch online sind, müssen sie nachhaltig ausgerichtet werden, was während der Einführungsphase nicht erforderlich ist, da alles im Hype geschieht.

Dabei handelt es sich um ein typisches Risikokapitalprojektmodell mit einem Team, Angel-Investoren und Community-Inhabern. Ein Team (1 %) startet ein Projekt, dann (9 %) treibt es weiter voran und erhöht seine Sichtbarkeit, und dann folgt eine große Anzahl von Händlern und Inhabern (90 %) der Projekterzählung und beteiligt sich daran.

1. 1 % der Entwickler beginnen mit der Arbeit an einer Idee und beginnen, etwas zu entwickeln.

2. Sie beraten sich mit Freunden, Angel-Investoren, Kapitalverteilern, Forschern usw. Das sind die 9 %, die sich für bestimmte Ideen begeistern.

Dann gelangten aus irgendeinem Grund viele der Ideen, auf die sich die 1 % und 9 % der Teilnehmer konzentrierten, irgendwie in die 90 %.

Dies ist das allgemeine Rezept und die Richtung für alle Unternehmen. Eine Garantie für den Erfolg ist dies zwar nicht, allerdings erzielt dieser Ansatz häufig erste Erfolge. Wenn Sie bereits über ein Netzwerk verfügen, ist der Prozess von 0 auf 1 normalerweise einfach, denn egal, was Sie vorantreiben, sie werden es akzeptieren und unterstützen.

Ein schlechtes Beispiel ist Worldcoin. Trotz seiner sehr seltsamen Produkt- und Token-Strategie (egal wie drastisch und dystopisch sie auch sein mag) unterstützen ihn viele der „9 %“ und akzeptieren ihn einfach aufgrund des Netzwerks des Gründers in ihren Communities.

2.4 Fehlendes 9 %-Problem

Im Allgemeinen sollten Sie nicht die Abkürzung „1 % + 90 %“ verwenden und die 9 % in der Mitte ignorieren. Da diese 9 % der Menschen eine längerfristige Perspektive haben als 90 % der normalen Benutzer, sind sie die Grundlage für die stabile Entwicklung des Projekts. Wenn Sie am Ende eine von Hypes getriebene Community haben und die 9 % nicht pflegen, bleiben Ihnen bei Marktturbulenzen wahrscheinlich nur die 1 % übrig. Das ist das Problem bei Projekten, die ausschließlich auf Hype basieren. Dies ist eine gute Startup-Strategie, aber am Ende des Tages müssen Sie Ihre 9 % finden oder 90 % Ihrer Mitglieder in 9 % umwandeln. Ohne Kommunikatoren und diejenigen, die Sie unterstützen wollen, können Sie nicht leben.

Erinnern Sie sich daran, wie „Fair Launch“-Projekte im Zeitraum 2020-2021 auf dem Sekundärmarkt verkauft wurden? Einige Projekte starten ohne öffentlichen Verkauf und teilen einfach Anteile an Mitwirkende und/oder DAOs (Dezentrale Autonome Organisationen) zu. Nach einigen Wochen oder Monaten benötigen sie Finanzmittel, um den Betrieb aufrechtzuerhalten und die Marke oder das Protokoll weiterzuentwickeln. Daher führen sie außerbörsliche (OTC) Transaktionen auf dem Sekundärmarkt durch. Diese Transaktionen können zu unterschiedlichen Preisen erfolgen, verändern jedoch nicht das gesamte Betriebsmodell. Obwohl sie mit einem 1+90-Muster begannen, mussten sie am Ende hart arbeiten, um die 9 % zu finden.

Ein weiterer Grund hat mit der Wahrnehmung der Menschen zu tun. Wenn ich ein Forscher wäre und in eine Chat-Gruppe gehen würde und die einzigen Inhalte, die ich sehen würde, Werbegeschenke und Airdrops wären, würde ich sofort denken: „Das ist ein Betrug.“ Und ich habe meistens recht. Dies ist eine zeitsparende Methode zur Übergeneralisierung, aber sie funktioniert. Daher möchten Sie im Allgemeinen schlank bleiben und zunächst technische Inhalte erstellen, um die 1 % + 9 % zu steigern, bevor Sie zu einer umfassenderen Strategie übergehen. Andernfalls riskieren Sie, die 90 % anzuziehen und zu viel Lärm zu erzeugen, um weder die äußeren 9 % anzuziehen noch Ihre 90 % in die 9 % umzuwandeln. Seien Sie vorsichtig!

Dies ist besonders gefährlich für Klick-Tokens und schnell startende IEO-Startplattformen. Zum Glück für diese Gründer werden diese Projekte meistens wie Betrug aufgebaut und eingerichtet, sodass ihnen der Aufbau einer Gemeinschaft überhaupt nicht am Herzen liegt.

2.5 Beispiel aus dem wirklichen Leben: Ethereum-Konferenz

Das typischste Beispiel für eine 1+9-Interaktion in der realen Welt ist die Ethereum-Konferenz. Viele Entwickler kamen hierher, sprachen mit Fonds und Angel-Investoren auf der Suche nach Alpha, und daraus entstanden einige neue Ideen. Diese 9 %, die Fonds und Angel-Investoren, lieben vielleicht verrückte Träume und Ideen, aber am Ende des Tages sind sie verzweifelter daran, Geld zu verdienen als das 1 %, also müssen sie mit den 90 % jede gegebene Erzählung abklären hat derzeit Wie viel wird benötigt oder wie viel wird möglicherweise in Zukunft benötigt.

Die 1 % + 9 % können den 90 % schwer etwas verkaufen, aber es ist schwieriger als erwartet. Dies zu erzwingen ist schwierig. Sie benötigen einige Grundlagen und Daten, um Ihre Behauptungen zu untermauern: Das ist nicht immer einfach. Betrachtet man die Bewertung, kann man sich Celestia als Beispiel für ein gut gestaltetes, leicht forciertes Segment vorstellen. Ich leugne es nicht, sie sind wirklich kluge Leute, aber es ist nicht einfach, ein neues Narrativ auf über 10 Milliarden US-Dollar zu bringen und es ein paar Monate lang aufrechtzuerhalten. 90 % der Menschen wissen nichts über DA und sie glauben schon gar nicht, dass es sich um einen Markt mit einem Wert von mehr als 10 Milliarden US-Dollar handelt.

Unabhängig davon entsteht das Problem, wenn 9 % der Menschen zu sehr mit sich selbst beschäftigt sind. Das passiert, wenn sie nur mit dem 1 % rumhängen und vergessen, mit den 90 % die Realität zu prüfen. Dann hat man am Ende geschlossene Parteien des Entwickler-Elitismus, von denen niemand profitiert. Es ist wichtig, sich auf die Realität zu konzentrieren, sonst sind alle betroffen.

Anhaltender Optimismus und Träume sind großartig, sie jedoch zu sehr zu verfolgen, ist es nicht.

2.6 Wie man die 1-9-90-Konsistenz über die Einführungsphase hinaus aufrechterhält

Da nichts ewig steigt, werden Sie einige Momente des Bruchs in der Beständigkeit und im Glauben an die Zukunft erleben, selbst wenn Sie eine perfekte 1+9 haben. In diesen Momenten müssen Sie analysieren, warum. Hat das Team aufgehört zu arbeiten oder ist der Markt einfach ins Minus geraten? Arbeiten Entwickler noch, aber bauen sie Luftschlösser, die nicht einmal 9 % der Bevölkerung verstehen können?

Dies sind einige der Fragen, die Sie benötigen, um Ihre Emotionen zu überprüfen. Wenn das Team funktioniert und die Erzählung vollständig ist, stehen die Chancen gut, dass 1+9 konsistent ist. Sie müssen also weiter aufbauen, wenn der Markt rückläufig ist, und das ist in Ordnung. Hier kann man nichts machen.

In Krisenzeiten können Sie einfach mit Ihren Partnern sprechen, ihnen neue Details mitteilen und bei Bedarf ihre Vorurteile bekräftigen. Niemand hat zunächst volles Vertrauen in etwas Neues, aber mit der Zeit erstarkt eine Marke und eine Vision. Pflegen Sie es zuerst und dann wird es ganz natürlich geschehen. Dies lässt sich tatsächlich auch auf den Handel übertragen: Als während eines Bärenmarktes alle Münzen fielen und MATIC als einziger leicht stieg, begannen Händler, ihn als „grünen Hafen für alle Märkte“ zu bewerben. In der Tat!

Sie dürfen die 9 % und 90 % niemals durcheinander bringen. Dies bedeutet, dass Entwickler einer völligen Entfremdung gegenüberstehen. Sie brauchen ein Kernteam, das mit Angel-Investoren und -Forschern spricht, und Sie brauchen Angel-Investoren und -Forscher, die wissen, wie sie die Botschaft an die 90 % weitergeben können. Dabei handelt es sich übrigens nicht um irgendeine Pyramide, sondern lediglich um die Art und Weise, wie Informationen zwischen Individuen ausgetauscht werden. Das ist eine Tatsache.

„Taten sagen mehr als Worte“ und „Die beste Technologie gewinnt“ sind beide wahr. Das Gegenteil ist der Fall, wenn Marketing mit zu viel (gutem) schlechtem Gerede oder schlechter Technologie gut gemacht wird. Menschen und damit auch Märkte sind nicht rational.

2.7 Checks and Balances in jeder Gruppe

• 1 %: Werden möglicherweise zu selbstgefällig mit ihrem Erfolg, werden zu elitär und haben eine hohe Meinung von sich selbst. Je mehr Kapital sie erwerben, desto weiter entfernt sich die Realitätsprüfung und das Denken wird zu optimistisch und bequem.

• 9 % der Menschen: Hätten recherchieren sollen, kennen aber am Ende nur Ausschnitte (wie ich). Das Problem ist, dass sie sich zu sehr auf sich selbst konzentrieren und die Zeit der Gründer damit verschwenden, Dinge zu erklären – sonst laufen sie Gefahr, falsche Narrative und Ideen zu verbreiten. Diese Leute neigen dazu, viel zu reden, weil es für viele von ihnen ihre Aufgabe ist, eine Meinung zu haben. Werden leicht falsch.

• 90 % der Menschen: Kein Problem! Sie tragen alle Risiken und erhalten die geringsten Ressourcen. Natürlich sind ihre Geduld und Überlebensfähigkeit am geringsten, aber das liegt auch daran, dass sie kein goldenes Polster haben, wenn Entwickler beschließen, die Sache selbst in die Hand zu nehmen und das Geld zu nehmen.

Wenden wir dieses Spielbuch nun auf Ethereum an … Moment, vielleicht ist es zu spät? !

3. Ethereum: Vitalik vs. DeFi vs. Ethereum Foundation

In den letzten Tagen gab es innerhalb der Ethereum-Community viele Kontroversen und Unzufriedenheit. Das ist nicht überraschend; die Leute sind einfach verwirrt und finden keine Möglichkeit, ihre Verwirrung auszudrücken. Sie arbeiten seit dem letzten Zyklus seit über drei Jahren, aber es gibt kein neues Handelsvolumen und keine Benutzer kommen, um ihre Vermögenswerte zu kaufen, sodass alle frustriert sind. Das ist einfach eine Tatsache. Ich schlage keine Gründe oder Lösungen vor – das ist für einen anderen Artikel. Ich beschreibe hier nur die aktuelle Situation.

Inmitten dieser Debatte haben einige versucht, eine rationale Diskussion zu führen. Zum Beispiel:

• Vitalik (1 %) äußerte seine Besorgnis über DeFi. Schauen Sie sich diesen Tweet an, er ist gut geschrieben und es gibt noch mehr in diesem Thread. Er war vielleicht zu sehr auf seine allzu ehrgeizige Vision konzentriert, aber er war höflich und lieferte Kontext. Er hofft, größer zu denken und andere dazu zu inspirieren, über das hinauszuschauen, was wir heute sehen, und sich nicht von dem zurückhalten zu lassen, was wir haben, sondern in die Zukunft zu blicken. Das bedeutet es, eine Vision zu haben. Er muss auch nicht immer Recht haben, er ist nicht der Besitzer von Ethereum.

• Die Ethereum Foundation (1 %) schwieg einige Jahre lang zum Thema Verkauf, und dann gab Aya eine etwas unsensible Antwort. Nicht weil sie etwas Schlechtes oder Falsches gesagt hat, sondern weil sie „die Stimmung nicht verstanden hat“, weil EF so weit von den Problemen entfernt ist, mit denen normale Menschen konfrontiert sind. Weitere Einzelheiten finden Sie hier. EF hat und leistet viel Transparenzarbeit.

• DeFi-Gründer (1-9 %) sind verwirrt, denn obwohl sie mächtig sind und sich nicht um externe Unterstützung kümmern, wollen sie auch etwas Unterstützung, zumindest nicht die Finanzen bei jedem Schritt herabwürdigen, was Vitalik schon fast im Scherz getan hat. Vielleicht hat er zu viel getan und am Ende die Leute unglücklich gemacht.

Es liegt ein Zusammenbruch der Kommunikation vor. Die Ethereum Foundation und die Brain-Entwickler konzentrieren sich zu sehr auf die Zukunft, daher scheint es, als würden sie sich nicht um die heutigen Probleme kümmern. Auch wenn es ihnen wichtig ist, sind sie in ihren Überlegungen noch weiter gegangen. Für die andere Seite ist das eine schwierige Sache, weil sie nicht so viel Hintergrundwissen über alle Denk- und Denkprozesse hat. Was Sie am Ende haben, ist: (die Kommunikationswand wie unten gezeigt)

3.2 Gibt es hier ein strukturelles Problem mit 1, 9 oder 90?

Wie bereits erwähnt, ist jede Kritik theoretisch berechtigt, aber aus welchen konkreten Gründen? Liegt es daran, dass Entwickler an den Rand gedrängt werden, oder sind es die 9 %, die nicht wissen, was los ist, oder sind es nur die 90 %, die sich über den Preis beschweren? Das ist es, was wir erforschen müssen.

Schauen wir uns zunächst den 1 %-Fall an.

Arbeiten die Entwickler aktiv daran? Ja. Beteiligen sie sich an öffentlichen Diskussionen? Natürlich ja. Arbeiten verschiedene Entwicklungsteams gleichzeitig an unterschiedlichen Projekten? Das Gleiche gilt. Gibt es Events und Hackathons, um neue Entwickler anzulocken? Das Gleiche. Gibt es jetzt eine systematische Möglichkeit, die Fragmentierung in L2 anzugehen, insbesondere nachdem der Skalierbarkeitsteil angesprochen wurde? Ja. Ich glaube also nicht, dass das 1 % ein Problem hat.

Als nächstes werfen wir einen kurzen Blick auf die 90 %.

Sie sind sich bewusst, dass ETH ein wichtiger Vermögenswert ist und dass der Markt sinken könnte. Sie sind verwirrt darüber, warum auch ein erheblicher Teil der 9 % verwirrt ist. Ungerechtfertigte Panik kann zu echten strukturellen Problemen führen.

Abschließend betrachten wir den 9 %-Fall.

Ich persönlich glaube, dass einige von denen, die einst zu den 9 % gehörten, mittlerweile zu Sensationshändlern geworden sind. Daran ist nichts auszusetzen, aber wir können sie nicht länger als die echten 9 % betrachten. Sie hören auf zu graben und folgen einfach den Schlagzeilen. Wenn man sie mit den 9 % verwechselt, könnte man glauben, es gäbe ein strukturelles Problem. Wenn Sie dies bestätigen möchten, können Sie die Entwickler fragen. Wenn es den Entwicklern genauso geht, kann es durchaus zu Problemen kommen.

Durch Marktturbulenzen werden aus einigen 9%-Anwendern 90%-Angehörige. Und die 1 % arbeiten weiter!

Keine Respektlosigkeit, aber wenn man sich L2 anschaut und zu dem Schluss kommt: „Fragmentierung tötet die ETH, es ist vorbei“, während man die gesamte Forschung zur Skalierbarkeit ignoriert, ist das eine Frage der Fähigkeiten.

3.3 Werden Anstrengungen unternommen oder Probleme ignoriert?

Offensichtlich sind 9 % der Menschen verständlicherweise verwirrt. Ethereum wächst und verfügt seit vielen Jahren über eine L2-Roadmap, was während seiner Entwicklung zu einer Fragmentierung geführt hat. Wenn Sie modular vorgehen, ist es normal, dass Probleme beim Verbinden der Teile auftreten. Dies ist erklärbar, solange die Ziele (Skalierbarkeit, größere Plattform) gültig sind.

Ich verstehe also, wenn sich jemand kurzfristig pessimistisch fühlt, aber es ist eine intellektuelle Lüge, zu denken: „Ethereum ist tot und unternimmt nichts für die Skalierbarkeit.“ Die 9 %, die sich auf dieses Argument einlassen, fördern lediglich ihre Alternativen und werden zu den 90 %. Halten Sie Ausschau nach aufrührerischen Twitter-Nutzern.

Ich schütze mein Vermögen nicht, da dieser Beitrag niemanden betrifft. Ich sehe und akzeptiere gerne, dass es strukturelle Probleme gibt, aber außer „ein bestimmtes EF-Mitglied hat einige Beraterpositionen bekommen“ und „EF hat etwas ETH verkauft, was weniger als 0,1 % des gesamten Umlaufangebots ausmachte“ – ich sehe Nein weitere Argumente. Du kannst es besser machen.

Aber sollten die 9 % trotzdem berücksichtigt werden, wie es im Leitfaden heißt?

Ich behaupte weiter: Es ist nicht mehr notwendig und nicht mehr möglich.

3.4 Trennung von Staat und Kirche. Führung vergessen? Vergessen Sie die 9 %.

Bitcoin und Ethereum befinden sich auf der linken Seite und alle anderen Ketten auf der rechten Seite. Daher können Sie nicht auf beide die gleichen Regeln anwenden. Fortschreitende Dezentralisierung, Freunde.

Ethereum befindet sich eindeutig in seiner Netzwerkphase. In diesem Stadium ist die Forderung nach einer „Anpassung der Roadmap“ ein Missverständnis des Zwecks der Funktionsweise der Dinge. Dies bedeutet nicht, dass Versuche zur Makroausrichtung unnötig sind, aber sie sind vorerst nur vorübergehende Ereignisse. Wenn Sie sich das erste Bild ansehen, betrachten Sie die wichtigsten orangefarbenen Verbindungspunkte als die wichtigsten Ethereum-Teams: Kunden, große Fonds mit Forschungsabteilungen, das miteinander verbundene Protokoll-Ökosystem usw. Solange sie gelegentlich miteinander übereinstimmen, ist das in Ordnung. Fragen Sie sich also: Wenn Sie nicht wissen, was die Orangen tun, schauen Sie wahrscheinlich nicht tief genug. Es handelt sich also um eine Kompetenzfrage, nicht um eine Ökosystemfrage. Seien Sie nicht zu selbstgerecht.

(Siehe Tweet für Details)

All diese Diskussionen, Kritik usw. sollten stattfinden. Was dieses Mal anders ist, ist, dass zu viele der besten Spieler der Vergangenheit extrem radikal geworden sind und Chaos verursachen. Vor allem die Komplementäre einiger Fonds (Sie wissen, von wem ich spreche). Hauptsächlich Leute, die ihre eigenen L1-Mistwetten betreiben. Wenn sie denken, dass andere L1 besser sind, sie unterstützen usw., ist das auch in Ordnung. Dies jedoch auf Kosten eines fiktiven Arguments zu tun, ist intellektueller Selbstmord. So was:

vitalik.eth:

Die Einnahmen stammen aus Faktoren wie Kreditnehmern und Transaktionsgebühren. Ja, es macht mir Sorgen. Denn es ist wie bei einem Ouroboros (selbstbeißende Schlange): Der Wert von Kryptowährungs-Tokens besteht darin, dass man mit ihnen Einnahmen erzielen kann, und diese Einnahmen werden von den Leuten bezahlt, die Kryptowährungs-Tokens handeln.

Dies ist nicht das erste Mal, dass sich große Ökosysteme in dieser Situation befinden. Fragmentierung, unterschiedliche Interessenkonflikte usw. liegen derzeit wirklich direkt vor uns. Aber anstatt sich einer kommunistischen und zentralisierten Roadmap zuzuwenden, wäre es vielleicht ein besserer Weg, alles zu einem nicht fragilen Staat zu machen. Abgesehen von blumigen Worten ist nichts davon von Bedeutung. DeFi, Social, was auch immer es ist – die Meinung von Vitalik, die Meinung der Ethereum Foundation oder die Meinung eines Gurus spielt keine Rolle.

Was also tun?

1. Vitalik ist möglicherweise zu elitär und möchte Anwendungsfälle, die es noch nicht gibt oder nie geben wird. Die Menschen wollen mehr Nutzen, und DeFi bringt das.

2. Die Ethereum Foundation kann natürlich transparenter sein.

3. Die Erzählung von Ethereum ist vielschichtig geworden, so dass 9 % der Menschen Schwierigkeiten haben, eine klare Agenda zu verstehen, und verwirrt sind.

Aber die Antwort ist: Es spielt keine Rolle.

3.5 Man kann und muss nicht mehr perfekt ausgerichtet sein.

Wie viele Gruppen gibt es derzeit auf Ethereum? Kundenteam? Risikokapitalfonds? Fördergruppe? ——Die Antwort lautet: viel. Wann brauchten Sie das letzte Mal die Genehmigung der Ethereum Foundation (EF) oder Vitaliks Segen, um etwas zu entwickeln, das nichts mit dem Kernprotokoll zu tun hatte? --Niemals.

Inhalt im Bild:

Ich denke, die Leute wollen lediglich eine konsequente Transparenz bei Geldtransfers und -verkäufen, um Fälle ablehnen zu können, die fälschlicherweise der Ethereum Foundation zugeschrieben werden.

Es wäre hilfreich, einen Vollzeitmitarbeiter für Kommunikation zu haben, der über Strategie und Erzählung auf eine Weise schreibt, die ein allgemeiner Leser verstehen kann. Bisher ist das Narrativ von Ethereum unklar (ist es eine solide Währung oder eine Technologie?), welchen Wert sollten wir ihm also beimessen? Wall Street.

Ich verurteile Evan nicht, sein Tweet ergab Sinn und wirkte aufrichtig. Ich sage nur, dass dies zwar im Allgemeinen eine berechtigte Forderung ist, im Fall von Ethereum jedoch nicht umgesetzt werden kann und sollte. Dies ist jedoch meine persönliche subjektive Meinung und möglicherweise nicht korrekt.

EF kann sich morgen auflösen und Vitalik kann die Yacht nehmen und Spaß haben – das spielt keine Rolle. Selbst wenn Transparenz ein Problem ist, selbst wenn Vitalik Unrecht hat, was spielt das für eine Rolle? Ethereum befindet sich oder sollte sich in einem Stadium befinden, in dem das anfängliche Kernteam nicht mehr relevant ist. Daher ist der folgende Versuch, daraus eine Art „Ethereum-Kulturproblem“ zu machen, nicht tragfähig. Kultur ist ein offenes, gleiches Spielfeld, keine zentralisierte Perspektive. Bitcoin hat bereits ähnliche Tests durchlaufen, daher ist dies ein echter Test für die Stärke der Theorie.

(Siehe Tweet für Details)

Nach meiner Erfahrung und der meiner Freunde in der Kryptobranche seit 2017 hat niemand nennenswerte Unterstützung oder Finanzierung von Vitalik erhalten. Er kritisierte ICOs während des Booms und DeFi im Jahr 2020 – und das ist in Ordnung. Er muss nicht immer Recht haben. Er musste Recht haben, wenn es darum ging, in den Jahren 2015, 2017 und darüber hinaus eine Gemeinschaft aufzubauen und ein Visionär zu sein ... aber zu diesem Zeitpunkt haben einige Leute eine Allianz gegen EF gebildet. Das ist großartig!

Die DeFi-Gründer bitten nicht um seinen Segen oder die Unterstützung von EF. Tatsächlich wurde es ursprünglich durch ihre Einwände konstruiert. Allerdings überlebt und gedeiht DeFi. Warum also jetzt um Segen bitten? Zu beachten ist, dass alles in Ordnung ist, solange sie keine grundlegenden Protokolländerungen vornehmen, die DeFi weniger nutzbar machen. Zum Beispiel die Gaskosten bestimmter Vorgänge, die für DeFi von entscheidender Bedeutung sind. Im Grunde verfolgen sie ihre große Vision auf Kosten der Benutzerfreundlichkeit und des Wachstums von DeFi.

Stoppen:

Während ich persönlich gerne sehen würde, dass Ethereum auch in Bereichen außerhalb des Finanzwesens eingesetzt wird (was bereits geschieht), ist noch viel Arbeit und Unterstützung erforderlich, damit das dezentrale Finanzwesen (DeFi) schnell wachsen kann. Wie ich bereits betont habe, kann DeFi zum leistungsstärksten On-Chain-Anwendungsfall für den Mainstream werden.

Gut gesagt. Die Gewinner weiterziehen zu lassen, könnte der richtige technische Fokus für EF- und Ethereum-Entwickler sein. Auch wenn „es nur um Finanzen geht.“

So können Sensationstheoretiker sich entspannen und aufhören, kleinliche Argumente in große Themen zu stecken.

jesse.base.eth:

Der Erfolg von Ethereum ist auf die Unterstützung seiner hochrangigen Institutionen und mehrerer umliegender mächtiger Länder seit seiner Gründung sowie auf die intellektuellen Führer zurückzuführen, die sich wirklich aktiv engagieren.

Ethereum durchläuft derzeit die Trennung von Kirche und Staat, eine schwierige, aber notwendige Phase der Transformation, die letztendlich zu einem dezentraleren und widerstandsfähigeren Netzwerk aus Technologie-Stacks, Designstandards, menschlichem und intellektuellem Kapital führen wird.

Ähnlich wie es nach der Religionstrennung und der Aufklärung geschah, wird Ethereum als Ökosystem stärker werden, da es die Autorität dezentralisiert, religiöse Vielfalt annimmt (wie Singapur) und neue Bauherren der politischen Ausrichtung weniger Priorität einräumen und sich stattdessen auf die pragmatische Entwicklung konzentrieren (genau das ist der Fall). Der DeFi-Sommer hat begonnen und DeFi-Gründer sind pragmatische Gründer, die mit Protestanten verglichen werden können.

Vielleicht ist dies keine populäre Meinung, ich bin optimistischer in Bezug auf die ETH, wenn hochrangige Persönlichkeiten und sogar Vitalik selbst öffentlich herausgefordert werden.

Ein weiterer Punkt zur Meinungs- und Teamvielfalt in großen Netzwerken.

3.6 Weitere zu berücksichtigende Punkte

• Egal was Vitalik sagt, die Leute werden immer wütend sein. Irgendwann wird die Reaktion auf verärgerte Twitter-Nutzer negativ, es sei denn, sie haben berechtigte Kritik. Aber wenn sie aus Groll jedes Wort herauspicken, dann ist das so. Dennoch hoffe ich, dass ich die Atmosphäre erkennen kann. Vitalik ist darin gut, aber nicht immer.

• Die Ethereum Foundation hat in Sachen Transparenz viel getan, aber sie kann noch weiter verbessert werden. Es macht nichts, wenn sie es nicht tun, denn fast niemand interagiert direkt mit ihnen. Dies schafft also kein systemisches Problem, mit dem sie sich nicht auseinandersetzen müssen (9er zwingen diese Erzählung dazu, zu einem systemischen Problem zu werden). Schauen Sie sich vielleicht andere Akteure im Ökosystem an, die schnell wachsen.

• Andere Stiftungen geben weitaus mehr aus als die Ethereum Foundation, und es gibt Stiftungspräsidenten, die Risikokapitalfonds betreiben (wie Solana), und es gibt sogar Stiftungen, die fast schon Meme-Coins kaufen (wie Avalanche). Auch hier gibt es eine gute und eine schlechte Seite, und ich versuche nicht zu sagen: „Sie haben Schlimmeres getan, also ist es akzeptabel, etwas Schlechtes zu tun.“ Nein, ich sage nur, dass andere Kettenzieher vielleicht ihre eigenen Probleme lösen sollten, bevor sie anfangen zu schreien.

Ich hoffe, Sie verstehen, wie wichtig die richtige Nachrichtenübermittlung und Kommunikation ist. Diese Grundprinzipien erstrecken sich über reine Technologie hinaus auf den allgemeinen Community-Aufbau und die Positionierung bei anderen Partnern in Ihrer Branche.

Was Ethereum betrifft, hoffe ich, dass ich Sie davon überzeugt habe, dass Händchenhalten nicht mehr notwendig ist. Keine Führung mehr. Keine zentralisierten Top-Down-Roadmaps mehr. Lassen Sie also die Menschen gegeneinander kämpfen, sich gegenseitig ausbeuten und den freien Markt unterstützen.

Seien Sie auch vorsichtig, wem Sie zuhören. Aus 9 % werden oft 90 %. Die Ausnahme besteht darin, dass 90 % nicht über ihre Absichten lügen, während 9 % dazu neigen, unwahre oder irreführende Informationen zu verbreiten, um durch falsche Propaganda Gewinne zu erzielen.